Дело № 1-65/2011 (557631)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан «24» января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Безденежных В.Е.,
защитника - адвоката Гурской Е.В.,
потерпевшего И.С.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Безденежных В.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес 2>, зарегистрированного по <адрес 3>, судимого:
25.06.2008г. Биробиджанским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
24.06.2010г. освобожден по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пол, а он воспользовался моментом и вышел из дома вместе с магнитофоном и понес его на <адрес 5>, где в то время проживал. Магнитофон он собирался оставить себе, чтобы слушать музыку.
В настоящее время он раскаивается в содеянном, перед потерпевшим он извинился. Просит не лишать его свободы. Магнитофон был у него изъят сотрудниками милиции в день хищения и возвращен потерпевшему.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший И.С. суду показал, что 12 ноября 2010 года он находился дома совместно с девушкой. Около 20.00 часов к ним пришел М.Л. и Безденежных В.Е., с которыми они продолжили распивать спиртное. Около 22.00 часов Безденежных В.Е. попросил у него магнитофон на время, послушать музыку, на что он ему ответил отказом. Тогда Безденежных В.Е. не слушая его, подошел к шкафу, на котором стоял магнитофон и взял его. У них возник конфликт, в результате которого Безденежных В.Е. нанес ему два удара кулаком в область лица и он упал. Сразу подняться не смог, а Безденежных В.Е. забрал магнитофон и ушел. Он вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся. Данный магнитофон марки «PHILIPS» он приобретал за 500 рублей в начале 2010 года и в настоящее время оценивает также и с заключением эксперта о стоимости магнитофона 800 рублей не согласен. Гражданский иск заявлять не будет, так как магнитофон ему был возвращен, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Л. (л.д. 33-35) следует, что 12 ноября 2010 года около 20.00 часов он вместе с Безденежных В.Е. пришел в гости к И.С., который вместе с девушкой распивал спиртное, а они к ним присоединились. Через некоторое время он услышал, как Безденежных В.Е. обратился к И.С. с просьбой взять магнитофон на время, чтобы слушать музыку, но И.С. отказал ему, и у них произошел конфликт. Он видел, как Безденежных В.Е. встал, подошел к шкафу, потянулся за магнитофоном и взял его. В это время И.С. подошел к Безденежных В.Е. и стал забирать магнитофон, тогда Безденежных В.Е. нанес И.С. два удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Безденежных В.Е. взял магнитофон и ушел, он остался у И.С., который вызвал сотрудников милиции. Когда он пришел к Безденежных В.Е. в кв. <адрес 5> в г. Биробиджане, то увидел магнитофон, похищенный Безденежных В.Е. у И.С. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и изъяли магнитофон, принадлежащий И.С.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.С. (л.д. 56-58) следует, что 12 ноября 2010 года она находилась дома совместно с сыном И.С. и распивали спиртное. Около 20.00 часов к ним в гости пришел М.Л. и Безденежных В.Е. В ходе распития спиртного между ее сыном и Безденежных В.Е. возник конфликт по поводу того, что И.С. ответил отказом дать Безденежных В.Е. свой магнитофон. После чего Безденежных В.Е. встал, взял магнитофон и направился с ним в сторону выходу из дома. Сын попытался его остановить, но Безденежных В.Е. ударил его два раза кулаком в лицо и убежал. После чего они вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля И.К. (л.д. 59-61) следует, что 12 ноября 2010 года он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом С.Б. в составе автопатруля <номер>, когда ими был получен вызов на <адрес 4> в г. Биробиджане. Прибыв на указанный адрес, к ним обратился И.С., который пояснил, что находившийся у него в гостях Безденежных В.Е. в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения и похитил магнитофон марки «PHILIPS». В ходе отработки ими был проверен адрес <адрес 5> в г. Биробиджане, где было обнаружено похищенное имущество, а именно магнитофон марки «PHILIPS». Гражданин Безденежных В.Е. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и опознан потерпевшим И.С.
Оглашенные показания свидетеля С.Б. (л.д. 62-64) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И.К.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) из которого следует, что в <адрес 5> в г. Биробиджане был обнаружен и изъят магнитофон марки «PHILIPS»;
протоколом явки с повинной (л.д. 5) из которого следует, что Безденежных В.Е. добровольно сообщил о хищении у потерпевшего И.С. магнитофона марки «PHILIPS»;
распиской (л.д. 50), из которой следует, что потерпевшему И.С. был возвращен магнитофон марки «PHILIPS»;
протоколом проверки показаний на месте с участием Безденежных В.Е. (л.д. 51-53) из которого следует, что подозреваемый Безденежных В.Е. указал на дом <адрес 4> в г. Биробиджане, где 12.11.2010 года в вечернее время он открыто похитил магнитофон, при этом нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в лицо, чтобы он не мешал забирать магнитофон. Потерпевший И.С. упал на пол, а он, воспользовавшись моментом, вместе с магнитофоном вышел на улицу и отнес его в квартиру, где в тот момент проживал.
Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.
Суд квалифицирует действия Безденежных В.Е. по личность подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, так как, подсудимый извинился и он его простил, возмещение ущерба сразу после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, влияние назначенного наказания на его исправление и в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание суд приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство: магнитофон марки «PHILIPS», хранящийся у потерпевшего И.С., по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у последнего.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Безденежных В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Безденежных В.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: магнитофон марки «PHILIPS», хранящийся у потерпевшего И.С., оставить у последнего.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Околов