Дело № 1-36/2011
УД № 493331
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 25 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Биробиджана ПетришинаА.П.,
подсудимого Сидоренко Е.В.,
защитника Федяевой Е.К., предоставившей
удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидоренко Е.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего без регистрации в <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 31 декабря 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоренко Е.В. 3 августа 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры <адрес 2> в г. Биробиджане забрался на завалинку дома и рукой через открытую форточку открыл шпингалет наружной и внутренней рам окна, после чего руками отогнул нижнюю часть металлической решетки окна наружу. Через образовавшееся отверстие между металлической решеткой и подоконником окна Сидоренко Е.В. незаконно проник в квартиру <адрес 2> в г. Биробиджане, откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1000 рублей. Похищенное чужое имущество Сидоренко Е.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.П. ущерб на указанную сумму.
Сидоренко Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Сидоренко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела потерпевший В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании подсудимый и государственный обвинитель не возражали против рассморения дела в отсутствие потерпевшего. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие В.П.
Суд квалифицирует действия Сидоренко Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Сидоренко Е.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - тяжкое преступление и размер ущерба;
- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, вместе с тем нигде не работает и не пытается трудоустроиться, к уголовной ответственности привлекается впервые;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него семьи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Сидоренко Е.В., с учетом его отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы со значительным испытательным сроком.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Сидоренко В.Е. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. По мнению суда, возложение этих обязанностей должно способствовать исправлению Сидоренко Е.В.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные вещественными доказательствами по делу DVD-проигрыватель, шапка, пульт управления по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшего В.П. по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Сидоренко Е.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидоренко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сидоренко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Сидоренко Е.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сидоренко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель, шапку, пульт управления по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего В.П.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв