Дело № 1-77
Дело № 570431
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 26 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Попкова Д.С.,
защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
потерпевшей Т.Ф.,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попкова Д.С., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес 2>, ранее судимого: 09 марта 2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 30 сентября 2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
у с т а н о в и л:
14 декабря 2010 года в период с 16 до 19 часов Попков Д.С., находясь в квартире <адрес 2> в г. Биробиджане, в ходе внезапно возникшей ссоры, из-за того, что А.Б. приставал к его сожительнице Т.Ч., которая лежала в зале на диване, сзади обхватив левой рукой А.Б. за шею, а правой рукой за голову, довел потерпевшего до бессознательного состояния и скинул его с дивана, после чего, раздев его до обнаженного вида, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя последствий и возможности наступления смерти А.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, так как балкон был не застеклен и не утеплен, средняя температура воздуха на улице составляла ниже 23 С, а А.Б., будучи полностью обнаженным, находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения и бессознательном состоянии и не мог предпринять попытки к спасению своей жизни (разбить стекло, позвать на помощь), вытолкнул потерпевшего на балкон, после чего закрыл за ним балконную дверь с внутренней стороны на щеколду, тем самым, лишив возможности А.Б. войти в квартиру.
В результате неосторожных действий Попкова Д.С., закрывшего А.Б. на балконе, последний, находясь там не менее одного часа, скончался от воздействия низкой температуры.
Непосредственной причиной смерти А.Б. явилось общее переохлаждение организма.
Смерть А.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Попкова Д.С.
Подсудимый Попков Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, установив, что Попков Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Попкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попкова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристику, из которой видно, что подсудимый злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен, по характеру вспыльчив, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что Попков после освобождения из мест лишения свободы, имея судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, не встал на путь исправления и совершил новое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом этого, суд не находит оснований для применения к Попкову ст. 73 УК РФ или назначения другого вида наказания, не связанного с лишением свободы.
Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Попкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Попкову Д.С. с 26 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному Попкову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката О.В. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Садловский