09 декабря 2010 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Биробиджанской прокуратуры Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Катрука В.П.,
защитника Ящук В.Н., представившей ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Пархун О.П.,
а также с участием потерпевшей О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Катрука В.П. <дата> рождения, уроженца <адрес 1>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование <данные изъяты>, проживающего <адрес 2>, ранее судимого:
26.10.2006 года Ленинским районным судом ЕАО по ст.161 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год 6 месяцев;
29.06.2007 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.10.2006 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
28.06.2010 года освобожден по отбытию наказания.
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
30.07.2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Катрук В.П., находясь в квартире <адрес 3> в г. Биробиджане ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил:
- золотую цепочку 585 пробы, весом 2,5 г. стоимостью 5000 рублей;
- золотую цепочку 585 пробы, весом 2,5 г. стоимостью 1500 рублей;
- кулон из турецкого золота, весом 2 г. стоимостью 420 рублей;
- золотые серьги 585 пробы, весом 2,88г. стоимостью 5760 рублей,
и того на общую сумму 12 680 рублей, принадлежащие О.Б.
После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Катрук В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Катрука В.П. потерпевшей О.Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12 680 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Катрука В.П. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Катрука В.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей О.Б., превышает 2500 рублей и является для неё значительной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Катруку В.П., суд признает рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Катруку В.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.
Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, О.Б., в сумме 12680 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, то, что Катрук В.П. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в местах лишения свободы отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Катрука В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Катруку В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу и взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Катруку В.П. исчислять с 09.12.2010 года.
Взыскать с Катрука В.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу О.Б. - 12 680 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявлении.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Миленин