Дело № 1-84/2011 (№ 563631)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 08 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Гавриков И.В.,
с участием: государственного обвинителя Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Краснослободцева В.А.,
защитника Ванаковой О.С., удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Панариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Краснослободцева В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснослободцев В.А. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
04.11.2010 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут Краснослободцев В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Н.М., Г.Х., А.Г., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыл холодильник с надписью «Heineken», откуда открыто похитил бутылку пива «Три медведя» ёмкостью 1, 5 литра, и вышел из магазина, чем причинил индивидуальному предпринимателю Е.П. материальный ущерб в размере 61 рубль. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Краснослободцев В.А. попытался скрыться с места преступления, однако преступление до конца довести не смог по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Краснослободцев В.А., по ходатайству которого дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, согласен с вмененным ему обвинением в полном объеме. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он понимает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно в присутствии защитника.
Защитник Ванакова О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.П. и ее представитель Р.Г. в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Государственный обвинитель Чижеумова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, установив, что Краснослободцев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Краснослободцева В.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Краснослободцеву В.А., суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории имущественных преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. При назначении наказания суд учитывает размер причиненного ущерба и принимает во внимание, что по месту жительства Краснослободцев В.А. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Краснослободцеву В.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вязаные перчатки чёрного цвета, хранящиеся у Краснослободцева В.А., - подлежат оставлению Краснослободцеву В.А.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснослободцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Краснослободцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ванаковой О.С. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вязаные перчатки чёрного цвета, хранящиеся у Краснослободцева В.А., - оставить Краснослободцеву В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.В. Гавриков