Дело № 1-316/2010
(у/д № 124341)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Биробиджан 15 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимой Савельевой Т.А.,
защитников - адвокатов: Байрамова В.Х., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, выданный коллегией адвокатов «Содействие» адвокатской палаты ЕАО; Гуляева Г.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, выданный коллегией адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная»,
при секретарях Вернигор Н.П., Клименко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савельевой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
(содержавшейся под стражей по настоящему делу с 06.12.2009 по 24.05.2010), -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельева Т.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
04 декабря 2009 года в период с 09 часов 36 минут до 09 часов 50 минут, Савельева Т.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поместила имеющиеся в её распоряжении три полимерных свертка, в которых находилось двадцать небольших свертков с наркотическим средством - опием, суммарным весом 17,153 грамма (16,443 г + 0,71 г), что является крупным размером, в нишу тайника, расположенного над второй входной дверью в подвале первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане, где незаконно хранила их в целях последующего сбыта.
05 декабря 2009 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, Савельева Т.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь в своей квартире <адрес>, незаконно сбыла гражданину А.Н. один сверток с наркотическим средством - опием, весом 0,71 грамма.
Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а, именно, опия в количестве 16,443 грамма Савельева Т.А. не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 05 декабря 2009 года в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 20 минут до 00 часов 55 минут 06 декабря 2009 года, сотрудниками наркоконтроля в подвале первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, над второй дверью, в тайнике, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в трех пакетах в девятнадцати свертках.
В судебном заседании подсудимая Савельева Т.А. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признала, и суду пояснила, что 02 декабря 2009 года она вернулась из г. <данные изъяты>, куда ездила за товаром для торговли, поскольку уже много лет является индивидуальным предпринимателем, и у нее есть своя торговая точка на городском рынке. Днем она сходила на работу, а вечером она вместе с родственниками и детьми была на цыганской свадьбе. 3 декабря примерно в 13-14 часов к ней домой на <адрес> пришел её старший сын М.С., который является наркоманом. М. на протяжении 15-17 лет употребляет наркотики. Она неоднократно возила сына на лечение, однако все безрезультатно. Из-за длительного употребления наркотиков у М. бывают сильные ломки, случаются припадки эпилепсии. Когда она 03.12.2009 увидела у себя в квартире М., то по его по внешнему виду сразу поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения, «сын был никакой». Она стала ругать М., толкнула его и в этот момент у сына из рук выпал целлофановый, прозрачный сверток, который был завязан в горловине нитью. Внутри свертка были видны маленькие пакетики. Она их не считала и не знает их точное количество. Она сразу поняла, что это наркотики. Она бросила данный сверток подальше от сына в стол или в тумбочку в прихожей. После этого сын ушел. Утром 4 декабря она пошла за картошкой в свой подвал и прихватила с собой данный сверток. Она решила наркотики не выбрасывать, а спрятать от сына, чтобы потом ему их выдавать небольшими дозами. Она знала, что в подвале, когда спускаешься вниз по лестнице, над косяком второй двери есть полость, которую они закрывают красным одеялом (утепляют подвал). Ранее она примерно за месяц до этого, уже прятала в это отверстие наркотики, которые также забрала у М.. Поскольку М. сильно бьет эпилепсия, то она выдает ему дозу из его же наркотика, а когда сын чувствует себя нормально, «ходит ничего», то она ему их не дает. Спрятав отобранный у М. сверток с наркотиками в данную нишу над дверью, она вернулась в квартиру. Днем 4 декабря и 5 декабря М. звонил и просил отдать ему его наркотик, так как ему было плохо. Тогда она 5 декабря до обеда, спустилась в подвал и взяла одну штучку (один пакетик) с наркотиком. Когда днем пришел М., и она увидела, в каком он был состоянии, она отдала ему этот 1 пакетик. Как сын его употребил, и когда он ушел из квартиры, она не видела, так как ей было некогда, она занималась престарелой больной матерью. Вечером того же дня, примерно в 20 часов, к ней домой пришли сотрудники наркоконтроля с обыском. Они не нашли у нее никаких наркотиков в ходе личного обыска, а также обыска квартиры, но изъяли ее личные деньги, которые она заработала от торговли на рынке. Затем ее увезли в наркоконтроль, где продержали всю ночь. Там ее все время спрашивали про какие-то недостающие 5 пакетиков с наркотиком. Она сказала, что выкинула их у них в туалете в наркоконтроле, чтобы только от нее отстали, хотя это неправда. На самом деле она этого не делала. Ей также делали смывы с рук, на которых было свечение голубого цвета. Возможно, это было из-за того, что она брала в руки опий сына. Она никогда не занималась сбытами наркотических средств, поэтому допрошенные в суде засекреченные свидетели-наркоманы, ее в этом оговаривают. Она признает свою вину только в том, что действительно хранила отобранные у сына М. наркотики, но у нее не было другого выхода, так как сын является хроническим наркоманом и болен эпилепсией. Она также не согласна с показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, которые утверждают, что она на протяжении десяти лет являлась крупным сбытчиком наркотиков. Если это так, то почему ее не разоблачили еще много лет назад. Она категорически утверждает, что это все неправда и показания всех сотрудников правоохранительных органов, в том числе и свидетеля И.О., якобы видевшего как к ней в квартиру 5 декабря приходил А.Н., не соответствуют действительности, выдуманы для этого конкретного дела. А.Н. к ней в квартиру 05.12.2009 не приходил и наркотические средства она ему не сбывала.
Из оглашенных в порядке п.1ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой Савельевой Т.А., данных на предварительном следствии в присутствии защитника следует, что в ходе ссоры с М. у него из рук выпал фрагмент свертка, в котором были три полимерных прозрачных небольших свертка, два из которых были увязаны нитью. В одном из них она увидела несколько небольших свертков, увязанных нитью, и поняла, что это наркотик опий. Данные свертки она подняла и сказала, что уничтожит, но сын стал просить не делать этого, так как достал их с большим трудом. Она как мать понимала, что сын зависим от опия и резкое прекращение его употребления могло подорвать его здоровье. Она спрятала данные свертки с опием в подвале, при входе, справа над косяком в тайнике, о чем никому не говорила. 5 декабря в четвертом часу дня она спустилась в подвал, где из тайника достала сверток из полиэтилена. Из него она достала несколько маленьких свертков, упакованных нитью, и положила себе в бюстгальтер и пошла домой. С 18 до 19 часов пришел М., и она была вынуждена ему отдать его наркотик в 1 свертке. М. убедил ее, что завтра прийти за наркотиком не сможет, поэтому она дала ему еще 1 сверок с опием. М. ушел. В этот же день около 20 часов вечера у неё в квартире сотрудниками госнаркоконтроля был проведен обыск, при котором её попросили раздеться, но она только расстегнула халат и бюстгальтер не снимала, и свертки с опием в одном пакетике у нее прилипли под грудью, поэтому их не заметили. Она побоялась сказать правду о том, что это опий сына, поэтому решила его уничтожить. Во время обыска в квартире это сделать не получилось, поэтому позже, находясь уже в здании наркоконтроля, когда она ходила в туалет, то там незаметно смыла сверток с опием (т.2 л.д. 125-128).
Суд, заслушав показания подсудимой, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина Савельевой Т.А. в инкриминируемом преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Свидетель А.Я. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Еще в начале 2009 года ими документировалась преступная деятельность организованной преступной группы, в которую входили Ж.С. и Ю.Б.. Ж.С. весной 2009 года дважды задерживалась с наркотическим средством - опием. По данным фактам в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования этого уголовного дела, Ж.С. поясняла, что наркотическое средство она приобретала у Савельевой Т.А., проживающей по <адрес>. Для проверки данной информации были выделены материалы из дела Ж.С., по которым было возбуждено 2 уголовных дела по факту сбыта наркотических средств неустановленными лицами. В рамках одного из дел, весной 2009 года им, совместно с сотрудником А.С. был проведен обыск в жилище Савельевой, в ходе которого ничего обнаружено не было. Савельева при допросе в качестве подозреваемой также отрицала все факты сбыта ею наркотических средств, в связи с чем уголовное дело было приостановлено за неустановлением лица. После этого руководством было принято решение о проведении целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Савельевой по сбыту ею наркотического средства - опия, на территории г. Биробиджана.
Вообще о Савельеву Т.А., как о сбытчице наркотических средств было известно оперативным сотрудникам УБОПа еще с 2002 года, тогда ею также занимался отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, в частности, оперативный сотрудник - Ф.Г.. Агентурный аппарат сообщал, что Савельева очень хорошо конспирирует свою преступную деятельность. Она осторожна, лишь бы кого к себе не подпускает.
Проанализировав всю собранную о Савельевой информацию, они приняли решение, не проводить ОРМ «проверочная закупка», так как Савельева не продавала наркотические средства незнакомым людям, а те, кто к ней действительно вхож, отказывались участвовать в ОРМ. Руководством была поставлена задача сначала установить точное место, где Савельева хранит наркотики, чтобы потом задокументировать факт хранения ею наркотических средств, подготовленных к сбыту. Но кроме состава «хранения» стояла задача задокументировать и факт сбыта наркотических средств лицам, реально покупающим у нее наркотики. Оперативным сотрудникам было достоверно известно, в том числе из материалов прослушивания телефонных переговоров (ОРМ «ПТП»), что у Савельевой постоянно приобретают наркотические средства А.Н., В.Ж., Ж.С.. Они знали, что к Савельевой часто приезжали за наркотиками жители <данные изъяты> - А.З. и В.П.. Поэтому решили проследить за данными лицами. Были заведены дела оперативного учета на Савельеву и на ряд других фигурантов. Вся оперативно-розыскная деятельность санкционировалась либо руководством Службы наркоконтроля, либо ими брались санкции в суде. Проводились оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», «ПТП» «обследование помещения».
По второму уголовному делу, которое было возбуждено по материалу, выделенному из дела Ж.С., где она говорила, что купила опий у Савельевой, они получили санкцию в суде на обыск у Савельевой. Они стали тщательно готовиться к данному обыску, чтобы попытаться задокументировать преступную деятельность Савельеву Т.А. по сбыту наркотических средств.
Исходя из имеющейся оперативной информации, беседы с некоторыми наркоманами, результатов полученных в ходе ОРМ, они установили, что Савельева, перед тем как сбыть наркотики, ходит в подвал. Они провели обследование подвального помещения, и нашли место, где скрыто, хранились наркотические средства. Это было в специальном тайнике над дверью. Они привлекли специальные службы из своего управления из г. Хабаровска, которые самостоятельно установили работающие в круглосуточном режиме камеры наблюдения за тайником, а также за входом в подвал. Как именно это все делалось ему неизвестно, так как эти вопросы относятся к гостайне и ими занимаются другие подразделения. Оперативными сотрудниками их службы А.С. и А.П. были помечены находящиеся в тайнике наркотические средства специальным веществом, чтобы смогла выстроиться цепочка: Савельева берет свои наркотики из тайника, продает их, и потом они фиксируют, что руки у нее светятся, как и у того, кто купил эти наркотики. Так потом и получилось 05.12.2009 при сбыте Савельевой наркотиков А.Н..
05.12.2009 с самого утра вокруг дома Савельевой было выставлено несколько оперативных групп для наблюдения как за ней самой, так и за лицами, которые могли прибыть к Савельевой за приобретением наркотиков. Они не знали кто в тот день придет к Савельевой, мог там оказаться кто угодно из ее постоянных покупателей. К вечеру к Савельевой пришел А.Н.. При выходе его из подъезда было принято решение его задержать и доставить в наркоконтроль, поскольку были задействованы большие силы и средства, и охранять тайник с наркотиками было сложно, и нужно было скорее извлекать опий из тайника. При доставлении А.Н. в наркоконтроль у него был изъят наркотик. При освидетельствовании рук А.Н. и приобретенного им у Савельевой опия, было установлено свечение, такое же, как потом на руках у Савельевой и на наркотике, изъятом из тайника. Сразу после окончания обыска в квартире у Савельевой был произведен осмотр в подвале и все наркотические средства оттуда были изъяты. Во время обыска в квартире у Савельевой не нашли никаких наркотиков, но он стоял за дверью комнаты, где проводили ее личный досмотр и слышал, что Савельева не хотела раздеваться, прикрывала себя руками и полностью одежду не снимала, поэтому ее толком так и не досмотрели. Благодаря собранным доказательствам, было возбуждено уголовное дело в отношении Савельевой за сбыт наркотиков. А.Н. после всех этих событий, изъятия у него наркотика, задержания и ареста Савельевой очень сильно опасался за свою жизнь и личную безопасность. Он знал, что дочка Савельевой является женой Д.З. одного из лидеров преступной группировки. А.Н. категорично сказал, что не будет давать показания против Савельевой, воспользуется ст. 51 Конституции. Он так в протоколе допроса и написал, что отказывается от дачи показаний, где приобрел наркотик, так как боится. Также они беседовали с другими лицами, которые приобретали наркотики у Савельевой. Все наркоманы в городе знали, что опий можно приобрести у Савельевой прозвище которой - «Рябиха», что она сбывает условные 5 гр. «пятерки» за 2 000 рублей, но продает наркотики она только проверенным лицам. Наркоманы рассказывали, что обычно 2-3 человека собирают по 2 тысячи и отдают их А.Н. по кличке «немец» или Ж.С., или В.Ж., которые сразу закупают у Савельевой по несколько «пятерок». Также у Савельевой были очень хорошие отношения с жителем с. <данные изъяты> В.П., они называли в разговорах друг друга «дорогой», «дорогая». При разговорах по телефону Савельева всегда использовала условные обозначения, и количество наркотиков называла как размер обуви. После возбуждения дела в отношении Савельевой они беседовали со многими людьми, чтобы те дали показания, но люди не хотели на протокол давать показания против Савельевой, так как опасались за свою жизнь. Некоторые только согласились дать показания, если сведения о них будут засекречены. Сын Савельевой - М. также являлся потребителем наркотических средств, где М. брал наркотики ему не известно, как и то, брал ли он наркотики у матери. Есть оперативная информация, что жена М. - А.З. торгует наркотиками у себя на <адрес> и, возможно, М. брал у нее.
Свидетель В.К. суду пояснил, что он, по постановлению суда, проводил обыск в квартире у Савельевой в рамках другого уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом. У них имелась оперативная информация и показания 4 засекреченных свидетелей о том, что Савельева торгует наркотиками. В ходе обыска наркотические средства у Савельевой обнаружены не были, но ее доставили в наркоконтроль. В этот же день, после окончания обыска у Савельевой, был проведен осмотр места происшествия, где был проверен тайник, ранее обнаруженный в ходе проведения ОРМ оперативными сотрудниками в тамбуре подвала дома Савельевой, сверху над косяком второй входной двери, за которой идет лестница в сам подвал. Тайник был закрыт куском красной тряпки или одеяла. Чтобы его найти, надо было знать о нем наверняка, вряд ли его можно обнаружить самому. В этом месте темно, лампочка не горит, дверь над которой он оборудован, стандартная. На момент осмотра в тайнике, закрытом материей лежали прозрачные полиэтиленовые пакеты с неизвестным веществом. Часть этого вещества уже была предварительно взята на исследование, и было установлено, что в тайнике хранится наркотическое средство - опий, упакованный в небольшие пакетики типа шариков, разложенных в 3 отдельных пакета. Эти наркотические средства были обработаны метящим веществом. В ходе осмотра места происшествия они, при понятых, достали из тайника лежащие пакеты, просветили их ультрафиолетом и все наркотические средства светились. Они все упаковали и изъяли. По приезду в Службу наркоконтроля он вынес постановления об освидетельствовании Савельевой и А.Н., задержанного накануне у дома Савельевой. Руки у Савельевой и у А.Н. также светись, как и наркотические средства, изъятые из подвала дома <адрес> и обнаруженные у А.Н.. В тот день за квартирой Савельевой велось наблюдение, и было установлено, что А.Н. купил у Савельевой один «пакетик-шарик» с опием, аналогичный тому, что был изъят в тайнике. А.Н. боялся рассказывать откуда у него этот наркотик, а когда ему сотрудники рассказали, что следили за домом Савельевой, что заранее пометили наркотик, поэтому у него и Савельевой светятся руки, а также приобретенный им наркотик, А.Н. сказал: «Вы сами все знаете, а если я скажу про Савельеву, то мне не жить».
Во время нахождения Савельевой в помещении Службы наркоконтроля, Савельева ходила туалет, и ее туда никто не сопровождал, за ней только смотрел сотрудник, чтобы она ни с кем не общалась.
Из показаний свидетеля Н.М. в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею на следствии (т.1 л.д. 161-162) и полностью подтвержденных в судебном заседании следует, что она участвовала в проведении обыска в квартире у Савельевой 05.1.2009. Во время обыска Савельева себя вела очень беспокойно, постоянно суетилась, ходила ванну, говорила, что ей плохо. Она лично предложила Савельевой вызвать «скорую», но та отказалась. Потом они вместе с понятыми, экспертом А.Н. и Савельевой прошли в соседнюю комнату, чтобы провести личный обыск Савельевой. Последняя отказалась полностью раздеваться, говорила: «Я другой веры, я не дам себя смотреть». Савельева только распахнула халат и тут же его запахнула обратно. Нижнее белье с тела она не снимала и полностью себя во время досмотра не обнажала. Когда они приехали в наркоконтроль, то Савельева просилась в туалет, и она ее туда сопровождала. В туалетной комнате Савельева оставалась одна.
Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Н. показала, что она участвовала в составе группы при производстве обыска 05.12.2009 на квартире у Савельевой по <адрес> в качестве специалиста. Она также присутствовала при личном досмотре Савельевой оперативным сотрудником Н.М.. Досмотр подразумевает, что человек полностью раздевается и его досматривают. Савельева расстегнула халат, бюстгальтер, но, придерживая его руками, стала говорить, что ей ее вера не позволяет показывать свое тело. Н.М. пыталась руками прощупать Савельеву Т.А., но та не давала этого сделать. Физическую силу Н.М. к Савельевой не применяла. Вообще на обыске Савельева вела себя очень беспокойно, было видно, что она что-то пытается сделать. Постоянно около нее бегал сын А., носил ей воду, она бегала в туалет и ванну. В ходе обыска наркотических средств в квартире обнаружено не было. Затем Савельеву увезли в наркоконтроль. После обыска она - А.Н. вместе со следователем В.К., двумя понятыми участвовала в осмотре подвального помещения этого же дома по <адрес>, где был обнаружен тайник, над косяком двери. Тайник был закрыт массивным фрагментом материи, за которым было спрятано 3 прозрачных свертка из полимерной пленки, в которых находились еще более мелкие свертки. Тайник был сделан так, что обнаружить эти свертки посторонний человек не мог. Подозрений, что там, над дверью, может что-то лежать, у нее лично не возникло. Ощущение было такое, что ткань была положена, чтобы просто сохранить тепло в подвале. После изъятия свертков из тайника, при помощи специального вещества - метанола со спиртом, были сделаны смывы в присутствии понятых. Все свертки светились. Затем все было упаковано. По приезду в наркоконтроль, ею также были сделаны смывы с рук Савельевой, с рук мужчины (Н.) и с изъятого у него свертка с наркотиком. На руках у мужчины, под ногтями было обнаружено яркое свечение, подобное тому, что на обнаруженных в подвале пакетах. Когда мужчине сказали, что наркотические средства были помечены, он в лице изменился, но ничего не сказал. Руки Савельевой тоже издавали свечение. Вообще примененные в данном случае метящие вещества имеют такие свойства, что они не впитываются в полиэтилен, а при соприкосновении с руками человека они впитываются в кожу и проникают в глубь ее. При этом сами руки ничего не могут испачкать, даже если ими касаться других предметов, и если человек помоет, руки с мылом, он не сможет смыть это метящее вещество со своих рук. Они его извлекают с рук только с помощью специального спиртового раствора. Каждое метящее вещество имеет разную длину волны и оттенок свечения. Они пользуются метящими веществами двух видов <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Б. показала, что ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска на квартире по <адрес>. Они прибыли туда вместе со следователем и второй понятой. В квартире была сама хозяйка и члены её семьи и еще сотрудники. Савельевой зачитали постановление на обыск. Всем разъяснили их права понятых и стали делать обыск. Потом женщину - хозяйку хотели досмотреть в другой комнате. Женщины- сотрудницы попросили ее раздеться. Но женщина несколько раз говорила, что ей вера не позволяет, чтобы ее досматривали таким образом. Она говорила: «Я не буду раздеваться», на что ей отвечали, что ей нечего стесняться, так как в комнате находятся одни женщины. Сотрудницы стали ее досматривать, Савельева сопротивлялась, прикрывалась руками. Потом после обыска они проехали в наркоконтроль, где женщина-специалист делала смывы с рук Савельевой на тампоны, светила их. Было видно на пальцах Савельевой свечение. Такое она видела впервые, поэтому хорошо это запомнила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.Б., дополнив их тем, что личный досмотр женщины проводился в комнате ее сына. Женщина говорила, что ей вера не позволяет, чтобы ее трогали руками. Она только распахнула халат, который был на молнии, но при этом свое нижнее белье она не снимала. Она зажимала себя руками. Сотрудники к ее голому телу не прикасались, она говорила, что ей вера не позволяет раздеваться. Она это повторяла несколько раз.
Свидетель Д.Г. суду пояснил, что он присутствовал при проведении обыска на квартире у Савельевой. Искали наркотическиесредства и денежные средства, добытые преступным путем. Савельева заметно нервничала на обыске, даже девушкам, их сотрудницам было тяжело ее досмотреть, так как Савельева не хотела оголяться. Затем после обыска в квартире делали осмотр в подвале этого же подъезда дома, где живет Савельева. В осмотре участвовал эксперт, понятые, следователь. Там были обнаружены наркотические вещества над дверью в нише. Они находились в трех прозрачных полиэтиленовых свертках, внутри которых были еще маленькие сверточки с темным веществом. Эксперт просвечивала лампой, и было видно свечение. Потом эксперт тампоном еще все обработала. Обнаруженные наркотические средства были изъяты.
Свидетель А.С. суду пояснил, что их Служба наркоконтроля по ЕАО проводила целый ряд оперативно-розысных мероприятий по документированию преступной деятельности Савельевой. Примерно с весны 2009 года была получена оперативная информация, что Савельева занимаетсясбытами наркотических средств, однако им не удавалось это зафиксировать для получения оснований для возбуждения уголовного дела. Потом им стало известно, что для хранения наркотиков она использует свой подвал дома <адрес>, где проживает. Было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещения». Была получена соответствующая санкция суда. Так, в ночь с 4 на 5 декабря 2009 г. он, совместно с сотрудником П. проводил ОРМ «обследование помещения». Они зашли в подвал. При входе были две стандартные двери и, далее, шла лестница в сам подвал. Они стали искать место, где можно было бы оборудовать тайник. Тайник с наркотиками был обнаружен над второй входной дверью, где проходили трубы. Они увидели над дверью отверстие, заткнутое материей, убрав которую, они обнаружили 2 полимерных прозрачных свертка. В одном было 7 маленьких свертков, таких, как фасуют наркотики, а во втором - два свертка, в каждом из которых было по 10 маленьких. Они развернули каждый сверток и сделали небольшие соскобы находящегося в них вещества. Перед тем как спуститься в подвал они, предварительно взяли, у экспертов два метящих вещества <данные изъяты> (одно было жидкое, а другое мазеобразное). На всякий случай они пометили обоими этими веществами обнаруженные пакетики с наркотиками, если вдруг одно вещество не сработает. Это они все делали в перчатках. После чего, обнаруженные пакеты увязали, как они были, и положили все на место. Взятые соскобы со всех свертков они передали в свою экспертную группу.
5 декабря, он с утра, в течение всего дня, проводил ОРМ «наблюдение» за квартирой Савельевой, находясь во дворе ее дома, сидя в машине. Примерно в 19.30 был задержан Н.. До этого они видели, как Савельева один раз спускалась в подвал, где пробыла очень недолго и вернулась обратно в квартиру. Потом они видели, что в подъезд, где живет Савельева, зашел житель <данные изъяты> А.З., который практически сразу вышел. Затем в подъезд к Савельевой зашел А.Н., который тоже вскоре вышел. Они задержали всех данных лиц и по отдельности доставили в Службу наркоконтроля. А.Н. задерживали оперативные сотрудники А.П. и И.О.. Затем в квартире у Савельевой был проведен обыск по ранее полученной санкции суда в рамках выделенного уголовного дела, подъехавшей группой во главе со следователем В.К.. Наркотических средств обнаружено не было. Он сам в проведении обыска не участвовал, так как он занимался охраной входа в подвал со всех подъездов, чтобы исключить доступ посторонних лиц к тайнику с наркотиками. После окончания обыска в квартире у Савельевой, группа зашла в подвал первого подъезда на осмотр тайника, а он уехал в наркоконтроль. Там он лично беседовал с А.Н., у которого были обнаружены наркотические средства - опий, а также с задержанными гражданами А.З., В.П., у которых наркотик не был обнаружен. С ними, а также с А.Н. и В.Ж. еще проводились ОРМ «наблюдение», в ходе которого каждый из данных граждан рассказывал, что они неоднократно приобретали наркотические средства у Савельевой, называя ее «Рябихой», поскольку у нее девичья фамилия Рябова. Данные люди боялись давать официальные показания в отношении Савельевой на протокол допроса, так как опасались цыганскую диаспору, а также ее зятя - Д.З., являющегося криминальным авторитетом.
Из показаний свидетеля А.П. в судебном заседании, а также данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-167) и полностью подтвержденных в суде следует, что он, по роду своей службы в наркоконтроле, знает Савельеву на протяжении многих лет. Неоднократно ее преступная деятельность по сбыту наркотических средств документировалась в рамках ОРД, однако у них не было достаточно доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении Савельевой. Никто из лиц, приобретающих у Савельевой наркотики, не соглашался давать показания об этом, а если и давали, то впоследствии от них отказывались. У них была информация, что Савельева сбывает наркотики опийной группы в большом количестве, совместно с П, который приезжает к ней с <данные изъяты>. Так же стало известно, что наркотики она у себя дома никогда не хранит, а для этого использует подвал своего подъезда. В ноябре 2009 г. было принято решение провести целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савельевой с целью установления места хранения наркотических средств и лиц, которым она их сбывает. Чтобы доказать ее преступную деятельность, нужно было брать Савельеву только с поличным. Они провели ОРМ «наблюдение» за Савельевой и установили ее режим работы, также понаблюдали кто к ней ходит.
С 26 ноября по 2 декабря 2009 года Савельева отсутствовала в Биробиджане, выезжала в <данные изъяты>. В вечернее время со 2 на 3 декабря она была в ресторане на цыганской свадьбе. 3 декабря днем ездила к себе на работу на рынок, а после была дома. Согласно визуального наблюдения к ней приезжал А.З. из <адрес>, а также приходил сын М. и, неоднократно, к ней в подъезд проходил А.Н.. 4 декабря Савельева около 9 часов 35 минут спустилась в подвал с ведром, пробыла там немного и вернулась в квартиру. Из дома она больше не выходила.
Проанализировав всю полученную информацию, по которой получалось, что Савельева заходит в подвал на непродолжительное время, они решили, что тайник у Савельевой оборудован где-то близко к входной двери, так как она бывает в подвале не долго. Скорее всего, он должен располагаться не в ее личном отсеке подвала, а в каком-то месте общего пользования. Они получили в суде санкцию на проведение ОРМ «обследование помещения» с использованием технических средств. В ночное время с 4 на 5 декабря он, совместно с сотрудником А.С., проник в подвальное помещение. Они нашли над второй дверью, за которой начинается лестница, ведущая вниз подвала, промежуток, полость, где проходили трубы. Эта полость была прикрыта матерчатой курткой или тряпкой красного цвета. Они ее отодвинули, и обнаружили 2 полимерных прозрачных свертка, размером со «жменю» руки. В первом свертке было 7 маленьких сверточков, как «шарики», с веществом темного цвета, перемотанных ниткой. Они сделали соскобы вещества с каждого сверточка, затем пометили сверточки специальным веществом, предварительно взятым у экспертов (оно было двух видов и светилось в ультрафиолете) - с целью последующего обнаружения на руках у Савельевой метящего вещества и уложили все обратно в один сверток. Потом они распаковали второй сверток. В нем оказалось 2 отдельных свертка, в каждом из которых было по 10 штук «шариков» перемотанных нитью. В них находилось аналогичное вещество темного цвета. Они также взяли соскобы со всех маленьких сверточков и пометили их спец.веществом. Затем оба свертка положили обратно в тайник и прикрыли его, как он был. Взятые пробы со всех 27 маленьких сверточков они отправили экспертам, которые установили, что во всех «шариках» находится опий.
5 декабря они продолжили ОРМ «наблюдение» за домом Савельеву Т.А. совместно с сотрудником О. с самого утра и до того как был задержан А.Н., выходящий от Савельевой, то есть, примерно, в 19.30.
5 декабря к Савельевой до обеда, в разное время, приходили сын М. и опять А.Н., а около 16 часов 20 минут Савельева сходила в подвал, где была очень мало, не больше минуты - двух. К Савельевой приехал А.З., зашел к ней в подъезд и, практически сразу, вышел, после чего они вместе с В.П. были задержаны и доставлены к ним в Службу другими сотрудниками наркоконтроля. Около 18-19 часов к Савельевой снова пришел сын М., который ближе к 19 часам ушел. В 19.30 со стороны магазина <данные изъяты> пришел А.Н., который, зайдя в подъезд, постучал в квартиру Савельевой. Получив у Савельевой сверток с наркотическим средством, А.Н. вышел на улицу. Им с И.О. поступила команда задержать А.Н., что они и сделали и доставили его в Службу наркоконтроля. В ходе личного досмотра у А.Н. был изъят сверток с опием, аналогичный тому, что он видел ночью в тайнике в подвале Савельевой. Сверток издавал свечение. А.Н. не объяснял где взял данный сверток. Всем известно, что у Савельевой зять по фамилии Т.З. - криминальный авторитет в Биробиджане, поэтому люди боялись давать показания на Савельеву, и А.Н. тоже боялся, о чем он лично ему говорил.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со справкой о смерти свидетеля - <дата>, т.2 л.д.66) показаний свидетеля А.Н., данных им на предварительном следствии 07.12.2009 следует, что он показания в отношении Савельевой Т.А. давать отказывается, в связи с тем, что опасается мести со стороны ее родственников. Изъятый у него сверток с наркотиком он приобрел для личного употребления. У кого и когда - показания давать не желает. 05.12.2009 он с Савельевой не встречался. Отвечать на вопрос, почему у него на руках с применением ультрафиолетового прибора выявлено свечение, такое же как было выявлено при осмотре места происшествия в подвале дома Савельевой, где были обнаружены наркотические средства и также на руках у самой Савельевой, он отвечать не желает (т.1 л.д. 90-93).
Из оглашенных письменных объяснений А.Н. от 14.12.2009, отобранных адвокатом Байрамовым В.Х. (т. 1 л.д.232) следует, что он был задержан 05.12.2009 сотрудниками наркоконтроля и доставлен в наркоконтроль. Там его сотрудник А.П. заставлял давать показания о том, что он якобы покупал наркотические средства у Савельевой, он отказался дать такие показания и ему подкинули в карман наркотики, при этом сказали, что если он не даст показания на Савельеву, то сядет в тюрьму. После этого они его отпустили и вызвали на 08.12.2009. Он пришел по вызову, они вновь спросили, будет ли он давать показания на Савельеву, услышав, что нет, они отвезли его в суд.
Суд, оценивая данные объяснения свидетеля А.Н., признает их недостоверными в части того, что ему были подкинуты наркотические средства сотрудниками наркоконтроля за то, что он отказался давать показания изобличающие Савельеву Т.А., поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами административного производства о привлечении А.Н. к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 193-197, 202-203, 206), а также показаниями свидетелей И.С. и С.Б., участвующих в качестве понятых при изъятии у А.Н. опия, из которых следует, что А.Н. сразу заявил, что хранящийся у него наркотик он выдает добровольно. Наркотик принадлежит ему, и он его приобрел для личного потребления. Поэтому и привлечение А.Н. 08.12.2009 к ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ мировым судьей является законным.
Свидетель И.О. суду пояснил, что он принимал участие в проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Савельевой в начале декабря 2009 г. вместе с оперативным сотрудником А.П.. Им была поставлена задача наблюдать, как за самой Савельевой, так и за лицами, приобретающими у нее наркотические средства. Он практически жил в машине, стоящей недалеко от дома Савельевой, проживающей по <адрес> на протяжении всего времени, пока они проводили ОРМ «наблюдение» с 3 по 5 декабря 2009 г.. Он видел, как в эти дни Савельева выходила несколько раз из квартиры, заходила в подвал, и обратно возвращалась домой, как к ней приходили люди.
3 декабря он видел, как к Савельевой приезжал А.З., приходил А.Н. не менее 2 раз, а также сын М..
5 декабря они также вместе с А.П. сидели в машине, недалеко от подъезда Савельеву Т.А.. Он видел, как Савельеву Т.А. выходила из квартиры, заходила в подвал, и обратно возвращалась домой. В подвале Савельева была всего несколько минут. Он видел, как в подъезд к Савельевой заходили А.Н., А.З. и дважды сын М.. Каждый из них приходил самостоятельно, но их они не задерживали, так как не было такой команды.
Ближе к вечеру, когда уже было темно на улице, они увидели А.Н. во второй раз, идущего к Савельевой. Он решил проследовать за ним. Он вышел из машины и прошел следом за А.Н. в подъезд. Он приоткрыл входную дверь и лично наблюдал, как А.Н. заходил в квартиру к Савельевой, расположенную справа на первом этаже. После этого он сразу вернулся и сел в машину к А.П., сообщив, что А.Н. у Савельевой. Когда А.Н. вышел на улицу, им поступила команда от руководства задержать А.Н. и доставить в наркоконтроль, что ими и было выполнено. В наркоконтроле при личном досмотре у А.Н. был изъят небольшой полимерный сверток, в диаметре примерно 1 см. А.Н. не хотел пояснять, откуда у него этот сверток, просто говорил, что сверток принадлежит ему. Он лично видел, как потом эксперт светила этот сверток прибором, а также руки А.Н.. Сверток и руки светились.
Свидетель Е.П. суду пояснил, что он оказывал помощь в организации проведения обыска в квартире у Савельевой 05.1.2009, чтобы исключить уничтожение наркотических средств и денег. В квартире сотрудником Н.М. с участием понятых проводился личный досмотр Савельевой, где ничего не было найдено. После личного досмотра Н.М. говорила, что хорошо досмотреть Савельеву не удалось, так как она не хотела раздеваться, а физическую силу к ней применять не стали. Обнаруженные в квартире у Савельевой деньги, эксперт просвечивала лампой, но они не светились. Также он проводил ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств в отношении А.З., так как данный гражданин был задержан в тот день вместе с В.П. возле дома Савельевой. А.З. боялся давать показания на протокол допроса. Он боялся зятя Савельевой - Д.З., состоящего в «общаке». А.З. говорил, что он несколько раз приходил к Савельевой за наркотиками. С Савельевой его познакомил В.П., с которым они несколько раз подвозили Савельеву домой с рынка. После этого А.З. сам ее отвозил домой. А.З. говорил, что он приходил в квартиру к Савельевой и отдавал ей деньги. Савельева уходила из квартиры на короткий промежуток времени и возвращалась с наркотиками. Где именно Савельева хранила наркотики ему не известно.
Из показаний свидетеля И.С., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-77) и полностью подтвержденных им в суде, следует, что в начале декабря 2009 г. его и еще второго понятого, сотрудники наркоконтроля привезли на <адрес>, где нужно было осмотреть подвал крайнего подъезда. Входная дверь в подвал была железная, ее открыли ключом. Далее шла вторая дверь деревянная, не закрытая на ключ. За ней находилась лестница, ведущая в сам подвал, где было ламповое освещение. Тамбур и лестница в подвал были не освещены. Над второй деревянной дверью была ниша, то есть пространство, где не было кирпичей. Оно было заткнуто тряпкой. Когда убрали тряпку, то достали из ниши 3 полиэтиленовых свертка. Два свертка были закрыты, а один - был открытый, в нем лежали маленькие сверточки, тоже завернутые в полиэтилен. В них было видно вещество черного цвета. Их потом просветили ультрафиолетом и они засветились. Сотрудники наркоконтроля говорили, что это наркотики. Также, вроде, сотрудники делали смывы с этих пакетов. Составили протокол, где они все расписались. Затем они поехали в здание наркоконтроля. Там был человек по фамилии А.Н., у которого ранее, при нем, изъяли такую же маленькую дозу, что они видели в подвале. Он сказал, что этот наркотик его для собственного употребления. Он его выдал добровольно. Эксперт стал делать смывы с рук у этого человека, потом светила руки прибором, они светились.
Из показаний свидетеля С.Б. данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 224-225) и полностью подтвержденных в суде, следует, что в начале декабря 2009 г., в вечернее время, он шел домой, в районе автобусной остановке на <адрес>, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать понятым на операции с наркотиками. Они прошли в здание наркоконтроля в кабинет <номер>. Там ему и второму мужчине разъяснили их права понятых, сказали, что они должны будут присутствовать при задержании наркоманов и изъятии у них наркотиков. Потом они сели в машину и поехали вместе с одним сотрудником на <адрес>. Сначала сидели в машине, стоящей на углу дома, ждали. Когда стемнело, подъехали ближе к дому. Он видел, как два сотрудника задержали гражданина, который вышел из крайнего подъезда дома, и посадили его в свою машину. После чего они, также на своей машине, поехали в здание наркоконтроля. Там задержанному мужчине по фамилии А.Н. предложили выдать наркотики. Он сам достал из своей куртки полимерный пакет. Он говорил, что это опий, который он хранил для личного потребления. Где и у кого он его приобрел, он говорить на протокол категорически отказался. Мужчину также досмотрели, больше ничего не нашли и составили протокол. Потом ему и второму понятому предложили проехать на досмотр наркотиков в подвале жилого дома на <адрес>. Около дома пока они ждали всю группу, он впервые увидел Савельеву. Они с сотрудниками спустились в подвал того же крайнего подъезда дома, откуда вышел задержанный А.Н.. Там в тамбуре, как заходишь в подвал, над дверью был тайник, закрытый ветошью. Из тайника изъяли какие-то пакетики с наркотиками, их количество он уже не помнит, их было много. Пакетики, когда достали, то стали проверять на свечение. Они все светились. Составили протокол, он в нем расписался. Потом вернулись в помещение наркоконтроля. Там стали проводить освидетельствование А.Н.. Делали смывы у него с рук, светили все лампой. Руки у А.Н. светились синеватым светом, как и наркотические вещества, которые были изъяты в подвале. Со слов А.Н. стало известно, что наркотик он приобрел у Савельевой в ее квартире в обмен на деньги, но в отношении последней никаких показаний он давать не будет, говорил, что отказывается, поскольку опасается мести со стороны ее родственников и ее самой.
Свидетель А.Ф.,(допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства), суду пояснил, что употребляет наркотики опийной группы. Савельеву знает около 5 лет. Ее знают все наркоманы как «Рябиху». У нее он приобретал наркотические средства через своего знакомого А.Н., А.М., Ж.С., В.Ж. и О. - это кличка человека из <данные изъяты>. В прошлом 2009 году он весь год покупал наркотики у «Рябихи» примерно 2-3 раза в неделю по 2 тысячи за 5 грамм. Деньги он отдавал А.Н. или А.М., которые через некоторое время привозили сверток с опием. Иногда он присутствовал в такси, на котором они вместе подъезжали к дому Савельевой на <адрес>. Он ждал в такси и видел, как «Рябиха» выходит из дома, длинным ключом открывает дверь подвала своего 1 подъезда и спускается вниз. Потом она возвращается в свой подъезд. Сразу выходит А.Н. или А.М. и отдают ему наркотики. Были случаи, когда он ожидал на лавочке во дворе дома Савельевой, ждал, пока те купят у нее опий. Вообще наркоманы такой народ, что им доверять нельзя, лучше их одних не отпускать за наркотиком, так как расфасовка дозы очень маленькая. Если за ними не следить, они могут обмануть. Купленный наркотик забрать себе и подсунуть вместо него «сухофрукт» какой-нибудь. Он настаивает на том, что видел лично, как А.Н. и А.М. заходили в квартиру к Савельевой, расположенную на <адрес> на первом этаже, номер квартиры <номер>, и потом выходили оттуда с наркотиком. Вообще «Рябиху» все наркоманы знали в лицо, но сами они у нее купить наркотики не могли. «Рябиха» продавала только своим доверенным лицам. У нее в подъезде две двери - железная, которая всегда открыта настежь и вторая деревянная. Попадали к ней в подъезд свободно. Давать показания «в открытую» на Савельеву он боится, так как опасается за себя и свою семью. У Савельевой зять - Т.З., «смотрящий» в этом городе. Савельева продавала очень качественный опий, самый лучший в городе. По качеству приобретенного опия всегда можно было понять, что он куплен именно у «Рябихи».
Свидетель Т.Р., (допрошенная в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства), суду пояснила, что она около пяти лет постоянно употребляла наркотики опийной группы. Наркотические средства для личного потребления до конца 2009 года она приобретала через таких же наркоманов, как и она, - А.Н. и В.Ж., которые покупали их за деньги у Савельевой, по прозвищу «Рябиха», проживающей по <адрес>, первый подъезд, к которой они были вхожи. Ей достоверно известно, что Савельева на протяжении 5 лет занималась реализацией наркотических средств. Ей об этом говорили Ж. и Н.. Кроме того, она сама лично неоднократно приезжала с ними на машине к дому Савельевой, и видела, как А.Н. или В.Ж. с деньгами заходили к ней в подъезд. После чего Савельева выходила на улицу и заходила в свой подвал. Потом Савельева возвращалась домой, а А.Н. или В.Ж. выносили от нее опий. Одна доза опия стоила 2 тысячи рублей. С М.С. она лично не знакома, но знает, что он тоже наркоман. Ей ничего не известно об отношениях М. и А.Н.. Про А.Н. ей только известно, что он сам много лет употреблял наркотики, и постоянно их брал у «Рябихи». Сейчас А.Н. умер.
Свидетель Т.И., (допрошенная в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства), суду пояснила, что давать показания в суде напрямую, без псевдонима, она не желает, так как опасается за свою жизнь, поскольку Савельева связана с Д.З., а она еще хочет жить. Она лично знает Савельеву уже много лет, как человека торгующего в городе наркотическими средствами. Сама она потребитель опия. Если бы не такие как Савельева, может, и жизнь у нее сложилась бы вся по другому. Савельева очень осторожничала, долго с одним и тем же человеком не работала. В 1996-1988 гг. она сама приезжала домой к Савельевой и брала у нее наркотик за деньги. Потом стала его приобретать через Ж.С., А.Н., В.Ж.. Она отдавала им деньги, а они затем ездили домой к Савельевой, проживающей <адрес> и привозили опий. Она не раз на такси вместе с ними подъезжала к дому Савельевой, и ждала их, пока те сходят к Савельевой. Кроме того, дважды она лично видела, как Савельева выходила из своего первого подъезда и шла в подвал, а затем возвращалась минуты через 3-4 обратно в квартиру. Следом, буквально через минуту, уже выходили, первый раз - В.Ж. (в августе 2009 г.), а второй раз - А.Н. (в ноябре 2009 г.) от нее с наркотиком. Продавала «Рябиха» опий по 2 тысячи за 5 г..
Свидетель И.М., (допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства), суду пояснил, что напрямую с Савельевой он не знаком. Наркотические средства - опий для личного потребления он приобретал через А.Н. в 2003-2004 гг., который брал его у Савельевой. Он называл ее «Таня Рябиха». Это ему достоверно известно, как со слов самого А.Н., так и он сам лично это наблюдал. Они вместе с А.Н. ехали во двор, где живет Савельева на <адрес>, район остановки <данные изъяты>. Там А.Н. заходил в первый подъезд пятиэтажного дома, брал наркотик, и они уезжали. Иногда А.Н. встречался с Савельевой около подъезда ее дома. Он сам наблюдал, как они разговаривали между собой. Иногда Савельева заходила в подвал, дверь которого расположена рядом с дверью в подъезд. Как обычно, А.Н. брал у Савельевой только опий. Сейчас он наркотические средства не употребляет вообще, но ему не безразлична судьба молодого поколения, поэтому он согласился дать показания против Савельевой. Он знает, что зять Савельевой - состоит в преступной группировке, он «смотрящий» за городом. Поэтому он опасается за свою жизнь и дает показания под псевдонимом.
Свидетель К.С. суду пояснил, что является сотрудником Службы наркоконтроля. Он знает Савельеву на протяжении 13 лет. У нее есть прозвище «Рябиха», в отношении нее несколько раз проводились разные оперативно-розыскные мероприятия еще в 2003-2004 гг., даже делали у нее обыск, но он ничего не дал. Потом уже провели ОРМ в 2009 году и задержали Савельеву. Также ему знаком А.Н., который на протяжении многих лет являлся потребителем наркотических средств опийной группы. В декабре 2009 г. возле дома Савельевой был задержан А.Н., у него был изъят опий. Они приглашали А.Н. в наркоконтроль, где совместно с А.П. проводили с ним сначала ОРМ «наблюдение», а затем А.П. проводил его допрос. А.Н. пояснил, что вообще не желает давать показания откуда у него изъятый наркотик, хотя при беседе в рамках ОРМ, он говорил, что приобрел его у «Рябихи», которая является одним из основных сбытчиков опия в городе. Все дети Савельевой и она сама живут за счет средств, получаемых ею от реализации наркотических средств, а ее работа на рынке, ее ИП, является лишь прикрытием получения дохода от преступной деятельности. А.Н. очень сильно боялся мести со стороны зятя Савельевой - Д.З. и его друзей. Зять Савельевой имеет определенный вес в криминальных кругах. После задержания Савельевой, Т.З. вызвал к себе А.Н. и предупредил его: «Парень, будешь говорить, не будешь жить». Так потом и вышло, что А.Н. нашли мертвым, хотя он наркоман со стажем который точно знал, сколько себе колоть, и тут вдруг - передозировка. Другие наркоманы тоже боялись против Савельевой давать показания из-за ее зятя и цыганской диаспоры. Лишь некоторые согласились дать показания и то, не под своими фамилиями.
Свидетель Ф.Г. суду пояснил, что ранее он работал в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, сейчас в отделе УВД по раскрытию тяжких преступлений. По роду своей работы в правоохранительных органах ему ни раз приходилось сталкиваться с лицами, употребляющими наркотические средства. Беседуя с которыми, они давно владели оперативной информацией о том, что Савельева торгует наркотиками опийной группы. Они даже проводили обыска у нее, изымали посуду, но самих наркотиков не было. Они много раз пытались провести у Савельевой ОРМ «проверочную закупку», но наркоманы не хотели в ней участвовать. Они боялись закупать наркотики, боялись за себя, а те, кто сам купил, боялись давать против Савельевой показаний. Были такие из задержанных с наркотиками, кто сначала соглашался и давал показания, но потом проходило день-два, и человек от своих слов отказывался и говорил, что наркотик нашел, и что в суде ничего не скажет о Савельевой. Оперативные сотрудники много раз проводили ОРМ «наблюдение», следя за домом Савельевой. Они видели, как человек на такси подъезжает к ней, «закупается», выходит. Они его задерживали с наркотиками, спрашивали: «Где взял?» Он отвечает, что сами знаете, где взял, но я на протокол ничего не скажу. И они ничего не могли сделать, чтобы набрать на Савельеву достаточно доказательств, чтобы возбудить дело. Савельева очень осторожничала, никого чужого к себе не подпускала. Был такой потребитель наркотиков А.О., который постоянно у Савельевой покупал наркотик, но он тоже не хотел давать официальные показания об этом. Также ему - Ф.Г., не раз доводилось беседовать с потребителем наркотических средств А.Н.. Он приглашал его к себе в кабинет, работая по раскрытию преступлений, бывал у него дома по <адрес>, где А.Н. проживал. А.Н. рассказывал, что он вошел в доверие к Савельевой и постоянно приобретает у нее опий для себя и для других лиц. А.Н. говорил, что он боится давать официальные показания против Савельевой, так как боится цыган и зятя Савельевой, поскольку знает, что ее дочь Р. замужем за Д.З., криминальным авторитетом. А.Н. так и говорил, что если он что-нибудь скажет о Савельевой, то ему голову оторвут цыгане и Д.З.. А.Н. рассказывал, что его задержали сотрудники наркоконтроля с наркотиком, который он купил у Савельевой. Через непродолжительное время после этого, А.Н. нашли мертвым, якобы он умер от передозировки наркотика. Уже после того как задержали Савельеву в конце 2009 года, многие наркоманы говорили, что трудно стало приобрести в городе опий, так как его стало намного меньше, им перекрыли точку.
Свидетель О.В. суду пояснила, что ранее она употребляла опий, который приобретала через А.Н., которого сейчас нет в живых. Где брал опий А.Н. ей не известно, но они не раз его употребляли с ним вместе.
Из показаний свидетеля О.В., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных ею 17.12.2009 на предварительном следствии следует, что она является постоянным потребителем наркотических средств, которые она приобретала только через знакомого наркомана А.Н. по прозвищу <данные изъяты> и, иногда, через В.Ж. по прозвищу <данные изъяты>, которые, в свою очередь, брали их напрямую у одного сбытчика в городе, а именно у Савельевой Т. по прозвище «Рябиха», проживающей в <адрес>. О том, что Савельева Т. осуществляла сбыты наркоманам на территории г. Биробиджана опийной группы, об этом ей известно давно. Об этом знают все лица, употребляющие опий. Савельева является самым крупным сбытчиком и поставщиком опия в городе. В своей преступной деятельности она связана с представителями цыганской диаспоры. Савельева официально занималась торговлей одежды на рынке и регулярно выезжала за пределы Биробиджана, за вещами. Продает наркотики она только постоянным клиентам, постоянно меняет правила сбыта, подстраховывается. Где точно она хранит наркотики ей не известно, но она сама видела, это было конец лета - начало осени 2009 года, как к Савельевой приезжал А.Н., оставался у нее в квартире, а она выходила из своего первого подъезда, оглядывалась, затем проходила в подвал дома, где была несколько минут, затем выходила обратно. Она - О.В. была на улице и лично видела все это, а также со слов А.Н. и В.Ж. знает, что Савельева где-то в подвале постоянно хранит наркотики в огромной партии и их там прячет, а потом сбывает. В последнее время, в 2009 году она постоянно для приобретения наркотика отдавала свои деньги А.Н., а он уже ездил к Савельевой. А.Н. часто бывал у Савельевой, иногда по несколько раз в день. Кроме нее, через А.Н. приобретали наркотики Ж.С., И.Л., О.В.. Схема приобретения наркотика была одна и та же. Опий у «Рябихи» покупают «пятерками», то есть условные 5 грамм опия, упакованные в полиэтиленовый сверток, завязанный ниткой. «Пятерка» стоит 2000 рублей, при этом действует негласное правило, что то лицо, которое приобретает наркотик у первоисточника, за свою работу берет из каждой «пятерки» часть опия для себя (т.1 л.д. 236-237).
После оглашения данных показаний, свидетель О.В. подтвердила суду, что подписи в протоколе ее, а также рукописная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана ею, однако она в целом данный протокол допроса не подтверждает, так как такого она следователю сказать не могла, и вообще в тот период времени она проходила лечение от наркомании и принимала лекарство.
Свидетель И.Л. суду пояснила, что ей ничего не известно о том, чтобы Савельева торговала наркотическими средствами. Она знает, что А.Н. наркоман, она сама тоже ранее употребляла опий, и находилась за это под следствием. Сотрудники наркоконтроля вызывали ее на допрос и просили дать показания против Савельевой, угрожали, что иначе ей будет хуже, но она ничего не сказала о Савельевой, так как не может говорить на человека то, что является неправдой. В настоящее время она осуждена по ст. 232 УК РФ вместе с В. к условному сроку.
Из показаний свидетеля И.Л., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных ею 11.12.2009 на предварительном следствии (т.1 л.д. 153) следует, что она употребляет наркотики опийной группы, которые на протяжении 2009 года ее сожитель О.В. приобретал у <данные изъяты> -В.Ж. и <данные изъяты> - А.Н.. О. говорил, что со слов <данные изъяты> и <данные изъяты> они приобретали наркотики у «Рябихи» - Савельевой Т., проживающей в <адрес>, в районе <данные изъяты>. «Рябиха» продает наркотики только тем людям, которым доверяет.
После оглашения данных показаний, свидетель И.Л. пояснила, что росписи в протоколе стоят ее, и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана ею, однако, все, что там написано о Савельевой она не подтверждает. Данный протокол она подписала не читая, так как ей угрожали сотрудники наркоконтроля, что заберут ее ребенка, поскольку шло следствие по ее уголовному делу. Она вынужденно подписала то, что им было нужно.
Оценивая показания свидетелей О.В. и И.Л., суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, поскольку они собственноручно подписаны свидетелями, после их прочтения и заверены подписью. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, а изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание свидетелей, в настоящее время уже осужденных за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, помочь Савельевой избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление в этой же сфере. Кроме того, судом установлено (из представленных гособвинителем сведений), что предварительное следствие по уголовному делу <номер> в отношении И.Л. и В., обвиняемых по ст. 232 ч.1 УК РФ было окончено еще в ноябре 2009 г., и 27.11.2009 дело уже поступило к прокурору с обвинительным заключением, что полностью опровергает доводы И.Л. об оказанном на нее давлении следователем при допросе по делу Савельевой 11.12.2009, так как якобы в тот период шло следствие по ее делу и она была зависима от следователя.
Также в судебном заседании исследованы материалы, полученные в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении Савельвой Т.А., В.Ж., А.Н., А.З., В.П. (постановления, справки о результатах ОРМ, компакт-диски с номерами 567с., 568с., 569с., 570с., 14/87с., 14/88с.), которые рассекречены, переданы в установленном законом порядке органам следствия, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.5-29; 94-117; 177-215; 219-221; т.2 л.д. 45-58; 201- 207).
Так, согласно постановлению <номер>с от 01.12.2009, утвержденному начальником Службы по ЕАО (РУФСНК РФ по Хабаровскому краю) следует, что в ходе проведения ОРМ в отношении Савельевой Т.А. были получены сведения о том, что фигурант занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанной со сбытами и хранением наркотических средств опиумной группы. В своей противоправной деятельности Савельева Т.А., использует помещение подвала первого подъезда дома <адрес>. С целью обнаружения наркотических средств, хранящихся в данном месте, получения образцов для сравнительного исследования, а также метки с целью недопущения их утраты в период с 01 по 05 декабря 2009 года постановлено провести в отношении Савельевой Т.А. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении подвала первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане (т.1 л.д. 6 - 7).
Согласно постановлению <номер>с от 25.11.2009 (и.о. зам.начальника РУФСНК РФ по Хабаровскому краю А.А.) и постановлению <номер> от 26.11.2009 судьи областного суда ЕАО разрешается Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЕАО проведение сроком на 180 суток оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение с использованием технических средств, затрагивающих право на неприкосновенность жилища по месту проживания гражданки Савельевой Т.А., проживающей <адрес>» (т.1 л.д.8-9).
Из справки о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <номер> от 05.12.2009 с использованием фотосъемки следует, что в период с 01 часа 30 минут по 04 часа 15 минут 05.12.2009 в подвальном помещении первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане, над верхней частью дверной коробки внутренней двери, (за которой следует лестница в само подвальное помещение с индивидуальными деревянными сараями) имеется пространство (ниша) в которой проходят трубы отопления. В свободную часть ниши в качестве утеплителя помещена часть матерчатой одежды. В правой части ниши, за утеплителем обнаружены два полимерных свертка с темным веществом внутри. Данные свертки были извлечены из ниши и вскрыты.
Первый сверток содержал в себе 7 прозрачных свертков полимерного материала увязанных нитью с веществом темного цвета. Из содержимого свертков были изъяты соскобы. Свертки обработаны меточным веществом <данные изъяты>, затем помещены в изначальную упаковку.
Второй сверток содержал в себе 2 свертка из прозрачного полимерного материала увязанный нитью. В каждом свертке находилось по 10 более мелких полимерных свертков с веществом темного цвета внутри. Из содержимого свертков также изъяты соскобы и свертки обработаны меточным веществом и помещены в изначальную упаковку.
Далее все обнаруженные полимерные сверки помещены обратно в нишу и им придано первоначальное положение (т. 1 л.д. 10-20).
Из рапортов ст.оперуполномоченного Службы по ЕАО РУФСНК А.С. от 05.12.2009 и от 10.12.2009 следует, что в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного 05.12.2009 в период с 01 часа 30 мин. до 04 часов 15 мин. установлено, что гр-ка Савельева Т.А. приготовила к сбыту наркотическое средство опий-сырец и хранит его в подвальном помещении <адрес> в г. Биробиджане.
05.12.2009 Савельева Т.А. в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут в квартире <адрес> сбыла гражданину А.Н. полимерный сверток с наркотическим средством - опием, 0,71 грамма (т.1 л.д.3, 175).
Согласно справок о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» <номер> от 05.12.2009 и <номер> от 07.12.2009 установлено, что гражданка Савельева Т.А. занимается сбытом наркотических средств опийной группы. Наркотики для продажи у себя дома не хранит, для этой цели использует тайник, находящийся в подвале своего дома.
04.12.2009 в 9 часов 36 минут Савельева Т.А. вышла из первого подъезда дома <адрес>. Открыла ключом дверь подвала и прошла в подвальное помещение, при этом она не включала свет. Затем перед лестницей, ведущей вниз подвала, она остановилась, достав из кармана какой-то предмет, обмотанный полиэтиленом, положила его в свой «тайник», находящийся между дверной коробкой и потолком в правом углу. Потом положила туда еще один полиэтиленовый сверток (фото 2-4 т.1 л.д. 103-105). После чего, Савельева включила свет в подвале и спустилась вниз по лестнице. Через несколько минут она вышла, держа в руках ведро и вернулась в квартиру.
05.12.2009 в 16 часов 17 минут Савельеву Т.А. вышла из своего подъезда. Несколько минут она поговорила с девушкой с ребенком, потом открыла дверь подвала и прошла вовнутрь. В подвале Савельева остановилась около второй двери перед лестницей в подвальное помещение. При этом, также не включая свет, Савельева своей правой рукой потянулась в правый угол над деревянной коробкой двери, отодвинула кусок ткани, который там находился и достала полиэтиленовый сверток (фото 8-9 т.1 л.д. 109-110). Затем она что-то делала с этим свертком своими руками на уровне пояса, после чего, через несколько секунд, Савельева положила обратно сверток, подоткнув его тканью (фото 10-11 т.1 л.д. 111-112) и вернулась к себе домой.
Около 19 часов 35 минут в первый подъезд дома <адрес>, в котором проживает Савельева, зашел А.Н. и постучался в квартиру <адрес>, где проживает Савельева. Через 3-5 минут А.Н. вышел из вышеуказанной квартиры на улицу и пошел. В этот момент А.Н. был задержан и доставлен в помещение наркоконтроля, где в присутствии граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество - опий, весом 0,71 грамма (т.1 л.д. 23; 100-113; 204-205).
Согласно протокола осмотра предметов от 11.01.2010, осмотрены два компакт-диска <номер> и <номер> с с аудио и видеозаписями - результатами ОРМ «Наблюдение», произведенных в период с 04 по 05.12.2009 в отношении Савельевой Т.А. Записи на данных вещественных доказательствах также просмотрены и прослушаны в судебном заседании (т. 2 л.д. 54-57).
Из протокола осмотра места происшествия от 5-6 декабря 2009 года с участием понятых С.Б. и И.С., специалиста А.Н. следует, что в ходе осмотра тамбура подвала первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане, над второй входной дверью за трубами, обнаружено свободное пространство, закрытое тряпкой красного цвета. В данном пространстве обнаружены и изъяты три полимерных свертка с веществом темного цвета. При просвечивании ультрафиолетовым прибором на свертках установлено свечение метящего вещества голубого цвета, которое с поверхности свертков было изъято в виде смыва. Так же был изъят деревянный выпил косяка двери и фрагмент материи (т. 1 л.д. 30-32).
Согласно протокола осмотра от 15.03.2010 в изъятых с места происшествия в подвале дома трех свертков из бесцветного полимерного материала, обмотанных в верхней части нитью белого цвета, находились маленькие свертки из полимерного бесцветного материала, также увязанные нитью. При этом в свертке № 1 лежало 4 маленьких свертка, в свертке № 2 - 5 маленьких свертков, в свертке № 3 - 10 маленьких свертков (т.2 л.д. 201-207).
Согласно справок об исследовании <номер> от 05.12.2009, <номер> от 06.12.2009, а также заключения химической судебной экспертизы <номер> от 18.01.2010 вещество в свертке, изъятом 05.12.2009 в ходе проведения ОРМ в подвале первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане, является наркотическим средством - опий, количеством 0,08 грамм в высушенном виде. Вещество в девятнадцати свертках, изъятых 06.12.2009 в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном подвале является наркотическим средством - опий, количеством 16,363 грамма в высушенном виде (т. 1 л.д. 22, 38-40, 147-150).
Из протокола личного досмотра от 05.12.2009 (с участием понятых И.С. и С.Б.) следует, что в ходе производства личного досмотра А.Н. был обнаружен и изъят полимерный сверток с коричневым веществом, которое по заявлению А.Н. является наркотическим средством - опием, приобретенным им для личного употребления (т. 1 л.д. 194-197), и согласно справке об исследовании <номер> от 06.12.2009 на поверхности свертка в ультрафиолетовых лучах наблюдалось голубое свечение (т. 1 л.д. 201).
Из заключения химической судебной экспертизы <данные изъяты> от 11.01.2010 следует, что вещество в свертке изъятое 05.12.2009 у А.Н. является наркотическим средством кустарного изготовления - опием, количеством 0,71 грамма в высушенном виде (т. 1 л.д. 228-229).
Из протокола освидетельствования от 06.12.2009 с участием понятых А.Л., А.Б. и специалиста А.Н. следует, что при просвечивании рук Савельевой Т.А. фонарем с ультрафиолетовым свечением, установлено свечение метящего вещества голубого цвета. Так же в ходе производства освидетельствования у Савельевой Т.А. были изъяты смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 44-45).
Из аналогичного протокола освидетельствования от 06.12.2009 с участием понятых С.Б., И.С., специалиста А.Н. следует, что при просвечивании рук А.Н. фонарем с ультрафиолетовым свечением, установлено свечение метящего вещества голубого цвета. Так же в ходе производства освидетельствования у А.Н. были изъяты смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 47-48).
Согласно протокола выемки от 18.12.2009, у специалиста - эксперта ЭКГ Службы по ЕАО А.Н. изъяты образцы метящего вещества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-240).
Из заключения судебно-химической экспертизы <адрес> от 11.01.2010 следует, что:
- на марлевом тампоне со смывами с кистей рук Савельевой Т.А. изъятом 05.12.2009 в ходе производства освидетельствования, обнаружено вещество, люминесцирующее ярко-голубым цветом. Основа данного люминесцирующего вещества и основа специального химического вещества <данные изъяты>, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу;
- на марлевом тампоне со смывами с кистей рук А.Н. изъятом 06.12.2009 в ходе производства освидетельствования, обнаружено вещество, люминесцирующее ярко-голубым цветом. Основа данного люминесцирующего вещества и основа специального химического вещества <данные изъяты>, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу;
- на марлевом тампоне со смывами с поверхности полимерных свертков, изъятых 06.12.2009 в ходе осмотра подвала по <адрес> в г. Биробиджане, обнаружено вещество, люминесцирующее ярко-голубым цветом. Основа данного люминесцирующего вещества и основа специального химического вещества <данные изъяты>, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу;
- на фрагменте полимерного свертка изъятого 05.12.2009 у А.Н., обнаружено вещество, люминесцирующее ярко-голубым цветом. Основа данного люминесцирующего вещества и основа специального химического вещества <данные изъяты>, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 5 - 28).
Из заключения судебной экспертизы полимерных материалов <номер> от 15.02.2010 следует, что однослойные куски пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, собранные в виде узелков, изъятые 06.12.2009 в ходе осмотра места происшествия не различаются по морфологическим признакам и по химическому составу от полимерной пленки, изъятой при личном досмотре А.Н. 05.12.2009 (т. 2 л.д. 89-91).
Из заключения судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов <номер> от 04.02.2010 следует, что фрагменты нити, находящиеся на 21 полимерном свертке (пакет с надписью «Три полимерных свертка с веществом, изъятых в ходе ОМП 06.12.2009 в подвале первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО») сходны по волокнистому составу и по технологическим показателям с фрагментом нити представленном на экспертизу (конверт с надписью «Нить белого цвета с свертка с веществом, изъятого у А.Н.») (т. 2 л.д. 77-79).
Из заключения физико-химической экспертизы <номер> от 03.02.2010 следует, что опий, находящийся в 19 свертках изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.12.2009 над второй входной дверью в тайнике, и опий, изъятый 05.12.2009 у А.Н. различаются на количественном уровне между собой и не могли составлять раннее единую массу (т. 2 л.д. 85-86).
Из допроса эксперта Е.Т. в судебном заседании следует, что им было дано экспертное заключение <номер>, согласно которому он указал, что опий, находящийся в 20 свертках (в 19 - изъятых в ходе осмотра подвала в тайнике, а также опий, изъятый у Н.), различаются между собой на количественном уровне, и он не мог ранее составлять единую массу. Выводы проведенной экспертизы правильны, поскольку соотношение количественного состава алкалоидов опия в каждом из 20 образцов было разное. Вообще опий это биологически активная субстанция. Это такое сложное наркотическое средство, химический состав которого подвержен быстрым изменениям в зависимости от условий его хранений. В его состав входят алкалоиды, которые делятся на 3 группы и много других активных веществ. Предсказать поведение биологических процессов, алкалоидов невозможно. Даже если условно взять опий из одной бочки и разделить его на несколько частей, которые хранить в разных условиях: на свету или в темноте, в холоде или в тепле, будет всегда изменен его химический состав, и мы - эксперты никогда не дадим вывод, что опий ранее составлял единое целое, единую массу. В данном случае, как следует из материалов дела, еще до него, эксперт проводил предварительное исследование каждого из 20 свертков, то есть каждый сверток вскрывался не одномоментно, а по очереди. Лично им также вскрывался вначале один сверток, взвешивалось находящееся там вещество, потом оттуда бралась проба, навеска, все записывалось. Потом он приступал к исследованию следующего свертка и так все по очереди. Сделать это по 20 пакетикам одновременно невозможно. Следовательно, опий подвергался влиянию внешней среды, и он не может быть одинаковым.
Из постановлений и справок <номер> <номер>, <номер>, <номер> от 07.12.2009 о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (т. 2 л.д. 45-52; 98-99; 114-117), а также протокола осмотра предметов от 11.01.2010, а именно: четырех компакт-дисков <номер>, <номер>, <номер>, <данные изъяты> с видеозаписями - результатами ОРМ «наблюдение», произведенных в период с 06 по 07.12.2009 в отношении А.Н., В.П., А.З., а также 17.06.2009 в отношении В.Ж., просмотренных в судебном заседании судом установлено, что все вышеуказанные лица сообщают о многочисленных фактах сбыта наркотических средств данным лицам Савельевой Т.А.
Так, А.Н. (в ходе ОРМ «наблюдение») говорит о том, что каждый день приезжает домой к Савельевой и приобретает у нее опий для себя и для других наркоманов, «как все, беру по двушке» (две тысячи за 5 грамм). Кроме него у Савельевой берут: <данные изъяты> ходил», <данные изъяты> брал. Савельева очень много зарабатывает на сбытах, а на рынке работает для прикрытия: «Представляешь, какой она подъем делает, с грамма - «пятерку» делает. Тридцать «пятерок» намотает, вот и считай шестьдесят штук за 20 грамм». Ее зовут «Рябихой», потому, что девичья фамилия Рябова. «Торгует она лет около двадцати… ну с 91 - года. Сам к ней ходил». Однако давать показания на протокол против Савельевой он отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Особенно опасается мести со стороны зятя Савельевой криминального авторитета - Д.З., поэтому просит сотрудников даже не упоминать его фамилию в протоколе допроса, где «он берет ст. 51 Конституции РФ». В разговоре А.Н. сообщает, что «уже Д.З. звонил и я к нему ездил… вчера. И он ко мне, и я к нему вчера. Р. звонила, чтоб я приехал… У меня не две жизни… «Пехоту» отправят, они сожгут меня или еще что-нибудь… Если че-то коснется, приедут, убьют, не найдете концов… Разговор вчера был с ним серьезный, с угрозами… не дай бог какие-то показания или че-то всплывет, че-то узнаем, все… ».
В.П. (в ходе ОРМ «наблюдение») говорит, что сам у «Рябихи» никогда не брал наркотики, но знает, что у нее брал его знакомый цыган К., они с ним подъезжали на <адрес> и он его ждал, пока тот к ней сходит. Еще у нее берет «П.», но его сейчас нет, он уехал в <данные изъяты>, повез жену на операцию. «Ценник - две тысячи стоит один сверточек с ноготок… «П.» у нее брал завертончиков по 30». «З. берет у нее оптом. «П.» видать их свел». «Там еще <данные изъяты> какой-то есть, тут в городе. Он у нее тоже берет. Все городские через нее торгуют. Я его не знаю, но К. говорил, что «немец» еще может».
А.З., (в ходе ОРМ «наблюдение»)говорит, что он сам из <данные изъяты>. С Савельевой его познакомил В.П., что у нее можно покупать «ханку». У него в телефоне записан ее сотовый телефон (сообщает сотрудникам номер). Он ей звонит, когда ему надо. Приходит домой к Савельевой с деньгами, она на 5-10 минут куда-то выходит и приносит наркотик. Две тысячи стоит «пятак». Берет в «пятаках». Приезжает к ней «через неделю, дня может через три… Третьего дня я тоже хотел четыре взять, а она дала два всего, у нее дома не было».
В.Ж. (в ходе ОРМ «наблюдение») говорит, что не раз лично брал наркотические средства у Савельевой для реализации наркоманам, и она с ним за его работу рассчитывалась дозой, а также бесплатно давала дозу для сына М. (что опровергает доводы Савельевой, что она много лет «борется» с наркоманией сына, который сам для себя где-то достает опий). «Пять грамм считается «ляпка» одна. Считается пять грамм - две тысячи (двушка) …Я ничего не бодяжу. То, что например она мне пять дала, я вот ей 10 тысяч принес. Одна - моя, мне она дает одну с десятки… дело еще в том, что я же с М. колюсь каждый день… Он приезжает, бывало, когда я приходил, брал, ехал к нему, варил, ну и с ним там. Сейчас вот последнее время он берет сам, приезжает или он или А.. Сейчас сбыта-то фактически нет. Я один остался кому она… Вот в <данные изъяты> еще В.…» «Я скажу так, что бывает, что я за сутки делаю десятку… Вот прикинь, если каждый день по десятке… В основном десятка, восемь, ну самое малое, пускай шесть».
Таким образом, оценив все вышеприведенные показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Савельевой Т.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Судом проверены и оценены все доводы подсудимой и ее защитников о невиновности Савельевой Т.А., высказанные в судебном заседании о том, что Савельевой Т.А. никогда не осуществлялся сбыт наркотических средств, и в том числе 5 декабря 2009 г. А.Н., который даже не являлся ее знакомым, а был знакомым ее сына - М.; что все допрошенные в суде засекреченные стороной обвинения свидетели, ее в этом оговаривают, как и сотрудники наркоконтроля; что у нее в семье личная трагедия - сын наркоман, которого на протяжении многих лет она пытается лечить от опийной наркомании, но пока результатов нет. М. в очередной раз приобрел у А.Н. большую партию опия, которую она у него забрала и спрятала в подвале, чтобы выдавать ему в случае необходимости небольшими дозами. Этот опий и был изъят сотрудниками наркоконтроля. Поэтому действия Савельевой Т.А. подлежат переквалификации на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Кроме того, органы следствия, не доверяя показаниям Савельевой Т.А. и ее сына в части того, что наркотик принес к ней в дом М. и опий принадлежит ему, что также подтвердил в суде свидетель Е.М., не доказали обратное. Откуда, если не от М., появился наркотик у Савельевой? М. написал явку с повинной и готов понести наказание за совершенное им преступление, а органы следствия незаконно вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обследование тайника в подвале, по мнению защиты, проведено незаконно. Подвал - это хранилище и в него против воли проживающих в доме жильцов, проникать нельзя. Нужно было брать санкцию на обыск в суде и наркотики изымать не протоколом осмотра места происшествия, а делать санкционированный обыск или выемку. Свидетель И.О. не мог видеть, как А.Н. заходил в квартиру к Савельевой, так как дверь подъезда закрыта, что хорошо видно на видео записи. Не допустимы и все беседы, записанные на видео оперативными сотрудниками в рамках ОРМ «наблюдение».
В подтверждении доводов защиты в судебном заседании были допрошены свидетели, которые суду дали следующие показания:
Свидетель Ж.С. суду пояснила, что она является потребителем наркотических средств. В настоящее время она отбывает наказание по приговору Биробиджанского городского суда от 19.11.2009 за сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы с Б.. На следствии ее заставляли оперативные сотрудники наркоконтроля, в частности, А.Я. дать показания на Савельеву, что та сбывает наркотики, в том числе и лично ей. Но она не дала таких показаний, так как это неправда. Она никогда не покупала опий у Савельеву Т.А.. Ей только известно, что ее сын - М. наркоман, он кололся. Она знакома с А.Н., который также как и она покупал для себя наркотики, они вместе с ним ездили за наркотиками в <данные изъяты>.
Свидетель А.З. суду пояснил, что в начале декабря 2009 он приезжал домой к Савельевой, хотел отдать долг 500 рублей, за приобретенную у нее на рынке обувь, но ему дверь никто не открыл. На улице, когда он вышел от Савельевой его задержали сотрудники наркоконтроля, одели наручники, и доставили в наркоконтроль. Там его спрашивали про наркотические средства, покупал ли он их у Савельевой. Он говорил, что не покупал. Его продержали всю ночь, таская из кабинета в кабинет, навязывали свое. Вообще он раньше употреблял наркотики, но у Савельевой ни разу не приобретал. Что такое «ханка» он не знал, так говорили оперативные работники, когда рассказывали ему, что сделали облаву и забрали много «ханки», которую они ему показывали и спрашивали, покупал ли он ее у Савельевой. Как потом ему стало известно, его разговоры с оперативными сотрудниками снимали скрытой камерой. Он с ними полностью не согласен, он просто вынужденно соглашался со всем, что ему там говорили, чтобы побыстрее отпустили. От оперативных работников он узнал, что «ханка» идет по 5 гр. за 2 тысячи рублей. Сам он этого не знал. Он категорически настаивает, что никогда не покупал у Савельевой наркотики. Когда он приезжал в Биробиджан, то нанимал таксиста А.Г. из <данные изъяты>, сотрудники наркоконтроля задержали и его и также его избили.
Свидетель В.П. суду пояснил, что знает Савельеву по работе, которая никакого отношения к наркотикам не имеет. В свое время он на рынке познакомил Савельеву с А.З., который также никогда у Савельевой наркотики не приобретал. У него нет дружеских отношений с Савельевой, они просто знакомы, он бывал у нее дома, знает, что у нее есть сын М.. Его почему-то вызвал следователь на допрос и расспрашивал про Савельеву и про А.З.. Ему известно со слов А.З., а также из разговоров в селе, что А.З. зимой 2009 года задерживали сотрудники, когда он вышел из дома Савельевой, вместе с водителем А.Г., которого даже избили. Ничего общего у него нет ни с А.Н., ни с В.Ж., но эти фамилии он где-то слышал, они ему знакомы.
Свидетель А.Г. суду пояснил, что он, как водитель такси, возит из <данные изъяты> в г. Биробиджан разных пассажиров, в том числе А.З., который ездил в город каждую неделю, иногда чаще. 5-6 декабря 2009 года он также повез в г. Биробиджан А.З. с его другом В.. По просьбе А.З. они проехали в район <данные изъяты> на <адрес>. До этого они также приезжали туда дня за 2-3. А.З. пошел к какой-то своей знакомой, а он остался его ждать в машине. Вдруг распахнулась дверь машины и его ударили по лицу, в машину село два человека и сказали, что «милиция». Затем его доставили в наркоконтроль, где стали спрашивать про А.З., говорили, что он наркоман, что они давно за ним следят и знают, что он постоянно возит А.З. на машине за наркотиками. Но он им сказал, что ему ничего про наркотики не известно и он возит А.З. в город как обычного пассажира. Потом они его, А.З. и его друга В. возили в психбольницу на освидетельствование на наркотики. Отпустили его часа в 2 ночи. Он поехал в травмпункт и снял побои с лица, потом подал заявление в милицию. В это время позвонил А.З. и сказал за ними подъехать к наркоконтролю, что их тоже уже отпустили. Это было уже под утро. Они поехали в <данные изъяты>. По дороге А.З. и В. вели какие-то разговоры про коноплю, говорил, что его обвиняли, что он якобы наркоман, хотели найти наркотики, но не нашли.
Свидетель С.Л. суду пояснил, что знает М.С. с детства, он употребляет наркотики. Он говорил, что покупает их у А.Н.. Раньше он тоже приобретал наркотики у А.Н., который в настоящее время умер. О смерти А.Н. он узнал от адвоката Байрамова, когда тот снимал с него показания.
Свидетель И.Е. суду пояснил, что знает М.С. и А.Н. (прозвище «немец»), как лиц, употребляющих наркотики на протяжении 15 лет. Он слышал от некоторых лиц, также употребляющих наркотики, что А.Н. ездит за ними в Хабаровск, а потом их продает, у него это бизнес. М.С. также говорил, что покупал наркотики у А.Н..
Свидетель Р.С. суду пояснила, что ее мама - Савельева Т.А. никогда не была связана со сбытом наркотических средств. Ее брат М. действительно много лет колет наркотики, и мама его постоянно возит на лечение. Раньше М. жил с мамой, на <адрес>, а когда женился, то стал жить отдельно. Ей известно, что в доме у мамы много раз делали обыски, что-то искали. Было это и лет 9-10 назад, наверное, это все из-за наркомана М.. 05.12.2009 у мамы сделали обыск, ничего не нашли, но маму задержали. У мамы есть подвал, в том же доме, где она живет. Дверь в их подъезд всегда открыта, попасть в него можно свободно. Ее муж - Д.З. сбывает у мамы не часто, только по праздникам, когда собирается вся семья.
Свидетель А.С. суду пояснил, что он с рождения проживает с мамой на <адрес>. До женитьбы с ними также жил и брат М.. Сейчас он только к ним приходит в гости. Делает это часто, иногда каждый день. М. много лет употребляет наркотики, мама с ним мучается, постоянно борется с ним. М. требует деньги на наркотики, тащит из квартиры вещи. М. много раз лечился в больнице, но все безрезультатно. 05.12.2009, когда он вечером пришел домой, там проводился обыск, но ничего запрещенного в квартире не нашли. Ему известно, со слов мамы, что в тот день к ним должен был прийти М.. За несколько дней до обыска и задержания мамы, когда они приехали в ресторан на <данные изъяты>, где проходила цыганская свадьба, он видел как мама и М. ругались из-за наркотиков, что М. их употребляет.
При входе в подъезд имеется две двери, одна уличная железная, она без замка, всегда открыта настежь. Вторая деревянная, просто прикрыта. К ним в подъезд можно зайти свободно.
Свидетель А.З. суду пояснила, что Савельева Т.А. является ее свекровью. Она замужем за сыном Савельевой - М., который уже много лет употребляет наркотики, какие именно ей не известно, он их колет в вену. Из-за этого у них были постоянные скандалы, он тащил из дома деньги, вещи и покупал на них наркотики. Мать его не раз лечила по больницам, но все бесполезно. 2 декабря 2009 года была цыганская свадьба и свекровь дали им с <дата> 2 золотые цепочки, чтобы они одели на свадьбу. Утром она обнаружила, что М. нет дома, он ушел из дома на целый день и пропали эти цепочки. Потом появился М. в состоянии наркотического опьянения. Он ей не признался, что обменял цепочки на наркотики. Она сообщила об этом свекрови. 5 декабря от М. она узнала, что на квартире у свекрови делают обыск. Она туда приехала, но их не пустили в квартиру. М. потом ей сказал, что мать задержана за его наркотики, которые он оставил у нее на квартире еще 3 декабря. Тогда М. сказал, что сдал золотые цепочки, и взял за них много наркотика, чтобы не было потребности бегать, искать. Вообще, где М. хранил наркотики, он никогда ей не рассказывал. Потом примерно через 2 недели, как закрыли мать, Михаил пошел и рассказал правду, что наркотики были его.
Свидетель М.С. суду пояснил, что он уверен, что наркотики, которые нашли у его матери - Савельевой, принадлежат ему. Он с 18-19 лет постоянно употребляет опий, колит его инъекциями. Мать его много раз возила на лечение. Он брал наркотики в разных местах, но в основном у А.Н., которого знает на протяжении 7-8 лет. А.Н. не только продавал ему наркотики, он еще и кололся сам бесплатно с проданной дозы. Ему не известно свои ли наркотики продавал А.Н. или брал у кого-то на продажу. Зимой, перед обыском у матери, он обменял золото на опий, который потом забрала у него мать. До этого, примерно в октябре, он только пролечился, но потребность в наркотиках все равно испытывал. У него было золото, подаренное ему еще отцом, которое лежало у матери на хранении. Мать дала одеть эти цепочки, на свадьбу ему и его жене. Утром он взял эти цепочки, чтобы обменять их на опий. Он поехал к А.Н. который жил в своем доме в районе <адрес>. Когда он показал А.Н. цепочки, тот сказал, что даст ему за них 30 пакетиков опия. Он их взял, не пересчитывая. Опий был в 3 прозрачных пакетах целлофановых, размером как три горсточки расфасованный по 10 отдельных шариков - «шишечек» в каждом пакете. Он раскрыл один пакет и достал оттуда три «шишечки», две из которых тут же уколол у А.Н. в доме, а одна у него затерялась, остальные положил в карман. Вечером он поехал к матери. У него оставалось 27 «шариков» с опием. Мать увидела его состояние, что он был «обколотый». Мать была в истерике, она сильно ругалась, что он обменял цепочки, которые остались как отцовская память, стала хлопать его по карманам и нашла три свертка, которые лежали в одной общей упаковке. Мать хотела смыть опий в унитаз, но он ее уговорил не выкидывать его, так как у него бывали сильные приступы, и он не мог без дозы. Он ушел. На следующий день он приехал к матери, так как сильно болел и стал просить дать ему наркотик подлечиться, обещал, что обменяет назад все на золото. Она не давала, и он ушел. Вечером он снова пришел, снова стал просить, так как ему было плохо. Мать «со психом» достала из лифчика 1 пакетик и бросила ему. Он стал просить хотя бы еще один, так как ему было этого мало. Она дала еще 1 «шишечку». Он тут же с чаем выпил один пакетик, а второй пакетик положил в карман, чтобы затем его сварить и уколоть. Сидя на кухне, он увидел в окно человека из наркоконтроля. Он решил подстраховаться и, выйдя из квартиры, спрятал пакетик с опием в почтовый ящик. Он прошел по двору, его никто не задержал, тогда он пошел в кафе-бар, что рядом с их домом на <адрес>. Там он сам позвонил А.Н. и попросил его привести ему нужный ингредиент, чтобы можно было приговорить и уколоть наркотик. Когда подъехал А.Н., он его отправил к дому матери, чтобы он забрал из почтового ящика в подъезде пакетик с опием. Он ждал А.Н. в кафе, но тот так и не вернулся. Подойдя к дому матери, он увидел сестру Р. и узнал, что у матери идет обыск. Также он узнал, что с наркотиками задержали А.Н.. В подъезд он не заходил и в почтовый ящик не заглядывал, он не проверял, лежит ли в нем наркотик. Он думал, что А.Н. задержали с его наркотиком. Он уверен, что сейчас мать обвиняют в хранении его наркотиков, которые она у него забрала 3 декабря и спрятала, чтобы он потом мог их назад обменять на золото. Мать с А.Н. не была знакома, просто она его могла видеть, когда он к нему приходил.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С., данных им на предварительном следствии 14.01.2010 следует, «что у мамы в доме на моей памяти неоднократно разные силовые структуры в период прошлых лет и в 2009 году проводили подобные обыска, однако ничего и никогда запрещенного не находили. Ранее обыска выписывались и на меня, когда я жил с матерью на <адрес>… В подвале нашего дома у матери, как и у всех, есть сарай. Последний раз я бывал в нашем подвале лет 5-6 назад. Где могли обнаружить наркотики, я до сих пор не знаю, мне неизвестно, почему сотрудники считают, что они принадлежат матери. Сам я употребляю наркотики опийной группы часто, испытываю от них зависимость, состою на учете у нарколога с диагнозом «опийная зависимость». В настоящее время, я около 2,5 месяцев его не употребляю… Я не посвящал маму в свои дела с наркотиками и никакие наркотики хранить ее не просил, не передавал и мне ничего из обнаруженного в подвале не принадлежит» (т.2 л.д. 64).
Из показаний М.С. от 01.02.2010 следует, «что изъятое в подвале дома у матери наркотическое средство принадлежало и принадлежит мне… Во время ссоры с матерью у меня из рук выпал полимерный сверток с наркотиками, в котором был опий в трех свертках… Его я достал с таким трудом у своего знакомого (Н.), потратив на это свое личное золото… Данный опий я приобрел для личного употребления в таком количестве, так как знал, что в городе «напряженка» и была возможность взять через человека в большом количестве. Данный опий я бы употребил полностью до нового года, а если употреблять периодически, то до февраля-марта 2010. Мама, видя мое состояние, приняла решение сохранить весь мой опий, чтобы я его весь сразу не употребил…
Подходя к подъезду, я увидел сестру Р., которая сообщила, что у матери проходит обыск. О том, что перед обыском с моим опием был задержан А.Н., я в тот день не знал, узнал об этом уже после ареста матери. Сам к почтовому ящику я поднялся не следующий день, моего опия в свертке там не было» (т.2 л.д. 140-141).
Из протокола явки с повинной от 01.02.2010 М.С. следует, что 03.12.2009 в обеденное время, находясь в доме А.Н. он приобрел при помощи последнего, в обмен на свое золото, наркотическое средство - опий в трех полимерных свертках, в каждом по десять штук, которое хранил у своей матери Савельевой Т.А. по месту ее проживания <адрес>, которое у нее было изъято 05.12.2009 (т.2 л.д. 143).
Свидетель Е.М. суду пояснил, что хорошо знает М.С. и А.Н. по прозвищу <данные изъяты> с которым они не раз вместе употребляли наркотики, кололись. Последний раз он видел М. в начале декабря 2009. Он встретил его на остановке и М. сказал, что собирается ехать к <данные изъяты> брать опий. Он ему предложил поехать вместе с ним, так как пообещал потом угостить. Они поехали на такси к дому А.Н.. По дороге М. показал ему горсть золота, которое он собирался обменять на «ханку». Он подождал М. у дома <данные изъяты>, потом они поехали к М. домой, где М. сварил наркотик, и они вместе укололись. За горсть золотых цепочек, М. взял у А.Н. такую же горсть, жменю «ханки» - опия, которая была в целлофановом пакете красного или бордового цвета.
Судом оценены показания всех вышеприведенных свидетелей защиты, с целью проверки доводов защиты о невиновности Савельевой Т.А. и допущенных в ходе следствия нарушениях закона. Суд признает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Савельевой Т.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный ею до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.
Показания свидетелей Ж.С., А.З., В.П., А.Г., С.Л., И.Е., Р.С., А.С., А.З., М.С. Е.М., данные ими в судебном заседании о невиновности Савельевой Т.А. в сбыте наркотических средств, о постоянных сбытах А.Н. наркотических средств М.С., об оказанном на них давлении на следствии сотрудниками наркоконтроля суд признает надуманными, и оценивает показания вышеуказанных свидетелей, как данные родственниками и знакомыми подсудимой с целью помочь Савельевой уйти от уголовной ответственности.
Судом проверена и признана не нашедшей своего подтверждения основная версия защиты о том, что изъятые в тайнике у Савельевой наркотические средства не принадлежали подсудимой, что они не предназначались ею для сбыта и часть их не была сбыта Савельевой 05.12.2009 Н.; что опий принадлежит ее сыну М., который приобрел его накануне у А.Н.. Эта версия защиты опровергается показаниями свидетелей А.С., А.П., И.О., А.Я., А.Н., материалами ОРД, а также постановлениемот 24.05.2010 (т.3 л.д. 137-138) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и его показаниями от 14.01.2010 о том, что обнаруженный в подвале дома матери опий, ему не принадлежит.
Оценивая остальные противоречивые показания свидетеля М.С., данные им как в ходе следствия (01.02.2010), так и в суде, которые не согласуются и с показаниями свидетеля защиты Е.М., суд относится к ним критически и им не доверяет.
Так, если при первом допросе М.С. полностью отрицал свою принадлежность к обнаруженному в тайнике в подвале дома матери наркотическому средству, то уже при допросе от 01.02.2010 он стал утверждать, что купил у А.Н. 03.12.2009 тридцать полимерных свертков, с опием упакованных в 3 отдельных свертка по 10 штук в каждом, чтобы ему хватило надолго. Он пояснял, что употребил пару пакетиков сразу в доме у А.Н. при их покупке, а один пакетик - потерял. Все остальное у него забрала мать. При этом М.С. не говорил, что ездил приобретать наркотики вместе со свидетелем Е.М., что они вообще потом ездили с Е.М. к нему домой, где готовили наркотик и совместно его употребляли, хотя, исходя из его же - М.С. показаний, им нечего было употреблять с Е.М. у него в доме, (поскольку 27 свертков у него вечером забрала в квартире мать, а 2 он употребил сразу при покупке опия в доме у А.Н., 1 сверток - затерялся).
Кроме того, при допросе на следствии 01.02.2010 М.С. настаивал, что вечером 05.12.2009 он, выйдя из квартиры матери, спрятал один пакетик, выданный ему матерью для личного употребления в почтовом ящике ее подъезда. После задержания А.Н. и обыска у матери, он приходил в подъезд и проверял почтовый ящик, наркотик в нем отсутствовал.
В судебном заседании свидетель М.С. уже утверждал обратное, что не проверял почтовый ящик в подъезде после задержания А.Н. и не знает, остался ли в нем лежать, спрятанный им опий, или нет. Также он пояснял, что собирался наркотик обменять назад у А.Н., так как расплатился за него золотом, принадлежащим матери, а ранее на следствии он утверждал, что сразу взял опий в большом количестве, что употребить самому до февраля-марта 2010 г..
Таким образом, суд признает все показания М.С. (на следствии и в суде) о том, что, обнаруженный в тайнике у Савельевой Т.А. опий, принадлежит лично ему, а не матери, который он накануне якобы приобрел у А.Н. - ложными и расценивает их как самооговор, с целью создания «алиби» для своей матери, чтобы последняя была привлечена к уголовной ответственности и получила наказание за менее тяжкое преступление, нежели сбыт наркотических средств.
Суд также признает ложными и показания свидетеля Е.М., (в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы), данные им в судебном заседании о том, что они вместе с М.С. в начале декабря 2009 г. ездили на такси за приобретением опия к А.Н., от которого М.С. «вынес горсть, жменю опия, упакованного в красный или бордовый пакет, а потом они поехали к нему домой, где вместе «сварили» и употребили наркотик». Они опровергаются показаниями самого М.С. в этой части, а также, неверным описанием пакета в который был упакован обнаруженный в тайнике у Савельевой опий и описанный свидетелем М.С. (весь опий был в прозрачных, бесцветных полимерных свертках).
Кроме того, из показаний подсудимой Савельевой Т.А. и свидетеля М.С. следует, что подсудимая якобы отобрала у М. опий, который был в одной общей упаковке («у сына выпал один сверток»), в котором лежало три отдельных свертка с маленькими сверточками. Однако, согласно материалов ОРМ «обследование помещения» сотрудниками наркоконтроля был обнаружен опий в тайнике Савельевой, сначала упакованный в два свертка (в одном было 7 маленьких пакетиков и во втором общем свертке было по 10 пакетиков, сложенных в 2 отдельные свертка), а при осмотре места происшествия и изъятии наркотика, опий уже лежал в трех отдельных свертках (по 4, по 5 и по 10 шт. в каждом), что опровергают версию защиты о хранении Савельевой в тайнике в подвале дома опия, отобранного ею у М..
Также судом проверена и признана несостоятельной версия защиты о том, что Савельева Т.А. с А.Н. не была знакома, что А.Н. приходил только один раз 05.12.2009, но не в квартиру к подсудимой, а в подъезд дома, где живет Савельева по просьбе М.С., чтобы забрать из почтового ящика, оставленный М. пакетик с опием.
Судом достоверно установлено, из показаний многочисленных свидетелей, материалов ОРД, а также ОРМ «наблюдение» с самим А.Н., что А.Н. был вхож в дом к Савельевой, которому она регулярно сбывала наркотические средства, как своему проверенному лицу.
05.12.2009 А.Н. дважды приходил к Савельевой и был задержан сотрудниками наркоконтроля после второго посещения ее квартиры вечером, когда вышел от нее с приобретенным наркотическим средством. Свидетель И.О. категорично утверждал, что лично видел, как А.Н., зайдя в подъезд, пошел не к почтовому ящику, что полностью опровергает показания М.С., а в квартиру на первом этаже под <номер>, где проживает Савельева. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Судом установлено, в том числе и показаниями детей Савельеву Т.А. - А. и Р., что вход в подъезд, где жила подсудимая, был беспрепятственный и доступный для всех входящих. Уличная железная дверь не имела замка, она всегда была нараспашку, а вторая деревянная дверь также легко открывалась. Это же видно и на просмотренной в суде видео записи ОРМ «наблюдение».
То обстоятельство, что в справке об ОРМ «наблюдение» в отношении Савельеву Т.А. за 05.12.2009 не нашло отражение ряд фактов: первый приход А.Н. к Савельевой; ее посещение свидетелем А.З., что следует из его собственных показаний, а также показаний в суде и на следствии оперативных сотрудников, проводивших ОРМ П. и О.; посещений матери сыном М., не влияет на допустимость данного доказательства, в котором, прежде всего, документировалась преступная деятельность фигуранта Савельевой, а также второе «результативное» посещение ее квартиры А.Н., где состоялся сбыт Савельевой наркотика, и А.Н. был с ним задержан.
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.
Судом установлено, что представленные в материалах уголовного дела материалы, полученные в результате проведенной оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 05.07.1995 (в ред. от 26.12.2008 № 293-ФЗ). Они проводились по вынесенным постановлениям суда и начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, впоследствии им же рассекречены и переданы органам следствия, в соответствии с Инструкцией от 17.04.2007 «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрированной в Минюсте 07.05.2007 № 9407). Суд не установил никаких нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием аудио и видео записи, применением технических средств.
Доводы Савельевой о ее непричастности к сбыту наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей А.Я., А.П., И.О., А.С., В.К., Ф.Г., Е.П., К.С., А.Ф., Т.И., И.М., Т.Р., И.Л., О.В., а также другими материалами дела, в том числе оперативно-розыскными мероприятиями «наблюдение», проведенными в отношении А.Н., В.П., А.З., В.Ж.
Также вина Савельевой Т.А. в сбыте А.Н. наркотического средства подтверждается протоколами освидетельствования, осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, из которых следует, что на руках у подсудимой обнаружено метящее средство, аналогичное тому, что было обнаружено на руках у А.Н. и которым были обработаны все находящиеся в тайнике Савельевой Т.А. наркотики. Суд считает установленным, что Савельеву Т.А. не смогла бы испачкать руки метящим веществом, если бы не занималась их сбытом, а просто так достала бы из тайника наркотики, принадлежащие ее сыну - опийному наркоману, поскольку тогда у сотрудников наркоконтроля не было бы необходимости проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, искать тайник, метить опий, так как они это делали, только исключительно для того, чтобы задокументировать и пресечь преступную деятельность Савельевой Т.А., занимающуюся сбытами опия.
Поэтому суд признает не состоятельными доводы защиты о том, что действия подсудимой должны быть переквалифицированы на ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд признает допустимыми доказательства вины Савельевой Т.А. в сбыте наркотических средств и ее показания на предварительном следствии в части того, что ею было уничтожено в помещении туалета наркоконтроля часть наркотических средств взятых накануне из тайника, которые ей удалось незаметно скрыть при себе в белье во время обыска. Поскольку эти показания даны Савельевой Т.А. в присутствии ее защитника, что полностью исключает какое-либо давление на обвиняемую со стороны следователя. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются и обстоятельствами, установленными материалами дела об уменьшении количества обнаруженного наркотика в тайнике Савельвой (с 27 свертка до 19+1), а также показаниями свидетелей Н.М., А.Б., А.Л., Е.П., Д.Г., А.Я., эксперта А.Н., о тревоге и волнении Савельевой Т.А. во время обыска у нее на квартире и невозможности проведения ее качественного личного досмотра. Савельеву Т.А. отказалась снимать свое белье и полностью обнажаться. Во время досмотра закрывалась и зажималась руками, что не позволило вовремя сотрудникам наркоконтроля обнаружить у Савельвой пакетики с опием, от которых она избавилась при первой же возможности. В остальной части показания Савельевой Т.А. на следствии и в суде суд оценивает как недостоверные, как данные ею с целью своей защиты.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия Савельевой Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006, «под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы из возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их изготовление, количество (объем), размещение в удобной расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями (покупателями). В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ».
Судом достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Савельевой Т.А. независимо от деятельности сотрудников Службы наркоконтроля, еще до заведения в отношении Савельевой дела оперативного учета и проведения в отношении нее всех оперативно-розыскных мероприятий. Савельева Т.А. являлась одним из основных сбытчиков опия в г. Биробиджане.
Для хранения наркотических средств Савельевой Т.А. был оборудован тайник, для которого было выбрано такое место, куда с одной стороны имелся постоянный доступ подсудимой, а с другой стороны, Савельева Т.А., в случае обнаружения наркотиков полностью обезопасивала себя, поскольку тамбур подвала относится к месту общего пользования. Тайник Савельевой не был оборудован в личном сарае подвала или квартире Савельевой, чтобы правоохранительные органы не могли доказать ее причастность к тайнику.
Тайник был спрятан, замаскирован и незаметен для окружающих, что следует из показаний свидетелей В.К., А.С., А.П., эксперта А.Н. Только проанализировав, имеющуюся оперативную информацию, о месте и времени посещения Савельевой Т.А. подвального помещения, оперативным сотрудникам удалось обнаружить тайник с наркотическими средствами и их пометить спецсредством.
Хранимое Савельевой в тайнике наркотическое средство - опий было удобно расфасовано для продажи лицам, их потребляющим, на одинаковые дозы, так называемые «шарики», «шишечки», увязанные в полимерные свертки, нитью. Оно было в большом количестве. На момент проведения ОРМ «обследование помещений» в ночь на 5 декабря 2009 в тайнике было 27 отдельных свертков, а при осмотре места происшествия в ночь с 5 на 6 декабря, их осталось там уже 19, и 1 сверток был сбыт Савельевой Т.А. А.Н.
Умысел подсудимой на сбыт оставшихся в тайнике 19 свертков с наркотическим средством - опием, в количестве 16.443 г. не был доведен до конца, по независящим от Савельевой Т.А. обстоятельствам, так как ее деятельность была пресечена правоохранительными органами, поскольку тайник с опием был обнаружен и опий изъят, а Савельева Т.А. задержана.
Для состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, не имеет значение, где именно, субъект преступления приобрел наркотические средства, предназначенные им для сбыта, поскольку, действия по их приобретению, так же как и по изготовлению, или хранению, или перевозки наркотиков с целью сбыта охватываются понятием сбыт и образуют состав именно данного преступления.
Из заключения комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы <номер> от 23.03.2010 следует, что в момент совершения правонарушения и в настоящее время Савельева Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдала и не страдает, то есть в указанный период времени она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Савельева Т.А. не нуждается (т. 2 л.д. 229). У суда нет оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения порочащие данное заключение. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимой суд признает частичное признание своей вины (в части приобретения и хранения наркотических средств), а также имеющиеся у Савельевой ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Савельевой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких; конкретные обстоятельства его совершения и тот факт, что преступление Савельевой Т.А. не было доведено до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам; при этом суд учитывает и большое количество доз наркотического средства - опия предназначенного ею для сбыта; учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; данные о личности Савельевой Т.А., которая характеризуется в целом положительно, но, в том числе, и как лицо, общающееся с лицами криминальной направленности, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции Савельевой Т.А. от общества.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Савельевой Т.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ.
Также суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, для назначения Савельевой Т.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Исходя из возраста подсудимой, который является предпенсионным (Савельевой 54 года), суд считает возможным не применять к Савельевой Т.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю: два пакета с наркотическим средством - опием; пакет с фрагментом упаковки свертка изъятого у А.Н.; конверт с фрагментом нити изъятой у А.Н.; пакет с фрагментом упаковки изъятой в ходе ОРМ «обследование помещения»; семь конвертов с марлевыми тампонами; два конверта со шприцами с образцами метящих веществ; пакет с фрагментом деревянного выпила; пакет с тканевой курткой - подлежат уничтожению;
- хранящиеся при материалах уголовного дела: шесть компакт-дисков с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий - подлежат возвращению в Службу по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю;
- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Савельевой Т.А. (т. 1 л.д. 5-29), а также в отношении А.З., А.Н., В.П., В.Ж. (т. 1 л.д. 94-117) и административные материалы в отношении А.Н. (т. 1 л.д. 177-215) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савельеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савельевой Т.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 г.. Зачесть Савельевой Т.А. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период предварительного следствия с 06 декабря 2009 года по 24 мая 2010 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю: два пакета с наркотическим средством - опием; пакет с фрагментом упаковки свертка изъятого у А.Н.; конверт с фрагментом нити, изъятой у А.Н.; пакет с фрагментом упаковки, изъятой в ходе ОРМ «обследование помещения»; семь конвертов с марлевыми тампонами; два конверта со шприцами с образцами метящих веществ; пакет с фрагментом деревянного выпил; пакет с тканевой курткой - уничтожить;
- хранящиеся при материалах уголовного дела: шесть компакт-дисков с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий - возвратить в Службу по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю;
- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Савельевой Т.А. (т. 1 л.д. 5-29), а также в отношении А.З., А.Н., В.П., В.Ж. (т. 1 л.д. 94-117) и административные материалы в отношении А.Н. (т. 1 л.д. 177-215) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих ее интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок письменно подавать свои возражения на кассационное представление прокурора.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующая И.П. Журова