Дело № 1-112/2011
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 21 февраля 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А.,
подсудимой Харченко Н.А.,
защитника Миляйкина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харченко Н.А., родившейся <дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харченко Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Харченко Н.А., находясь в доме <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана брюк, надетых на Р.Г.., тайно похитила денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Р.Г. После чего, Харченко Н.А., обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Р.Г. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему частично, заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Р.Г., в ходе предварительного следствия заявил, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Харченко Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Харченко Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Харченко Н.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко Н.А., судом не установлено.
При назначении наказания Харченко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд так же учитывает, возраст подсудимой, то обстоятельство, что Харченко Н.А. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.
Для достижения целей наказания и исправления виновной суд считает необходимым возложить на Харченко Н.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 8500 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Харченко Н.А. в пользу Р.Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харченко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харченко Н.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Харченко Н.А. исполнение обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск в размере 8500 рублей удовлетворить. Взыскать с Харченко Н.А. в пользу Р.Г., в счет возмещения материального ущерба - 8500 рублей.
Меру пресечения в отношении Харченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Миляйкину В.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Биробиджанский городской суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин