Дело № 1-42/2011
Уголовное дело № 510631
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Биробиджан 19 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Акименко Т.А.,
защитника - адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АКИМЕНКО Т.А., <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по улице <адрес>, ранее судимого:
- 19.07.2007 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
- 01.11.2007 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; 11.04.2008 постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 10.03.2010;
- 23.09.2010 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима,
- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Акименко Т.А. дважды совершил тайные хищения имущества Ю.А. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, 21 августа 2010 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, Акименко, имея умысел на хищение чужого имущества, выставив остекление окна, незаконно проник в квартиру <адрес> в городе Биробиджане, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ю.А. имущество: жидкокристаллический монитор марки «Ассеr» стоимостью 4000 рублей, сабвуфер марки «TopDevice» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Акименко причинил Ю.А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Он же, в период с 07:00 часов 13 сентября 2010 года до 18 часов 40 минут 16 сентября 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, выставив остекление окна, незаконно проник в квартиру <адрес> в городе Биробиджане, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ю.А. имущество: лазерный принтер марки «Эпсон 10100» стоимостью 3000 рублей, DVD-плеер марки «Авест» стоимостью 1000 рублей, видео-магнитофон марки «Шарп» стоимостью 1000 рублей, масляный радиатор марки «Индезит» стоимостью 1500 рублей, две аудиоколонки марки «Авест» стоимостью 3000 рублей, пять аудиоколонок марки «Дефендер» стоимостью 4000 рублей, поттер производства КНР стоимостью 1000 рублей, дубленку мужскую производства КНР стоимостью 4000 рублей, куртку кожаную производства КНР стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Акименко причинил Ю.А. материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 18 ноября 2010 года (л.д. 223-226), Акименко Т.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Акименко Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Авершина В.Н. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Егорова Е.Ю. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевший Ю.А. не прибывший в судебное заседание, до его начала не возражал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия (т. 1, л.д. 217).
Таким образом, суд, установив, что Акименко Т.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 07 октября 2010 года (л.д. 193), Акименко Т.А. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния, страдает и страдал психическим расстройством в виде хронического алкоголизма 2 стадии, данное психическое расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
Действия Акименко Т.А. подлежат квалификации:
- по эпизоду хищения 21.08.2010 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Акименко Т.А., а также то, что его перевоспитание может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Местом отбытия наказания Акименко Т.А., в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АКИМЕНКО Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Акименко Т.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 23 сентября 2010 года, окончательно к отбытию Акименко Т.А. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Акименко Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего Ю.А. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Акименко Т.А. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Ю.А. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам Авершину В.Н. и Рыжову А.О., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному Акименко Т.А., содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья С.Н. Косяк