Дело № 1-46/2011
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 16 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Шайбекова В.Р.,
подсудимой Гусаковой А.А.,
защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусаковой А.А., родившейся <дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусакова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
20.12.2010, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Гусакова А.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением в межмуниципальный отдел внутренних дел «Биробиджанский», расположенный в доме <адрес> в г. Биробиджане, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении, в котором она, заведомо зная, о том, что в отношении нее не совершалось преступление, сообщила заведомо ложное сообщение о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом изложила в заявлении ложные сведения не соответствующие действительности. В ходе проведения проверки данного заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что Гусакова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, хотя в действительности преступление в отношении нее не совершалось, в связи с чем, 31.01.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Гусакова А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гусакова А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 306 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гусаковой А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусаковой А.А., судом не установлено.
При назначении наказания Гусаковой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его категорию - преступление небольшой тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд так же учитывает, возраст подсудимой, то обстоятельство, что Гусакова А.А. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусакову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусаковой А.А. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «SamsungDUOSC 5212», находящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности Гусаковой А.А.
Меру пресечения в отношении Гусаковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Русинову Н.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин