Дело № 1 - 3/2011
/331331/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Биробиджан 12 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Веселова Л.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Биробиджана Шальнева С.С., Нечаевой А.В., Шульга А.А., Грачева В.В., Чижеумовой Е.В.,
подсудимых Ходарина К.В., Аникиенко Н.И.,
защитников – адвокатов Сухаревой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2003, Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2004, Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.02.2011, Кривошеева С.И., представившего ордер № и ордер № от 28.02.2011,
при секретарях Шпанкиной Т.С., Бурдиной Н.А., Бабиковой О.А., Адмидиной Н.А., Ломакиной О.В., Панариной О.С.,
а также потерпевшей О.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходарина К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 23.03.2003 по 23.09.2003, с 20.01.2011 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
Аникиенко Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей с 13.03.2003 по 23.09.2003,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходарин К.В. и Аникиенко Н.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Биробиджане при следующих обстоятельствах:
21.03.2003 около 14 часов, когда Ходарин К.В., находясь в своей квартире по адресу <адрес>, предложил Аникиенко Н.И. совершить разбойное нападение на гр. Н.Х., проживающего по <адрес>, на что последний согласился.
Взяв у знакомого Аникиенко Е.З. пневматический пистолет, а у знакомой Ходарина К.В.- О.К. женские чулки черного цвета, с целью дальнейшего их использования в качестве масок для сокрытия своих лиц при совершении преступления. При этом, попросили О.К. помочь вызвать из квартиры гр. Н.Х..
В тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Ходарин, Аникиенко и О.К., втроем направились в квартиру <адрес> в г. Биробиджане. О.К., не зная о преступном умысле Ходарина и Аникиенко, позвонила в дверь вышеуказанной квартиры и спросила хозяйку квартиры О.Х., после чего ушла. В это время, вытащив пистолет, Ходарин и Аникиенко, одев на лица капроновые чулки, используя их в качестве масок, ворвались в квартиру <адрес> в г. Биробиджане, которую открыла О.Х..
Увидев людей в масках и пистолет в их руках, Н.Х. забежал на кухню, где взял нож для самообороны. Ходарин в это время, держа в руках пистолет и направляя его в сторону потерпевшего, проследовал следом за Н.Х. на кухню, где у них завязалась драка, в результате которой З.Н., обороняясь, причинил Ходарину ножевое колотое ранение грудной клетки, не повлекшее вреда здоровью.
В ходе завязавшейся драки Ходарин отобрал нож у З.Н. и нанес последнему удар пневматическим пистолетом по голове, и, повалив его на пол кухни, нанес удары руками и ногами по различным частям тела, причинив З.Н. ушибленную рану волосистой части головы, резаную рану правой кисти, множественны ссадины головы, ушиб и ссадины грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью, затем отобрал деньги из кармана брюк потерпевшего в сумме 400 рублей.
В это время Аникиенко, вбежав в квартиру следом за Ходариным, удерживал находящуюся в комнате указанной квартиры О.Х.. Ходарин после хищения денег у Н.З. зашел в комнату, где находилась О.Х., завел ее в туалет, где запер ее на щеколду, после чего вместе с Аникиенко зашел на кухню и стал требовать деньги у Н.З..
О.Х., освободившись, выбежала из квартиры и вызвала сотрудников милиции. Аникиенко с Ходариным, обнаружив, что О.Х. освободилась, с места преступления скрылись. Похищенными деньгами, обратив их в свою собственность, Ходарин и Аникиенко распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Н.З. ущерб на сумму 400 рублей.
Подсудимые Ходарин К.В. и Аникиенко Н.И. вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что из-за прошедшего длительного времени они о произошедшем рассказать не могут, так как многое забыли, однако полностью подтверждают события, описанные в обвинительном заключении.
Из показаний Ходарина К.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21.03.2003 в послеобеденное время к нему домой приехал его знакомый
Аникиенко Н.И. и рассказал, что у вьетнамца, который живет с его сестрой - А.Х., есть доллары и граната. Также Аникиенко сказал, что знает человека, у которого можно взять на время газовый пистолет, чтобы напугать вьетнамца. Решив совершить нападение на квартиру вьетнамца, они подъехали к магазину <данные изъяты>", где Аникиенко у парня по имени Ж. взял пневматический пистолет, сказав, что газового пистолета не было и ему дали пневматический пистолет.
Затем они поехали к общежитию по <адрес>, где он (Ходарин) зашел в общежитие к своей знакомой по имени О. и попросил у нее черные капроновые чулки. Когда О. вынесла чулки, он предложил ей прокатиться с ними с тем, чтобы вызвать из квартиры О.. О. согласилась. По дороге в аптеке по <адрес> он купил 2 пары медицинских перчаток белого цвета, одну пару он взял себе, а другую дал Аникиенко. После этого поехали на <адрес>, где проживал вьетнамец. Подъехав к дому № по <адрес>, он Аникиенко и О. пошли к дому, где живет вьетнамец, пистолет был у Аникиенко. Поднявшись на 3-й этаж, они подошли к двери квартиры, расположенной справа на лестничном марше. Мимо них прошла какая-то девушка. О. постучала в дверь квартиры и спросила О.. Из-за двери вьетнамец ответил, что О. нет, а затем Ходарин услышал женский голос, который спрашивал, зачем нужна О.. О. ответила, что им нужно поговорить, после чего ушла. Примерно через 5 минут она услышали скрежет открываемого дверного замка. Они одели на головы капроновые чулки. Он стоял немного впереди Аникиенко. Когда дверь открылась, он увидел вьетнамца, который, увидев их, сразу же побежал на кухню, а Аникиенко остался в прихожей с какой-то женщиной. Он забежал на кухню и услышал звук падающего на пол предмета. Посмотрев на пол, он почувствовал боль в груди и увидел в руке у вьетнамца нож. Он попытался вырвать нож у вьетнамца, лезвие сломалось, и он поранил себе руку. Затем он уложил вьетнамца на пол кухни и несколько раз ударил его руками и ногами по различным частям тела. После чего спросил, где у него находятся доллары. Вьетнамец ответил, что долларов у него нет, а есть только выручка и вытащил из кармана брюк деньги в сумме 400 рублей. Деньги он (Ходарин) положил к себе в карман и пошел в зал, а Аникиенко на кухню - узнать, где у вьетнамца хранятся деньги. В зале Ходарин увидел О.Х., которой сказал, чтобы она молчала. О.Х. узнав Ходарина по голосу, попросила их не убивать, после чего он запер ее в ванной. Когда Аникиенко и Ходарин обнаружили, что О.Х. убежала, решили скрыться с места преступления. Чулок он оставил в квартире. Аникиенко также был без чулка ( том 1 л.д. 38-39, 69-70).
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аникиенко Н.И. следует, что он частично подтвердил показания Ходарина К.В., данные последним при допросе подозреваемого ( том. 1 л.д. 198 - 201 ).
Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимых обстоятельства, пришел к выводу, что вина Ходарина К.В. и Аникиенко Н.И. в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая О.Х. суду показала, что 21.03.2003. она вместе со своим сожителем Н.З. находилась дома по <адрес>. Около 19 часов в дверь постучали. Когда дверь открыли, в квартиру вбежали двое мужчин, на головах которых были надеты черные капроновые чулки. У одного из них в руках был пистолет и нож. В одном из мужчин она опознала К. (Ходарина), который ранее заходил в гости к ее брату А.Х.. Забежав в квартиру, мужчины крикнули: «Лежать, на пол!" Затем К. поволок ее в туалет и закрыл на щеколду. Находясь в туалете, она слышала, как на кухне эти двое мужчин бьют ее сожителя Н.Х.. Потом один из этих мужчин открыл дверь туалета и спросил: " Где у него зеленые?" Она ответила, что денег у ее сожителя нет. После чего, он опять закрыл дверь на щеколду и совместно со вторым мужчиной продолжал бить ее сожителя, требуя у него деньги. В противном случае обещали убить. Ей удалось открыть дверь туалета, она выбежала из квартиры и от соседей позвонила в милицию, сообщив о случившемся. По приезду сотрудников милиции она совместно с ними направилась в свою квартиру, но этих мужчин уже не было. У Н.Х. была разбита голова, и похищены у него из кармана брюк деньги в сумме 400 рублей.
Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе опознания потерпевшая О.Х. показала на Ходарина К.В. как на лицо, совершившее разбойное нападение 21.03.2003 на неё и её сожителя Н.Х. (том 1, л.д. 209-211).
Свидетель Е.З. суду показал, что 21.03.2003 около 16 часов к нему пришел Аникиенко Н.И. и попросил пневматический пистолет, сказал, что хочет купить такой же и вечером его занесет. Он дал ему пистолет. В этот же день Аникиенко около 21 часа ему вернул пистолет.
Согласно протокола выемки, у гр. Е.З. изъят пневматический пистолет, который 21.03.2003 у него взял Аникиенко Н.И. (том 1, л.д. 59 - 60).
Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № 1768 от 18.06.2003 следует, что пистолет, изъятый 24.03.2003 у гр. Е.З. является пневматическим пистолетом модели МР-654 К калибра 4,5 мм отечественного производства, который не относится к огнестрельному и газовому оружию. При установке баллона со сжатым газом, данный пистолет пригоден для стрельбы стальными шариками типа ВВ (том 2, л.д. 17-19).
Свидетель Л.К. суду показала, что 21.03.2003 в дневное время к ней домой постучался Ходарин и, взяв у нее черные капроновые чулки, попросил съездить с его ребенком к врачу. После чего Ходарин с Л.К. сели в машину, где еще находился друг Ходарина. В машине друг Ходарина достал откуда-то пистолет. Подъехав к дому, расположенному напротив 10-ой школы по нечетной стороне <адрес>, Ходарин с другом и она вышли из машины и зашли в подъезд. Ходарин сказал ей, что она должна постучать в дверь одной квартиры и позвать какую-то О.. Время было около 19 часов. Когда она постучала в дверь квартиры, на которую ей указали, и позвала О., Ходарин с другом одели чулки, и с пистолетом в руках забежали в квартиру. После чего, она вышла на улицу и пошла домой.
Согласно протокола предъявления лица для опознания в ходе опознания свидетель О.К. показала на Ходарина К.В., как на лицо, которому она по его просьбе предоставила чёрные женские чулки и позвонила в <адрес> с целью вызвать хозяина квартиры (том 1, л.д. 61 - 62).
Свидетель В.Б. суду показала, что 21.03.2003 в 19 ч. 20 мин. она возвращалась с института домой. На лестничной площадке своего подъезда между 2-ым и 3-им этажами она увидела мужчину лет 25-26. Также она заметила, что на третьем этаже рядом с дверью квартиры № стоит девушка и мужчина позади нее. У нее сложилось впечатление, что девушка хотела постучать в дверь квартиры №. Заходя в свою квартиру на 4-ом этаже, она услышала крики женщины. Спустя некоторое время, она вышла на балкон, и увидела, как из подъезда вышли те двое мужчин, которые находились в подъезде с женщиной, когда она поднималась к себе домой. Один из мужчин снял с рук что-то похожее на перчатки, которые были в крови. Мужчины сильно торопились.
Помимо этого вина подсудимых подтверждена материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: топор, пятна бурого цвета, рукоятка ножа, перчатки, чулки, следы пальцев рук и перчаток (том 1, л.д. 4 -7).
Из заключения биологической судебной экспертизы № от 26.06.2003 следует, что на марлевом тампоне, четырех фрагментах резиновых перчаток, топоре, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Н.Х. не исключается. На ручке от ножа и крышке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ходарина не исключается. Возможна примесь крови человека, принадлежащей Аникиенко Н.И. (том 2, л.д. 29-38)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.03. 2003 у гр. Н.Х. имелось: ушибленная рана волосистой части головы, резаная рана правой кисти, множественные ссадины головы, ушиб и ссадины грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью (том 2, л.д. 6 - 7).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.03.2003 у гр. О.Х. имелось: кровоподтёки височной области, скуловой области, передней поверхности шеи, не повлекшие вред здоровью (том 1, л.д. 246).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.07.2003 следует, что у Аникиенко Н.И. имелось: ушибленные раны волосистой части головы. Данные телесные повреждения не влекут вреда здоровью (том 2, л.д. 48).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.07.2003 следует, что у Ходарина К.В. имелось: ножевое колотое ранение грудной клетки. Данное телесное повреждение не влечет вреда здоровья (том 2, л.д. 58).
Оценивая приведенные показания потерпевшее О.Х., свидетелей Е.З., О.К., В.Б. в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, неизменны как ходе предварительного следствия, так и в суде, и в совокупности с доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Ходарина К.В. и Аникиенко Н.И. в инкриминируемом им преступлении.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд считает, что действия подсудимых Ходарина К.В. и Аникиенко Н.И. должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершённый с незаконным проникновением в жилище.
Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать, что угроза должна быть наличная, реальная и действительная и восприниматься потерпевшим, как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо противодействие. Цель угрозы, как средства разбоя состоит в том, чтобы подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление и тем самым облегчить насильственное хищение имущества.
В судебном заседании установлено, что угроза насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых потерпевшие воспринимали реально: били, угрожали, удерживали, говоря при этом: « … тебя убью».
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или менее тяжкого, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья, либо вообще не причинило вреда здоровью, однако, в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что насилие со стороны подсудимых к потерпевшим было опасным для их здоровья, что подтвердила и сама потерпевшая, пояснив, что она реально воспринимала насилие в отношении нее и ее сожителя опасным для их здоровья. Помимо этого, противоправными действиями подсудимых потерпевшему Н.Х. был причинен вред здоровью.
Незаконное проникновение в жилище также нашло подтверждение в судебном заседании: незаконно проникли в квартиру, где проживали потерпевшие, помимо их воли потерпевшего, с целью хищения имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ходарина, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаянье в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аникиенко Н.И., суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личности виновных, которые характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание Ходарину и Аникиенко должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Ходарина и Аникиенко исключительными и полагает, что наказание им должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном Н.Х. в сумме 400 рублей, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, с признанием за Н.Х. права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, гражданский истец в судебное заседание для обоснования суммы иска, подлежащей взысканию с осужденных, не прибыл, а государственный обвинитель Грачев В.В. просил суд вопрос о сумме гражданского иска оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа, по мнению суда, применять нецелесообразно.
Вещественные доказательства: топор, резиновые перчатки, марлевый тампон, соскоб вещества бурого цвета, рукоятку ножа, крышку - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходарина К.В. и Аникиенко Н.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ходарину К.В. и Аникиенко Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Ходарина К.В. и Аникиенко Н.И. обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Аникиенко Н.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Ходарину К.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда 12 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: топор, резиновые перчатки, марлевый тампон, соскоб вещества бурого цвета, рукоятку ножа, крышку - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая: Л.В. Веселова