Дело № 1-79/2011 (№ 615631) г. Биробиджан 17 июня 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А., обвиняемого Письменного А.П., защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лафир И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Письменного А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Письменный А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 06 марта 2011 года в период времени с 18.50 до 19.00 часов Письменный А.П., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий К.И. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15 мая 2011 года (л.д. 98-101) Письменный А.П. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Письменный А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая К.И. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия (т.1 л.д.93). Таким образом, суд, установив, что Письменный А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Письменного А.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеется совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия, суд в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Письменного А.П. исполнение дополнительных обязанностей. Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств по делу, по мнению суда, применять нецелесообразно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности. Мера пресечения, избранная в отношении Письменного А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Письменного А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанности, не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Письменному А.П. по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей К.И., оставить у последней. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья Т.М. Нижегородова