Дело № 1-6/2011 (604231)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                      08 июля 2011 года

    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., Мазурова Н.А.,

подсудимого Пронина В.И.,

защитника - адвоката Ванаковой О.С.,

потерпевшей Е.С.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пронина В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого 04 октября 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.10.2006 по отбытию наказания, содержавшегося под стражей с 16 июня 2011 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2007 года в период времени с 10.30 часов до 10.40 часов Пронин В.И., находясь в холле <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в г. Биробиджане, увидел стоящую, ранее ему незнакомую Т.Ц., возле которой находилась замшевая сумка, стоимостью <...> рублей, принадлежащая ее дочери Е.Ц.. В данной сумке находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <...> рублей с сим-картой, на балансе которой было <...> рублей, флеш карта к цифровому фотоаппарату стоимостью <...> рублей, два блеска для губ стоимостью <...> рублей каждый, губная помада стоимостью <...> рублей, денежная купюра достоинством <...> рублей.

Пронин В.И. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к Т.Ц., схватил сумку, то есть ее открыто похитил, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.С. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пронин В.И. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Согласился с заявленным гражданским иском по делу.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск на сумму <...> рублей.

Таким образом, суд, установив, что Пронин В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Пронина В.И., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом суммы ущерба, который до настоящего времени не возмещен, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества без применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленный потерпевшей Е.С. на сумму <...> рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: протокол явки с повинной Пронина В.И., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пронина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пронину В.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 08 июля 2011 года. Зачесть время содержания под стражей с 16 июня 2011 года по 07 июля 2011 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: протокол явки с повинной Пронина В.И., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Взыскать с Пронина В.И. в пользу Е.С. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <...> рублей.