Дело № 1 - 140/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 19 июля 2011 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Баселиной М.В., обвиняемого Павлова М.Н., защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова М.Н., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Павлов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Павлов М.Н., находясь на территории дачи, расположенной в районе дома <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный на территории дачи, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н., а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью <...> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Н. материальный ущерб на сумму <...> рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, гражданский иск не заявлен. В ходе досудебного производства, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от потерпевшего С.Н. и обвиняемого Павлова М.Н. поступило ходатайство, поддержанное защитником обвиняемого Ванаковой О.С., о проведении по настоящему делу предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно поступившему в суд заявлению от потерпевшего С.Н., он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме. Обвиняемый Павлов М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав, стороны, суд считает, что производство по делу в отношении Павлова М.Н., по ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Потерпевший С.Н. на предварительном следствии, а также в своем заявлении, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему заглажен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, гражданский иск заявлен не был. Обвиняемый Павлов М.Н. судимости не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном преступлении раскаялся, в деле имеется протокол явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб. При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Павлова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Павлова М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - кепка, находящаяся на хранении у Павлова М.Н. подлежит оставлению у него же. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин