Дело №1-124/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2011 г. г. Биробиджан                                                                            

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Шахова А.Н.,

защитника Русинова Н.Г., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шахова А.Н. <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 20.01.2008 Мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана по ст.130 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 09.12.2009 обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, взят под стражу 09.12.2009 в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.02.2011 в период времени с 18.30 до 19.00 часа Шахов А.Н., находясь в кв. <адрес> в г. Биробиджане, открыто похитил норковую шапку, причинив потерпевшему А.Р. ущерб на сумму <...> рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахов А.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что данного преступления не совершал, в кв.<адрес> не был.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в гостях были его знакомые В.Ш., Шахов и С.У.. 03.02.2011 примерного в 19.00 часа он проснулся от громкого крика В.Ш., который кричал «А., шапку С. уносит». Он встал и убедился, что его шапки, норковой, коричневого цвета, ушанки, которая лежала на стенке в зале, нет. В.Ш. ему рассказал, что видел, как Шахов похитил его шапку. Кроме этого у него пропал ключ от квартиры, белого цвета с пластмассовой ручкой черного цвета. Шапку он оценивает в <...> рублей /т.1, л.д. 56-59/.

Данные показания потерпевший А.Р. подтвердил при проверке его показаний на месте от 10.03.2011, показав и рассказав, что 03.02.2011 у него из квартиры была похищена его норковая шапка и ключ от квартиры /т.1, л.д. 98-102/.

Свидетель Е.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 10.03.2011 в его присутствии А.Р. показал и рассказал как у него из кв.<адрес> В.Ш. похитил его норковую шапку ушанку коричневого цвета /т.1. л.д. 103-104/.

Свидетель Н.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 10.03.2011 в ее присутствии А.Р. показал и рассказал как у него из кв.<адрес> Шахов похитил его норковую шапку ушанку коричневого цвета /т.1. л.д. 105-106/.

Свидетель В.Ш., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.02.2011 примерно в 18.30 или 19.00 часа Шахов А.Н. стал уходить и он увидел, что Шахов А.Н. одевает шапку ушанку коричневого цвета. Так как он знал, что эта шапка принадлежит А.Р. и до этого лежала в зале на стенке, он сорвал ее с головы Шахова, сказав, что шапка принадлежит А.Р.. В ответ Шахов вырвал у него из рук данную шапку и выбежал из дома. Об этом он сказал А.Р.. От А.Р. он узнал, что у него также пропал ключ от входной двери /т.1, л.д. 91-94/.

Данные показания свидетель В.Ш. подтвердил при проверке показаний на месте от 16.06.2011, показав и рассказав, что видел как Шахов похитил шапку А.Р. /т.2, л.д. 42-45/.

Свидетель Ю.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 16.06.2011 в его присутствии свидетель В.Ш. показал и рассказал как Шахов в кв.<адрес> похитил норковую шапку ушанку, принадлежащую А.Р. /т. 2, л.д. 46-47/.

Свидетель А.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 16.06.2011 в его присутствии свидетель В.Ш. показал и рассказал как Шахов в кв.<адрес> похитил норковую шапку ушанку, принадлежащую А.Р. /т.2, л.д. 48-49/.

Свидетель С.У., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.02.2011 находился в квартире у А.Р., где вместе с Шаховым и В.Ш. распивали спиртное. Примерно в 19.00 часа Шахов пошел одеваться. В.Ш. пошел провожать его. Через некоторое время он услышал крик В.Ш., который кричал, что украли шапку. После этого В.Ш. разбудил А.Р. и сказал ему, что Шахов похитил у него шапку. Затем В.Ш. рассказал, что видел как Шахов одевал шапку, принадлежащую А.Р.. Он сказал Шахову, что шапка принадлежит А.Р., снял ее с головы Шахова. Последний вырвал шапку у него из рук и выбежал из квартиры /т.1, л.д. 80-82/.

Свидетель Н.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.02.2011 примерно в 20.00 от А.Р. поступило заявление о том, что у него из квартиры Шахов похитил его норковую шапку. Когда Шахова доставили в дежурную часть, у него на голове была норковая шапка ушанка коричневого цвета, которую он у Шахова изъял. Кроме этого из кармана куртки у Шахова изъял связку из трех ключей, один металлический с черной пластмассовой ручкой. По поводу шапки и ключей Шахов отказался что-либо пояснять /т.1, л.д. 39-41/.

Данные показания свидетель Н.М. подтвердил при проведении очной ставки с Шаховым А.Н. /т.1, л.д. 246-250/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д. суду показал, что 03.02.2011 в 18.50 поступило сообщение о краже шапки в кв.<адрес>. По прибытию на место он от находившихся там А.Р., С.У. и В.Ш. узнали, что Шахов похитил норковую шапку, принадлежащую А.Р.. Через некоторое время в районе дома <адрес> ими был остановлен Шахов, на голове которого была шапка ушанка норковая темно-коричневого цвета, и доставлен в дежурную часть. Задержанного Шахова в квартиру потерпевшего А.Р. не приводили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Р. суду показал, что 03.02.2011 в 18.50 часа по вызову приехали в кв.<адрес>, где от находившихся там А.Р., С.У. и В.Ш. узнали, что Шахов из квартиры похитил норковую шапку, принадлежащую А.Р.. Через некоторое время в районе дома <адрес> ими был задержан Шахов, на голове которого была одета шапка ушанка норковая, темно-коричневого цвета. Затем Шахова доставили в дежурную часть, в квартиру к потерпевшему Шахова не заводили.

Свидетель В.Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.02.2011 около 22.20 часа в его присутствии у Шахова была изъята норковая шапка ушанка коричневого цвета, которая была у Шахова на голове. Также была изъята связка ключей из трех штук. Шахов что-либо пояснять отказался /т.1. л.д. 85-87/.

Свидетель Л.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 03.02.2011 около 22.20 часа в ее присутствии у Шахова была изъята норковая шапка ушанка коричневого цвета, которая была у Шахова на голове, а также связка ключей из трех штук. Один ключ с черной пластмассовой ручкой /т.1, л.д. 88-90/.

Свидетель Н.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 12.02.2011 в ее присутствии потерпевший А.Р. среди представленных шапок опознал свою шапку ушанку, норковую, коричневого цвета, которая у него была похищена /т.2, л.д.18-19/.

Свидетель К.Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 12.02.2011 в ее присутствии потерпевший А.Р. среди представленных шапок опознал свою шапку ушанку, норковую, коричневого цвета, которая у него была похищена /т.2, л.д. 21-23/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2011 осматривается квартира <адрес>, где в зале на стенке стоит ваза, на которой, как пояснил потерпевший А.Р., находилась его норковая шапка /т.1, л.д.14-17/.

Согласно протоколу личного досмотра от 03.02.2011 у Шахова А.Н. изымается шапка норковая ушанка, коричневого цвета, из кармана куртки связка ключей, один с черной ручкой /т.1, л.д.22/.

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2011 стоимость шапки ушанки составляет <...> рублей /т.1, л.д. 119-122/.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2011 один след пальца руки, изъятый с места происшествия кв.<адрес> оставлен мизинцем правой руки Шахова А.Н. /т.1, л.д. 133-136/.

Согласно протоколу предъявления предмета на опознание от 12.02.2011 потерпевший А.Р. опознал свой ключ белого цвета с черной головкой, который был у него похищен из квартиры /л.д. 65-67/.

Согласно протоколу предъявления предмета на опознание от 12.02.2011 потерпевший А.Р. опознал свою шапку, которая у него была похищена из квартиры /т.1, л.д. 67-70/.

Доводы подсудимого Шахова А.Н. о том, что он в квартире потерпевшего не был и не совершал данного преступления, его оговорили сотрудники полиции, не могут быть приняты судом во внимание, суд расценивает их как способ избежать уголовного наказания. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего А.Р., свидетелей В.Ш., С.У., видевших Шахова в квартире потерпевшего и свидетеля В.Ш., видевшего, что именно Шахов похитил шапку А.Р., оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетеля Н.М., изымавшего у Шахова норковую шапку и ключи, свидетелей В.Ч. и Л.О., в чьем присутствии изымалась у Шахова норковая шапка. Свидетелей К.Д. и П.Р., которые задерживали Шахова и у которого при задержании на голове была норковая шапка, оснований не доверять которым у суда не имеется, другими следственными действиями, которые проведены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства..

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Шахова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относится к категории преступлений средней тяжести, способ его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно и считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и к нему может быть применена ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.