Дело № 1- 115/2011 (у/д № 496731) г. Биробиджан 28 июня 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А., потерпевшей О.Б., подсудимого Катрука В.П., защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО, при секретаре Вернигор Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Катрука В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 26.10.2006 Ленинским районным судом ЕАО по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 28.06.2010 по отбытии срока наказания; (по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 09.12.2010 по 14.06.2011),- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие О.Б. золотые изделия, а именно: - золотую цепочку 585 пробы, весом 2,5 г. стоимостью 5 000 рублей; - золотую цепочку 585 пробы, весом 2,5 г. стоимостью 1 500 рублей; - кулон из турецкого золота, весом 2 г. стоимостью 420 рублей; - золотые серьги 585 пробы, весом 2,88 г. стоимостью 5 760 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления Катрук В.П. скрылся и, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей О.Б. значительный материальный ущерб, на общую сумму 12 680 рублей. При ознакомление с материалами уголовного дела 09 ноября 2010 года Катрук В.П., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 130-132). В судебном заседании подсудимый Катрук В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая О.Б., также не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и поддержала свой гражданский иск в полном объеме. Суд установив, что Катрук В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия В.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей О.Б. в сумме 12 680 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу заявителя в полном объеме. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Катрука В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующая И.П. Журова