Дело № 1- 162/2011

(у/д № 637631)

г. Биробиджан                                                                       12 сентября 2011 года

         Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора

г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Кончакова Е.А.,

защитников адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов г. Биробиджана «Лига»; адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кончакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.07.2011 Биробиджанским районным судом ЕАО по ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

(под стражей по настоящему делу не содержавшегося), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кончаков Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.03.2011, около 12 часов 40 минут, Кончаков Е.А., имея умысел на хищение сотового телефона у Н.С., предложил последнему проехать к фруктово-овощной базе <данные изъяты>, якобы для продажи сотового телефона Н.С. гражданину КНР, тем самым, введя в заблуждение последнего, дав ему ложное обещание, что вернет ему за продажу телефона денежные средства в размере 12 000 рублей.

Н.С., не осознавая противоправный характер действий Кончакова Е.А., и не подозревая о его преступных намерениях, находясь в автомобиле такси, в районе фруктово-овощной базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в г. Биробиджане, около 12 часов 40 минут 19.03.2011 передал Кончакову Е.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты> со встроенной флеш-картой, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего Кончаков Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона Н.С., вышел из такси, прошел в здание фруктово-овощной базы <данные изъяты>, и вышел из данного здания со второго выхода на улицу, не продав сотовый телефон гражданину КНР, и, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, Кончаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 26 июня 2011 года Кончаков Е.А., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 119-121).

В судебном заседании подсудимый Кончаков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевший Н.С., не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д.114) и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

        Суд, установив, что Кончаков Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кончакова Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кончакову Е.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, принятие им мер к возмещению потерпевшему имущественного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кончакову Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наказание, назначенное Кончакову Е.А. по приговору Биробиджанского районного суда от 01.07.2011, по ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон <данные изъяты> со встроенной флеш-картой и сим-картой, хранящийся у потерпевшего Н.С., подлежит возвращению Н.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кончакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кончакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Кончакова Е.А. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 июля 2011 года в отношении Кончакова Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кончакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> со встроенной флеш-картой и сим-картой, хранящийся у потерпевшего Н.С. возвратить Н.С.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам Ванаковой О.С., Канаметовой А.Б. за оказание юридической помощи Кончакову Е.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая                                          И.П. Журова