Дело № 1-59/2011 УД № 554031 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Биробиджан 05 июля 2011 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Егоровой Е.Ю., подсудимого Бейрита Е.В., защитника Белькова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шеиной О.А., а также с участием потерпевших А.К. и Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бейрита Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося по делу под стражей с 19.01.2011, судимого: - 16 декабря 2004 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; - 1 ноября 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.09.2008 по отбытию срока наказания, - 21 июня 2011 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, У С Т А Н О В И Л : Бейрит Е.В. 12 ноября 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут возле первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО в ходе ссоры умышленно нанес А.К. находящимся в правой руке ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив ему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, ранение 6-го сегмента печени 2-й степени, внутрибрюшное кровотечение, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Он же 18 января 2011 года в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут в квартире <адрес> в г. Биробиджане из корыстных побуждений из внутреннего кармана надетой на В.Н. шубы открыто похитил сотовый телефон марки «LGKF 301» стоимостью 3800 рублей. После с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Н. ущерб на указанную сумму. Бейрит Е.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал. Бейрит Е.В. пояснил, что телефон у Е.Н. он не забирал и не скидывал его в снег. А.К. и М.К. он не угрожал. От дачи других показаний подсудимый отказался. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: По преступлению от 12.11.2010: Показаниями потерпевшего А.К., подтвердившего данные им на предварительном следствии показания, о том, что 12.11.2010 он М.К., В.К. и Т.Г. в период с 15 часов до 15 часов 30 минут вышли на улицу, где около первого подъезда дома <адрес> встретили Бейрита и Е.И.. Между ним и Бейритом из-за личной неприязни возник конфликт, в ходе чего они стали ругаться и толкать друг друга. Бейрит вынул из кармана куртки раскладной нож и, держа его в правой руке, ударил его один раз этим ножом в область груди, а нож спрятал обратно в карман. От удара он почувствовал острую боль и, расстегнув одежду, увидел на теле кровь. После в их конфликт вмешались его приятели, в ходе чего Бейрит упал, и нож выпал из его кармана. После он обратился в больницу, где ему была сделана операция (Т.1. л.д.33-34, Т. 2 л.д. 20-22). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего А.К. на месте происшествия полностью подтвердил вышеуказанные обстоятельства нанесения ему телесного повреждения (Т. 1 л.д. 81-87). Показаниями свидетеля Т.Г., подтвердившей данные на предварительном следствии показания о том, что 12.11.2010 она вместе с М.К. и В.К. около первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане встретили Бейрита и Е.И.. Бейрит стал о чем-то разговаривать с А.К., в ходе чего они стали сильно ругаться и толкаться. Сначала в их конфликт вмешался Е.И., но потом отошел. Через некоторое время после этого она увидела, что у А.К. на груди справа течет кровь, это произошло от удара Бейрита. Когда А.К. задрал одежду, она увидела у него на теле порез (Т. 1 л.д. 35-38). Показаниями свидетеля В.К., подтвердившего данные на предварительном следствии показания о том, что 12.11.2010 он, М.К., А.К. и Т.Г. около первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане встретили Бейрита и Е.И.. А.К. отошел с Бейритом и Е.И. в сторону. А.К. и Бейрит стали ругаться и толкаться. В их конфликт вмешался Е.И., но А.К. его оттолкнул, и Е.И. больше к ним не подходил. Те двое продолжили драться, а потом А.К. отошел от Бейрита. В это время он увидел, что у Бейрита в руках находится раскладной нож, который тот сложил и убрал в карман. После А.К. задрал кофту и сказал, что Бейрит пырнул его ножом (Т. 1 л.д.63-65). Показаниями свидетеля М.К., подтвердившего данные им на предварительном следствии показания о том, что 12.11.2010 он В.К., А.К. и Т.Г. вышли на улицу, где около первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане встретили двух парней, каждого из которых, как он узнал от А.К., зовут Е.. А.К. отошел с одним из них в сторону для разговора, в ходе чего между ними возник конфликт. В конфликт вмешался Е.И., но А.К. его оттолкнул, и тот больше к ним не подходил. Потом А.К. отошел от Бейрита. В это время он увидел у А.К. на свитере пятно бурого цвета. А.К. задрал свитер, и они увидели, что на теле у А.К. резаная рана. Тогда он стал отталкивать от А.К. находившегося рядом Бейрита, у которого в этот момент из рукава выпал нож. Бейрит поднял нож и положил себе в карман. Когда в больнице врач спросил А.К. о произошедшем, тот сказал, что ножом его пырнул Е. Бейрит (Т. 1 л.д. 105-107). Показаниями свидетеля Е.И. о том, что 12.11.2010 в период времени с 15 до 15.30 часов он и Бейрит возле первого подъезда дома <адрес> в г. Биробиджане встретили компанию. Там был А.К., который предложил Бейриту отойти в сторону. Бейрит и А.К. стали выяснять отношения между собой, т.е.- кричать, толкаться, хвататься за одежду. Он вмешался в их конфликт, но А.К. оттолкнул его в сторону. В это время Бейрит подошел к А.К. и, вынув из кармана раскладной нож, ударил им А.К.. Увидев, что у А.К. пошла кровь, все стали разбираться с Бейритом, в ходе чего Бейрит упал, и у него выпал нож, который Бейрит подобрал и положил обратно. После он и Бейрит ушли, и по дороге Бейрит выбросил свой нож в общественный уличный туалет (Т. 1 л.д. 78-80). Протоколом выемки, согласно которому у А.К. изъята куртка, в которой он находился во время драки с Бейритом Е.В. 12.11.2010 (Т. 1 л.д. 42-43). Протоколом осмотра предметов, которым установлено, что на правой стороне передней части куртки, изъятой у А.К., имеется разрез размером 12 см (Т. 1 л.д. 44-46). Заключением эксперта, согласно которому у А.К. имелось: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, ранение 6-го сегмента печени 2-й степени, внутрибрюшное кровотечение. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия в срок - 12.11.2010 и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Т. 1 л.д. 57-58). По преступлению от 18.01.2011: Показаниями потерпевшей Е.Н. о том, что 18.01.2011 около 14 часов она пришла в гости к своему знакомому П.. Туда пришли Бейрит и Е.И.. У нее с собой был мобильный телефон, который лежал во внутреннем кармане надетой на ней шубы. Это видел Бейрит, т.к. телефон она давала пользоваться некоторым гостям. Бейрит подошел к ней, залез во внутренний карман и начал вырывать телефон. Она схватила Бейрита за руку, но не смогла удержать ее. Бейрит вырвал телефон и выскочил из квартиры. Она пыталась открыть дверь, но дверь была подперта с другой стороны. После Бейрит и Е.И. убежали, а она пошла в милицию. Она, находясь с сотрудниками милиции, услышала, сообщение по рации, что телефон найден. Он лежит в снегу, куда его скинул Бейрит. Когда ее привезли на место, то Бейрит и Е.И. сидели в машине сотрудников милиции. Е.И. сказал ей, что он говорил Бейриту о том, что не нужно забирать телефон. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.И., данными на предварительном следствии о том, что 18.01.2011 он вместе с Бейритом пришел в гости к П. в квартиру <адрес>, где были и другие люди, которые распивали спиртное. Около 16 часов 40 минут они с Бейритом решили пойти домой. Неожиданно Бейрит подошел к Е., и, ничего не говоря, стал пытаться что-то вытащить из внутреннего кармана надетой на ней шубы. Е. пыталась ему помешать, но не смогла. Бейрит выхватил у нее из кармана шубы сотовый телефон и направился к выходу из квартиры. Бейрит вышел из квартиры и, закрыв входную дверь, удерживал ее с той стороны так, что Е. не могла ее открыть. После Бейрит убежал, дверь открылась, и он выбежал из квартиры вслед за Бейритом. Он не видел, когда Бейрит выбросил телефон (Т. 1 л.д. 149-150). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.К., данными на предварительном следствии о том, что 18.01.2011 был в гостях в квартире <адрес>. Е.Н. разговаривала по сотовому телефону, который потом положила во внутренний карман надетой на ней шубы. Около 16 часов 40 минут Е.И. и Е. по кличке <данные изъяты> стали прощаться. В это время Е. по кличке <данные изъяты> быстро подошел к Е.Н. и стал вытаскивать у нее из внутреннего кармана шубы сотовый телефон. Е.Н. пыталась ему помешать, но не смогла. Е. выхватил у нее из кармана сотовый телефон и направился к выходу из квартиры. Е.Н. закричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, после чего пошла за ним. Е. вышел из квартиры, закрыл входную дверь и стал удерживать ее с той стороны, и Е.Н. не могла ее открыть. После Е. убежал, и дверь открылась (Т. 1 л.д. 147-148). Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ППС МОВД «Биробиджанский» С.Ж. о том, что 18 января 2011 г. обратившаяся к ним женщина пояснила, что у нее двое граждан завладели имуществом и ушли в сторону сквера Победы. Возле дома <адрес> он и напарник задержали Бейрита и Е.И., которые были опознаны потерпевшей. Возле того же дома под снегом он обнаружил сотовый телефон, который также был опознан потерпевшей. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ППС МОВД «Биробиджанский» С.З. о том, что зимой 2011 года на привокзальной площади к нему и С.Ж. обратилась женщина и пояснила, что в доме <адрес> у нее забрали сотовый телефон. Он и С.Ж., подъехали к посту, передали женщину сотрудникам поста, а сами поехали отрабатывать район. Проезжая мимо дома <адрес>, они увидели Бейрита и Е.И.. Он находился за рулем, а С.Ж. пошел навстречу к парням, так как те подходили по ориентировке. После привезли потерпевшую, она опознала парней. Рядом с ним на снегу лежал сотовый телефон, который опознала потерпевшая. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОУР МОВД «Биробиджанский» Р.О. о том, что, когда он находился на дежурстве, поступил вызов из дежурной части об ограблении в квартире по улице <адрес>. К тому моменту, как прибыла следственно-оперативная группа, подозреваемые были уже задержаны возле магазина <данные изъяты>, и на месте происшествия сотрудниками милиции был найден похищенный сотовый телефон. Подозреваемые его сбросили. Был проведен осмотр места происшествия, изъят телефон. Потерпевшая называла фамилию и показывала на человека, который ее ограбил. Потом свидетели, которые находились в квартире, пояснили, что ограбление произошло на их глазах, что Бейрит отобрал телефон, после чего убежал. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном в 3,5 метрах от дома <адрес> в г. Биробиджане, обнаружен сотовый телефон марки «LGKF301». С телефона на следокопировальную пленку изъяты следы рук (Т. 1 л.д. 123-126). Протоколом выемки, согласно которому у Р.О. изъята дактокарта на имя Бейрита Е.В. (Т. 1 л.д. 204-207). Заключением эксперта, согласно которому след участка ладонной поверхности руки, обнаруженный и изъятый 18.01.2011 в ходе осмотра сотового телефона при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен участком ладонной поверхности правой руки Бейрита Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 226-230).
Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 3800 рублей (Т. 1 л.д. 212-215).
Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО при МОВД «Биробиджанский» Н.К. пояснила, что при выполнении следственных действий с потерпевшим А.К., свидетелями М.К. и Е.И. они давали показания, которые отражены в соответствующих протоколах. По окончании следственных действий указанные лица знакомились с протоколами следственных действий и удостоверяли их правильность. Замечаний ни от кого не поступало.
Свидетель И.К. давал в судебном заседании противоречивые показания. Он то подтверждал показания, данные им в ходе предварительного следствия, то не подтверждал их. Свидетель И.К. с апреля 2011 г. проходит лечение от алкоголизма в психиатрической больнице, где получает значительное количество лекарств. Суд признает достоверными доказательствами показания И.К., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют показаниям потерпевшей Е.Н. и были даны им 19 января 2011 г., когда он лучше помнил события, имевшие место днем ранее.
Свидетель Е.И. в судебном заседании пояснял, что принадлежащий Е.Н. телефон Бейрит вытащил не из кармана ее шубы, а из-под лежащего на кровати П.. Суд признает достоверными доказательствами показания Е.И., данные на предварительном следствии, потому что они соответствуют показаниям потерпевшей Е.Н. и были даны им 19 января 2011 г., когда он лучше помнил события, имевшие место днем ранее.
Свидетель Е.И. пояснил так же, что он не видел, как Бейрит Е.В. нанес удар ножом А.К. Суд признает достоверными показания Е.И., данные им на предварительном следствии, т.к. они соответствуют показаниям А.К. и М.К., и были даны им 10 декабря 2010 г., когда он лучше помнил события, имевшие место 12 ноября 2010 г.
Потерпевший А.К., содержащийся в ИВС, в судебном заседании сначала отказался от дачи показаний и заявил, что, т.к. он был пьян, то не знает, кто нанес ему удар ножом. Но впоследствии потерпевший подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что изменение показаний было связано с угрозами со стороны Бейрита Е.В.
Свидетель М.К., так же содержащийся в ИВС, в судебном заседании сначала пояснил, что удар ножом А.К. нанес М.К.. Но впоследствии М.К. тоже подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что изменение показаний было связано с угрозами со стороны Бейрита Е.В.
Поэтому суд признает достоверными доказательствами показания А.К. и М.К., данные ими на предварительном следствии.
Вышеприведенные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.
Непризнание подсудимым вины суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Свидетель С.Б. охарактеризовала своего сына, как часто потребляющего алкоголь.
Согласно заключению повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бейрит Е.В. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживает психические расстройства в виде легкой умственной отсталости со склонностью к злоупотреблению алкоголем, степень которых, однако, не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 178-180). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает Бейрита Е.В. подлежащим уголовной ответственности.
Давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Бейрита Е.В. в редакции закона от 7 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого с учетом неприязненных личных отношений был направлен на причинение А.К. тяжкого вреда здоровью, что подтверждается как орудием преступления - ножом, так и местом нанесения потерпевшему удара, а именно в грудную клетку. Нанося этот удар, подсудимый не мог не осознавать, что он может повлечь за собой тяжкие последствия.
Открытость хищения имущества заключается в осознании подсудимым того, что его противоправные действия являются явными для других лиц, в том числе и для потерпевшей.
У подсудимого было достаточно времени для того, чтобы распорядиться похищенным. Выбрасывание похищенного имущества явилось способом распоряжения им. Поэтому действия похитителя, увидевшего сотрудников милиции и сбросившего телефон, образуют оконченный состав преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Бейриту Е.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, т.е. их категорию - тяжкое и средней тяжести преступления, а также размер причиненного ущерба;
- отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;
- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, поскольку часто скандалит с родственниками, по характеру агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками; нигде не работает и желания работать и вести нормальный образ жизни не имеет; неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется как путь исправления не вставший, из мест лишения свободы был освобожден лишь по отбытию срока наказания, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и значительной опасности для общества;
- отсутствие у подсудимого семьи и других нетрудоспособных лиц, находящихся на его иждивении;
- суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, т.е. наличие у него инвалидности 2 группы по общему заболеванию и психического расстройства в виде легкой умственной отсталости со склонностью к злоупотреблению алкоголем.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. С учетом тяжести и количества преступлений, личности подсудимого, а также с учетом того, что предыдущее наказание своих целей не достигло, суд считает, что назначение наказания условно не будет соответствовать целям наказания.
Оснований для применения положений статей 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Бейрит Е.В. осужден 21 июня 2011 г. за преступление, совершенное им 30 марта 2010 г. Поэтому, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности преступлений. С учетом значительной опасности Бейрита Е.В. для общества срок окончательного наказания должен быть значительным.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания подлежит исчислению с момента задержания по первому приговору, т.е. с 12 апреля 2010 г.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: куртка - возвращению потерпевшему А.К. по принадлежности, сотовый телефон - оставлению у потерпевшей Е.Н. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Бейриту Е.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного, поскольку он имеет источник доходов - пенсию, и не ходатайствовал об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь А.К. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бейрита Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 7 марта 2011 г., и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Бейриту Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 июня 2011 г., по совокупности преступлений окончательно назначить Бейриту Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Бейриту Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Бейриту Е.В. исчислять с 12 апреля 2010 г.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку - возвратить А.К., сотовый телефон - оставить у Е.Н.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Бейриту Е.В. по назначению взыскать с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв