Дело № 1-142/2011

(у/д № 633131)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                             25 июля 2011 года

      Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Биробиджанского района Мартынова Д.С.,

потерпевшей Л.Т.,

обвиняемого Крикунова И.Б.,

защитника адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,

при секретаре Вернигор Н. П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крикунова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2008 мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 22.08.2008 наказание заменено на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто),

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2011),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крикунов И.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 13 апреля 2011 года до 00 часов 30 минут 14 апреля 2011 года, в помещении теплицы, расположенной по адресу: <адрес>, между Крикуновым И.Б. и Е.Т., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Крикунов И.Б., в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс Е.Т. в область лица удар кулаком своей руки, от которого последний упал на землю. После чего, Крикунов И.Б., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Т., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что нанесение множественных ударов со значительной силой ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в жизненно важную часть тела - голову, а также по различным частям тела Е.Т., причинят тяжкий вред здоровью и желая этого, но, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес лежащему на земле Е.Т. не менее 9 ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в жизненно важную часть тела - голову, а также в область лица, шеи и грудной клетки Е.Т., причинив последнему следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины левой половины лобной области, рану верхнего века левого глаза и диффузный кровоподтек обеих век, диффузный кровоподтек с отеком мягких тканей всей левой половины лица, массивная подкожная гематома левой половины лица, эрозивные субарахноидальные кровоизлияния полюса левой височной доли; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой височной и левой лобной долей, подкожные гематомы лобной области, области левой орбиты, левой височной мышцы и левой затылочной области, которые в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения (относительно живых лиц);

- травму носа, сквозную рану верхней губы с вертикальным переломом левой половины верхней челюсти в совокупности, как взаимно отягощающие друг руга, влекут тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего состояния в виде механической асфиксии кровью.

От полученных телесных повреждений, вследствие преступных действий Крикунова И.Б., Е.Т. скончался на месте. Непосредственной причиной смерти Е.Т. явилась гипоксия (кислородная недостаточность) головного мозга, развившаяся в результате механической асфиксии при заполнении дыхательных путей жидкой кровью, излившейся в результате множественной травмы лица.

В судебном заседании подсудимый Крикунов И.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно рассказал в ходе следствия. В содеянном раскаивается, и считает, что если бы Е.Т., сам, первый, не спровоцировал драку, ничего бы этого не случилось.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Крикунова И.Б., данных им на досудебной стадии, в присутствии защитника, следует, что Крикунов И.Б. полностью признает свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в содеянном раскаивается. 13 апреля 2011 года он находился на личном приусадебном хозяйстве М.К., в <адрес>, куда устроился работать. В 20 часов он зашел в специально оборудованную жилую комнату, где уже находились С.К. и Е.Т.. Они, вместе, выпили, потом С. лег спать, а он, около 23 часов, вышел из комнаты и пошел в теплицу, расположенную примерно в 100 метрах от того места, где они живут. В теплице он развел огонь в печи, наложил дров. Примерно, минут через 15, в теплицу пришел Е.. Он спросил у Е.: «Зачем ты сюда зашел?», так как испытывал к нему личную неприязнь. Е. ответил: «Какая тебе разница». Он хотел обойти Е., чтобы выйти из теплицы, но Е. его отпихнул. Тогда он тоже «пихнул» Е.. После этого, Е. нанес ему один удар кулаком в область верхней губы. Он в ответ тоже нанес Е. удар кулаком в лицо. От удара Е. попятился назад, споткнулся о ведро с углем, и, потеряв равновесие, упал на спину. Он подошел к Е., находящемуся в положении лежа на спине, и, испытывая к нему личную неприязнь, нанес не менее пяти ударов подошвенной частью ноги, в область его лица. При этом, он был обут в кирзовые сапоги. Е. все это время лежал на спине, не сопротивлялся, а только совершал произвольные движения руками и ногами, но встать не пытался. После того, как он нанес Е. удары ногами в область лица, он увидел, что лицо Е. все в крови. Также кровь была на металлическом баке, стоящем рядом и на деревянном столбе в теплице. Также кровь Е. попала к нему на одежду и сапоги. Он испугался, так как понял, что сильно избил Е., поэтому снял кирзовые сапоги со следами крови и забросил их в печь. После этого побежал будить С., который спал в их комнате и сообщил ему, что избил Е. и тот лежит в теплице (т.1 л.д. 56-59, 92-95, 170-173, 196-199).

Помимо вышеприведенных признательных показаний Крикунова И.Б., вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е.Т., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.К. следует, что он работал рабочим в <адрес>, на приусадебном хозяйстве М.К., где и проживал. С ним вместе работали Крикунов И. и парень по имени Е., который работал в ЛПХ всего несколько дней, поэтому он его никак охарактеризовать не может. 13 апреля 2011 года он, вместе с М.К., ездил в г. Биробиджан, занимался развозкой продукции по торговым точкам. Около 17 часов они с М.К. вернулись на приусадебное хозяйство. В это время Е. помогал жене М.К. в теплице, а И. занимался починкой автомобильной техники. Ему известно, что Е. в тот день ходил в <адрес> за пивом, и вернулся оттуда уже выпивший. Около 19 часов, после того, как закончился рабочий день, он пошел в специально оборудованную жилую комнату, где они все проживают, перекусил и лег спать, так как за день устает, а просыпается около 5 часов утра. Спустя минут 15, он услышал, как в комнату пришли И. и Е.. Они спокойно общались между собой, сидели пили спирт, принадлежащий И., смотрели телевизор. Никаких конфликтов между ними не происходило. После этого он крепко уснул и больше ничего не слышал. В ночное время, точное время он указать не может, так как на часы не смотрел, в ночь на 14 апреля, его разбудил И.. Он находился в возбужденном состоянии, был испуган, громко кричал. Также от него исходил сильный запах алкоголя. И. сказал, что он избил Е., который сейчас лежит в теплице без сознания, при этом И. сказал, что не знает, жив Е. или нет. И. был одет в ту же самую одежду, в которой он был вечером, однако на ногах вместо кирзовых сапог, были одеты носки вязанные серого цвета. Впоследствии И. обул резиновые тапочки синего цвета. Он сразу же встал и побежал к теплице, которая находится в 30 метрах от жилой комнаты, в которой они с ребятами проживают. Он забежал в здание теплицы и увидел на земле, около ящиков Е., который лежал в бессознательном состоянии. На лице у Е. были множественные телесные повреждения, кровоподтеки, ссадины, рассечения. Е.Г. была вся в крови. Е. лежал головой на поролоновом матрасе. Он проверил пульс Е., пульс был замедленным. Е. дышал. Он взял Е. под руки и волоком вытащил на улицу, при этом, на матрасе в теплице осталась кровь с его головы. На улице он положил Е. на землю, перевернул на бок, так как изо рта у него шла кровь. Е. дышал, и пульс был у него замедленным и неровным. После этого он побежал к вагончику, где спали М.К. и его жена, чтобы вызвать скорую. Он разбудил М.К. и рассказал, что И. сильно избил Е. и последний находится в опасном для жизни состоянии. Они прошли в сторону теплицы, где на земле он оставил Е.. Когда они подошли, то он увидел, что Е. поменял позу, он его оставлял на боку, а тот уже лежал на спине, но также был без сознания. М. проверил пульс и сказал, что пульс очень слабый. Вызвали скорую. Когда приехала скорая, М. и И. провели их к тому месту, где лежал Е., однако санитары его забирать не стали, и он понял, что Е. был уже мертв. Также приехал участковый, а потом, в ночное время, делали осмотр места происшествия и его пригласили в качестве понятого, так как рядом нет жилых домов. В ход осмотра осмотрели труп Е. и помещение теплицы, изъяли следы крови. Также, в ночное время, когда он подходил к теплице, еще до приезда скорой и милиции, то почувствовал запах жженой резины. Он спросил у И., что это за запах, тот сказал, что забросил в печку свои сапоги, в которых он был, так как на них была кровь (т.1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 6-7).         

Из показаний свидетеля М.К. в суде, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 36-38, 204-205) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у них в <адрес> имеется личное приусадебное хозяйство, оформленное на жену, где они выращивают овощи. Для работы в хозяйстве они нанимают людей. 13 апреля 2011 года у них, на территории ЛПХ, находилось три работника: И. (Крикунов), С.К. и Е.Т.. Последнего они взяли на работу всего несколько дней назад, так как тот очень сильно к ним просился. Хотя, ранее Е. уже у них работал несколько лет тому назад, и они его уволили за то, что он злоупотреблял спиртным, придирался к работникам, и ему не раз приходилось разрешать данные конфликты. Однако Е. его заверил, что больше не пьет, и он согласился снова взять его на работу. Вечером 13.04.2011 все было как обычно, тихо, спокойно. Они с женой легли спать в своем вагончике. Через какое-то время, примерно около 24 часов, его разбудил С.К. и сказал, что И. с Ж. подрались. Он прошел к теплице и увидел, лежащего на земле Ж., у которого было все лицо в крови. Он пощупал ему пульс, и так и не понял, жив тот или уже мертв. Жена стала звонить, вызывать скорую помощь, а он пошел в вагончик, где сидел Крикунов И.. На его вопрос, что у них с Е. произошло, И. ответил: «Так получилось», подробности он не рассказывал. По внешнему виду Крикунов выглядел не сильно выпивший, может он уже отрезвел после произошедшего. Было видно, что он переживал за свои действия, сидел «убитый», чуть не плакал. Он сказал, что все это произошло в теплице, в тот вечер была его очередь топить теплицу. Вскоре приехала скорая помощь, они осмотрели лежащего Е., и фельдшер сказал, что тот мертв. Потом приехал участковый, другие сотрудники милиции, которые сделали осмотр места происшествия с его участием. Также он узнал, что Крикунов сжег свои сапоги в печке теплицы. Крикунова он может охарактеризовать, как работящего человека, он его часто оставлял за старшего на хозяйстве, он не конфликтный.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К. следует, что в ночное время, с 13 на 14 апреля 2011 года, их с мужем разбудил работник ЛПХ С., который рассказал, что со слов И., тот сильно избил Е., который находится около теплицы. Е. и И., со слов С., находились в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в скорую помощь, которая добралась до их ЛПХ в <адрес> около часа ночи. Приехавшие работники скорой констатировали смерть Е.. Сама она к теплице не подходила, но почувствовала запах гари. Она спросила у И., почему так странно пахнет, так как подумала, что он пытался сжечь труп Е., но И. пояснил, что забросил в печку свои кирзовые сапоги. Никаких телесных повреждений на И. она не видела. Охарактеризовать И. она может с положительной стороны, он исполнительный, трудолюбивый, не агрессивный, но мог сказать людям в глаза, что думает. Е. был старше И., он в состоянии опьянения был неуравновешенный, агрессивный, вступал в конфликты, а трезвый был спокойным (т.1 л.д. 148-150, 200-201).

Свидетель Ю.О. суду пояснил, что в апреле 2011 г., в составе бригады скорой помощи, он выезжал в ЛПХ <данные изъяты>. На трассе их встретил подсудимый, который просил их идти быстрее и указал дорогу к теплице, где на земле лежал мужчина, который был весь в крови. Он осмотрел лежащего мужчину и констатировал его смерть. Тело мужчины было уже холодное, пульс не прощупывался вообще. Осмотрев имеющиеся на трупе телесные повреждения, он спросил у Крикунова данные на потерпевшего, чтобы заполнить документы, и тот ответил, что мужчину зовут – Ж., фамилию его он не знает. Сказал также, что этот Ж. только вчера приехал к ним с города на работу в ЛПХ. По внешнему виду Крикунова было видно, что он волнуется, переживает случившееся. Он говорил, что не знает, что ему теперь делать. На вопрос, из-за чего все это произошло, Крикунов сказал, что Ж. выпил, и стал его «учить жизни», затем ударил, и он не выдержал, и ударил в ответ. У них завязалась драка, и он его избил ногами. При осмотре трупа фактически вся голова потерпевшего была разбита. Раны на голове были глубокие. Очевидно, что была ЧМТ, рана подбородка. Он созвонился с диспетчером и сообщил ситуацию. Диспетчер передал его сообщение в милицию, и сказала дождаться приезда участкового.

Из приобщенных к материалам дела, в качестве иных документов, выписки из книги регистрации вызовов скорой медицинской помощи Валдгеймской центральной районной больницы и карты вызова медицинской помощи следует, что, вызов, зарегистрированный в журнале вызовов №, поступил 14.04.2011 в 00 часов 20 минут на адрес: <адрес>, от К.К. о том, что избили человека, фамилия, пострадавшего неизвестна. В 00 часов 35 минут вызов передан бригаде скорой помощи, которая вернулась с вызова в 01 часов 36 минут. Вызов обслуживал Ю.О. Адрес вызова: <адрес>. Данные больного не установлены. О вызове сообщено в РОВД. Бригаду скорой помощи встречал Крикунов И., который пояснил, что между ним и больным произошла драка. На месте объективно установлено, что на земле ногами к теплице лежит неустановленный мужчина на вид 30-35 лет, на животе головой вниз. Возле головы на земле кровь, из одежды камуфлированные брюки и обувь. Определен диагноз: «ОЧМТ, ушиблено-рванные раны лица, волосистой части головы, констатирована биологическая смерть до приезда бригады скорой помощи (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель А.С. суду пояснил, что он, как участковый, находясь на дежурстве, получил вызов в ЛПХ <данные изъяты>, где бригада скорой помощи констатировала смерть работника данного подсобного хозяйства Е.Т.. Приехав на место происшествия, он там застал бригаду скорой, супругов М.К. и двух их работников Крикунова И. и С.К.. Со слов К., он понял, что Е.Т. избил Крикунов И. и его труп лежит на улице у теплицы. Он прошел к теплице, посмотрел труп и вернулся к Крикунову. Побеседовав с Крикуновым, тот не отрицал, что это сделал он. Крикунов сказал, что потерпевший стал к нему задираться на почве выпитого спиртного, и у них произошел конфликт. Он стал колотить Ж. ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по голове. Сапоги он потом сжег в печке теплицы. Подсудимого Крикунова он ранее знал, так был участковым в <адрес>, где Крикунов раньше проживал. Крикунов злоупотреблял спиртным, его привлекали за это к административной ответственности, он не хотел работать. Потом он куда-то выехал, и по месту жительства долго не проживал. Он очень удивился, когда увидел Крикунова в ЛПХ <данные изъяты>.

Свидетель А.Ч. суду пояснил, что Е.Т. является его братом. Ему известно, что брат устроился на работу в ЛПХ <данные изъяты>, где его потом убили. Он опознал труп брата, который был очень сильно избит. У него были на голове «жесткие телесные повреждения», разбита вся нижняя челюсть. Он считает, что его просто «забили» насмерть. По характеру брат не был агрессивным, никогда не дрался, только мог словами цеплять людей, за что ему попадало со стороны.

Потерпевшая Л.Т. суду пояснила, что она является матерью погибшего Е.Т.. Обстоятельства его гибели ей не известны, но она опознала его труп в морге. Лицо сына было очень сильно избито, что они с трудом смогли его опознать. Сын Е. злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в запой на несколько дней, но никогда не дрался, наоборот, ему всегда доставалось, и он, частенько, приходил домой избитый.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в 02 часа 00 минут 14.04.2011 от оперативного дежурного поступила информация об обнаружении по адресу: <адрес> трупа неустановленного лица с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2011, осмотрен участок местности по адресу <адрес>. На участке между полей обнаружена теплица, обитая полиэтиленовой пленкой. Перпендикулярно к входу в теплицу на земле обнаружен труп мужчины, ногами к входу, на животе, лицом вниз. На теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о насильственном наступлении смерти. На участке местности, под трупом и в теплице, были обнаружены и изъяты предметы со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 5-9).

Из протокола явки с повинной от 14.04.2011 Крикунова И.Б. следует, что последний добровольно сообщил, что в ночное время с 13.04.2011 на 14.04.2011 между ним и парнем по имени Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого после оскорблений, он нанес Е. около трех ударов ногами по голове и по лицу. Обувь - кирзовые сапоги он сжег в печке, в месте возникновения конфликта, а именно в <адрес> (т. 1 л.д. 27).

В ходе освидетельствования Крикунова И.Б., с участием эксперта ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» Ю.Б., (протокол от 14.04.2011) от Крикунова И.Б. никаких жалоб не поступало. При осмотре кожных покровов лица, шеи, грудной клетки, спины, рук и ног телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Крикунова И.Б. на месте от 14.04.2011, с участием защитника и понятых, следует, что Крикунов И.Б., находясь на территории ЛПХ <данные изъяты>, самостоятельно, без какой-либо помощи, повел всех участников к теплице, которая располагалась на территории подсобного хозяйства. В теплице Крикунов И.Б. пояснил, что он 13.04.2011 в вечернее время, испытывая личные неприязненные отношения, избил мужчину по имени Е., фамилия которого ему не известна. Около 23 час. 30 мин. он пришел в теплицу, чтобы протопить печку, следом за ним зашел Е.. Между ними возник словесный конфликт. Крикунов хотел обойти Е. со стороны левой руки и выйти из теплицы, чтобы избежать конфликта, но Е. развернулся и толкнул Крикунова, и он ударился о столб в теплице, ближе к выходу. После чего Крикунов нанес Е. удар кулаком в область лица. Е. тоже ударил кулаком Крикунова в область верхней губы. Крикунов толкнул руками Е., и тот упал спиной на матрац. Находясь в лежачем состоянии Е., попытался встать, но Крикунов нанес ему удар подошвой стопы в область лица, а после начал наносить повторно около 5 ударов подошвой стопы по лицу потерпевшего. Так же Крикунов пояснил, что он был обут в кирзовые сапоги. После ударов, у Е. лицо было в крови. Крикунов, испугавшись, что убил человека, снял с себя сапоги со следами крови потерпевшего и закинул их в печку, находящуюся в теплице. При этом Крикунов указал на печку буржуйку, которая стояла в помещении теплицы на полу. После этого пошел и разбудил С. - парня, с которым они вместе работали, и рассказал о том, что он подрался с Е., который лежит в теплице. Уже после, в теплицу пришли другие лица, хозяин подсобного хозяйства. Когда приехала скорая помощь, которую вызвала К.К., Крикунов сам встречал врача и проводил его к месту. В ходе рассказа Крикунов с помощью манекена, демонстрировал, как именно он наносил удары Е., где лежал потерпевший в момент нанесения ему ударов (т. 1 л.д. 61-65).

        Из заключения медико-криминалистической (ситуалогической) экспертизы № от 10.06.2011 следует, что не исключено, что телесные повреждения на теле Е.Т. могли быть причинены при обстоятельствах указанных подозреваемым Крикуновым И.Б. (т. 2 л.д. 65-76).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу № от 16.05.2011 следует, что непосредственной причиной смерти Е.Т. явилось гипоксия (кислородная недостаточность) головного мозга, развившаяся в результате механической асфиксии при заполнении дыхательных путей жидкой кровью, излившейся в результате множественной травмы лица.

На трупе обнаружены повреждения: наружные (множественные раны и ссадины лица, шеи, головы, грудной клетки, поясничной области, надплечья) и внутренние (вертикальный перелом верхней челюсти; массивная подкожная гематома левой половины лица; эрозивные субарахноидальные кровоизлияния левой височной и левой лобной долей; подкожные гематомы лобной, левой височной и затылочной области; подкожные гематомы шеи, перелом левого рожка щитовидного хряща; подкожная гематома в проекции грудины; обширная загрудинная гематома, поперечный разгибательный перелом тела грудины; сгибательный перелом 2 ребра правой половины грудной клетки; разгибательные переломы 1-3 ребер по ключичной линии и 4 ребра по лопаточной линии правой половины грудной клетки).

В соответствии с характерными особенностями повреждений, обнаруженных на теле пострадавшего, устанавливается соответствующая тяжесть вреда его здоровью (на основании «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»):

- раны лобной и затылочной областей, областей подбородка, левой ушной раковины, влекут легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (относительно живых лиц);

- ссадины поясничной области и кровоподтек левого надплечья, не влекут вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства и временной нетрудоспособности (относительно живых лиц);

- множественные ссадины передней и левой боковой поверхности шеи, подкожная гематома передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, а также, в проекции левого рожка подъязычной кости, передней и внутренней поверхности щитовидного хряща, перелом левого рожка щитовидного хряща, в совокупности, как причиненные одномоментно являющиеся следствием одного травматического воздействия в виде тупой травмы шеи, влекут средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (относительно живых лиц);

- ссадины левой половины лобной области, рана верхнего века левого глаза и диффузный кровоподтек обеих век, диффузный кровоподтек с отеком мягких тканей всей левой половины лица, массивная подкожная гематома левой половины лица, эрозивные субарахноидальные кровоизлияния полюса левой височной доли; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой височной и левой лобной долей, подкожные гематомы лобной области, области левой орбиты, левой височной мышцы и левой затылочной области, в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения (относительно живых лиц);

- травма носа, сквозная рана верхней губы с вертикальным переломом левой половины верхней челюсти, в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, влекут тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего состояния в виде механической асфиксии кровью мозга;

- ссадины передней поверхности грудной клетки, подкожную гематому в проекции грудины, обширную загрудинную гематому, и связанные с ними переломы грудины и ребер: поперечный разгибательный перелом тела грудины, сгибательный перелом 2 ребра правой половины грудной клетки по ключичной линии, разгибательные переломы 1-3 ребер по ключичной линии, а также самостоятельный перелом 4 ребра по лопаточной линии правой половины грудной клетки, каждые в отдельности, и в совокупности, влекут средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (относительно живых лиц).

На основании особенностей морфологических признаков наружных и внутренних повреждений и особенностей их локализации, эксперт пришел к выводу о причинении не менее 9 (девяти) травматических воздействий в области головы пострадавшего. Срок причинения наружных и внутренних повреждений причинены в срок их причинения от 1 до 3 часов на момент наступления смерти пострадавшего.

Ссадины лица, шеи и грудной клетки причинены тупым твердым предметом с шероховатой следообразующей поверхностью. Не исключается возможность их причинения ногой (ногами) обутой в обувь.

Закрытая черепно-мозговая травма, причинена по сочетанному механизму травмы ускорения и концентрических ударов тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается сочетанием различных морфологических признаков кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой (ограниченно-диффузные и эрозивные). Не исключается возможность их причинения ногой (ногами) обутой в обувь.

Перелом тела грудины и переломов ребер причинены по механизму концентрированного удара тупым предметом с ограниченной шероховатой следообразующей поверхностью. Не исключается возможность причинения травмы грудной клетки ногой (ногами) обутой в обувь.

Ссадины передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в подкожную клетчатку шеи, рожка подъязычной кости, перелом левого рожка щитовидного хряща, образовались в результате воздействий (ударов) ограниченной следообразующей шероховатой поверхностью тупого твердого предмета (предметов). Не исключается возможность причинения повреждений области шеи ногой (ногами) обутой в обувь.

Между травмой носа, вертикальной раной верхней губы с переломом верхней челюсти пострадавшего и причиной его смерти, в результате механической асфиксии, прослеживается непосредственная причинно-следственная связь через заполнение дыхательных путей жидкой кровью из поврежденных областей.

После причинения ран верхней и нижней губ, раны подбородочной области, пострадавший жил не более 10 минут, на что указывает отсутствие признаков ретракции свертков крови в просвете ран, незначительное количество крови в просвете желудка, а также прямая связь этих ран с причиной смертью.

Множественные полосовидные ссадины задней поверхности тела являются признаком перемещения пострадавшего по шероховатой поверхности в продольном направлении, в положении его тела на спине.

В момент наступления смерти пострадавший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, на что указывает повышенная концентрация алкоголя в крови - 4,5 % (т. 2 л.д. 15-28).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2011 у Крикунова И.Б. получены образцы крови (т. 1 л.д. 111-112). Согласно протоколам выемки от 15.04.2011 произведена выемка одежды Крикунова И.Б.; от 19.04.2011 изъяты образцы крови потерпевшего и его одежда (т. 1 л.д. 79-82, 100-103, 105-108).

Согласно протоколам осмотра предметов от 03.05.2011, от 09.06.2011, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок (т. 1 л.д. 132-134,143-146; т. 2 л.д.1-4).

         Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 02.06.2011 следует, что группа крови Е.Т.- В

        Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, от 19.04.2011 следует, что в настоящий период и в период инкриминируемого деяния Крикунов И.Б. выявлял и выявляет признаки легкой умственной отсталости, но, вместе с тем, выявляет достаточную практическую осведомленность, достаточно адаптирован в сложившихся социальных условиях, то сеть степень снижения интеллекта не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Крикунов И.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Крикунов И.Б. не нуждается (т. 2 л.д. 46).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие данные заключения. Адекватное и разумное поведение Крикунова И.Б. в судебном заседании также убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Крикунова И.Б., суд квалифицирует их по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.Т. свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их локализация и количество. Судом установлено, что в результате возникших личных неприязненных отношений к Е.Т., находившемуся, согласно заключению эксперта, в сильной степени алкогольного опьянения, Крикуновым И.Б. было нанесено не менее 9 ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в жизненно важные части тела: голову потерпевшего (лицо, шею), а также грудную клетку. Удары подсудимым наносились со значительной силой, ногами по лежащему на спине потерпевшему, который не оказывал никакого сопротивления, и не наносил ответных ударов. От умышленных действий подсудимого потерпевший Е.Т. получил многочисленные травмы лица, головы, ЧМТ, влекущие в своей совокупности тяжких вред здоровью и приведшие к его беспомощному состоянию, в виде потери сознания и невозможности оказания помощи самому себе, и, как результату этих действий, смерти Е.Т. от кислородной недостаточности головного мозга, развившейся в результате механической асфиксии при заполнении дыхательных путей жидкой кровью, излившейся в результате множественных травм лица.

Судом установлено, что преступлению предшествовало неправомерное поведение потерпевшего, который первый затеял в теплице потасовку с подсудимым, и также первым нанес один удар в лицо Крикунову И.Б. Однако в ответ на эти действия Е.Т., Крикунов И.Б. ударом кулака в лицо сбил Е.Т. с ног, а затем нанес ему множество ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в жизненно-важные части тела: лицо, шею, грудную клетку. Данные удары наносил Е.Т. до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание и не перестал подавать признаки жизни. Эти умышленные действия Крикунова И.Б. образуют состав преступления, предусматривающего двойную форму вины, а именно, ч. 4 ст. 111 УК РФ, когда вред здоровью потерпевшего причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение лица к причинению смерти человека - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Суд не установил в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения, поскольку неправомерными действиями со стороны Е.Т., не был причинен Крикунову И.Б. никакой вред его здоровью, что следует из протокола его освидетельствования экспертом от 14.04.2011.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неправомерное поведение потерпевшего Е.Т., явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крикунову И.Б., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Крикунова И.Б., который по месту работы (в ЛПХ <данные изъяты>) характеризуется положительно, а в целом - неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, так же к уголовной ответственности за умышленное преступление против личности, (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), и приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, невозможно без изоляции Крикунова И.Б. от общества.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что наказание Крикунову И.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию должна быть частично присоединена, неотбытая часть наказания, по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 31.03.2008. Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 22.08.2008 назначенные по вышеуказанному приговору 4 месяца исправительных работ заменены на 40 дней лишения свободы, в связи с уклонением Крикунова И.Б. от отбывания данного вида наказания (наказание Крикуновым И.Б. полностью не отбыто).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, Крикунову И.Б. надлежит отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле: металлический бак, фрагмент деревянного бруса, вещество, изъятое с земли, вещество, изъятое с деревянного ящика, вырез с поролона, кроссовки, камуфляжные штаны, черную олимпийку, трико черного цвета, носки (принадлежащие Е.Т.) - подлежат уничтожению, спортивная кофта, джинсы - подлежат возвращению Крикунову И.Б.;

- иные документы, хранящиеся в прошитом и пронумерованном виде в материалах уголовного дела: протокол явки с повинной, выписка из журнала вызовов СМП, копию карты вызова мед.помощи, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крикунова И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание (в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 31 марта 2008 года и окончательно Крикунову И.Б. определить 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Крикунову И.Б., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Крикунову И.Б. исчислять с 25 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 14 апреля 2011 года по 24 июля 2011 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле: металлический бак, фрагмент деревянного бруса, вещество, изъятое с земли, вещество, изъятое с деревянного ящика, вырез с поролона, кроссовки, камуфляжные штаны, черную олимпийку, трико черного цвета, носки (принадлежащие Е.Т.) - уничтожить, спортивную кофту, джинсы - вернуть Крикунову И.Б.;

- иные документы, хранящиеся в прошитом и пронумерованном виде в материалах уголовного дела: протокол явки с повинной, выписка из журнала вызовов СМП, копию карты вызова мед.помощи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, через Биробиджанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе, в тот же срок, письменно, подавать свои возражения на кассационное представление прокурора либо жалобу потерпевшей.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующая И.П. Журова