Дело № 1-219/2011

г. Биробиджан                                                20 сентября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин,

при секретаре Бойко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Акимова Д.А.,

защитника Байрамова В.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акимов Д.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.06.2011, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Акимов Д.А., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в гаражном боксе <адрес> в г. Биробиджане, из ранее собранной дикорастущей конопли, незаконно изготовил путем замачивания в растворителе и его выпаривания, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) весом 1,07 грамма, что относится к крупному размеру, которое разделил на несколько частей и упаковал в бумажные свертки, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2011 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу, Акимов Д.А. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акимов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.     

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Акимов Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Акимов Д.А. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акимова Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимову Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания Акимову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеуказанное, суд, считает, возможным назначить наказание Акимову Д.А., предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия лиц на иждивении у подсудимого.

Меру пресечения в отношении Акимова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный сверток из фрагмента газеты (журнала) с налетом зеленого цвета, газетный сверток с табачной массой, электрическую плитку, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, на которой имеется этикетка «ацетон», стеклянную банку с налетом зеленого цвета, в которой находились 5 фрагментов полимерного полиэтилена с налетом зеленого цвета, 2 эмалированные миски, 2 фрагмента фольги с веществом темного цвета, 3 бумажных конверта, находящиеся в камере хранения МОВД "Биробиджанский", подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Байрамову В.Х., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Акимова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Биробиджанского районного суда ЕАО                                                                         А.И. Маняхин