Дело № 1-161/2011 (№ 600531)

г. Биробиджан                                                                         29 августа 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием:

государственного обвинителя Мазурова Н.В.,

подсудимого Мартынова А.Н.,

защитника Гавурина Н.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 21.12.2009 Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.04.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.02.2011 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Мартынов А.Н., находясь в районе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего Н.К. сотовый телефон марки «FlyE 145» стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Мартынов А.Н., по ходатайству которого дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, согласен с вмененным ему обвинением в полном объеме. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он понимает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Защитник Гавурин Н.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.К. и его законный представитель Е.Г. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть без их участия.

Государственный обвинитель Мазуров Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установив, что Мартынов А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мартынова А.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Мартынову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории имущественных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. При назначении наказания суд учитывает размер причиненного ущерба и принимает во внимание, что по месту жительства Мартынов А.Н. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого составляют лица криминальной направленности.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Мартынову А.Н. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как, Мартынов А.Н. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с законом образует рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, следовательно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Мартынову А.Н., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «FlyE 145», хранящийся у Е.Г., - подлежит оставлению Е.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное по приговору Смидовичского районного суда от 21.12.2009 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мартынову А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 29.08.2011. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с26.04.2011 по 28.08.2011 включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гавурина Н.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «FlyE 145», хранящийся у Е.Г., - оставить Е.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                И.В. Гавриков