Уголовное дело № 616931

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Биробиджан                                                                                   18 октября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Сенько П.Н.,

защитника - адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕНЬКО П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

    - 22.07.2005 приговором суда Еврейской автономной области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии ВС РФ от 21.02.2006 действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 07.08.2009 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенько П.Н. совершил покушение на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 марта 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, Сенько П.Н., путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дом <адрес> в городе Биробиджане, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую А. стиральную машинку марки «LGWH-550NF», стоимостью 4200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан гражданином Л. и сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 17 сентября 2011 года (л.д. 204-206), Сенько П.Н., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сенько П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Авершина В.Н. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Чижеумова Е.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая А., не прибывшая в судебное заседание, до его начала выразила согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 200).

Таким образом, суд, установив, что Сенько П.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сенько П.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и отсутствие ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, официально не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее связи с лицами антисоциальной направленности, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание Сенько П.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о применении при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить Сенько наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение Сенько П.Н., а также то, что его перевоспитание может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания Сенько П.Н., в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенько П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенько П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года.