Дело № 1 - 237/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Биробиджан 18 октября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Биробиджана Чижеумовой Е.В., обвиняемого Горожанкина А.В., защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горожанкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горожанкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 25.03.2011 по 03 часа 00 минут 26.03.2011 Горожанкин А.В., находясь на территории строящегося объекта, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка стальным прутом, в вагончике, окрашенном в оранжевый цвет, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 20750 рублей: 1. Перфоратор марки «BOSCHGBH 2-26 DR», стоимостью 5000 рублей; 2. Перфоратор марки «BOSCHGBH 2-26 DR», стоимостью 5000 рублей; 3. Дрель марки «BOSCHGSB 1600 REPROMO», стоимостью 1500 рублей; 4. Пистолет скелетный, стоимостью 50 рублей; 5. Бензопила марки «STIHLMS 180», стоимостью 8200 рублей; 6. Плиткорез марки «МАТРИКС», стоимостью 500 рублей; 7. Телевизор марки «Океан», стоимостью 500 рублей. Затем, в период времени с 23 часов 00 минут 25.03.2011 по 03 часа 00 минут 26.03.2011 Горожанкин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в вагончик, окрашенный в голубой цвет, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 1500 рублей, а именно: 1. Телевизор марки «AVEST» стоимостью 500 рублей; 2. Микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1000 рублей. После чего Горожанкин А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действии Горожанкина А.В. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 22250 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, гражданский иск не заявлен. В ходе досудебного производства, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от потерпевшего С.К. и обвиняемого Горожанкина А.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником обвиняемого Гурской Е.В., о проведении по настоящему делу предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно поступившему в суд заявлению от потерпевшего С.К., он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме. Обвиняемый Горожанкин А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав, стороны, суд считает, что производство по делу в отношении Горожанкина А.В., по преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Потерпевший С.К. на предварительном следствии, а также в своем заявлении, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, гражданский иск заявлен не был. Обвиняемый Горожанкин А.В. судимости не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном преступлении раскаялся, в деле имеется протокол явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб. При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Горожанкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Горожанкина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» подлежат возврату Горожанкину А.В.; - замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» подлежат возврату С.К.; - два перфоратора марки «BOSCHGBH 2-26 DR», дрель марки «BOSCHGSB 1600 REPROMO», пистолет скелетный, бензопила марки «STIHLMS 180», плиткорез марки «МАТРИКС», телевизор марки «Океан», телевизор марки «AVEST», микроволновую печь марки «LG», находящиеся на хранении у С.К. подлежат оставлению у него же. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин