Дело № 1- 71/2011

(589631)

18 октября 2011 года                                                                        г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Сницар В.Н.,

защитника - адвоката Гавурина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сницар В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

19.07.2005 Солнечным райсудом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.

14.12.2005 тем же судом по ч.3 ст. 158, УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам л/свободы, освободившегося по отбытию наказания 12.12.2008, содержащегося под стражей с 09.09.2011

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сницар В.Н. совершил в отношении Л.Б. разбой с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, завладев её личным имуществом при следующих обстоятельствах:

27 января 2011 года примерно в 19 часов 20 минут Сницар В.Н., по договоренности с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в связи с невменяемостью, прибыли к минимаркету <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, с целью нападения на кого-либо и хищения у него имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, увидев вышедшую из магазина ранее им не знакомую Л.Б. с сумкой и пакетом с продуктами в руках, Сницар В.Н. и другое лицо проследовали за ней в сторону <адрес> и нагнали у гаражного бокса ООО <данные изъяты>, расположенного между домами <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, Сницар В.Н. в целях устрашения и подавления воли Л.Б., а также воспрепятствования возможной попытки со стороны последней оказать сопротивление, умышленно напал на потерпевшую со спины, обхватив её шею своей рукой и прижав её к себе спиной, а в это время другое лицо, действуя согласно поставленной цели, применив в качестве оружия при нападении заранее приготовленный баллон, снаряженный слезоточивым и раздражающим веществом «Перцовка», предназначенный для временного поражения цели, брызнул указанным веществом в лицо Л.Б., которая восприняла данные действия как угрозу своей жизни и здоровья, так как ощутила жжение от попавшей ей в глаза и на лицо жидкости, и от ощутимой боли и страха за свою жизнь и здоровье, выронила из рук находящиеся при ней сумку и пакет с содержимым на землю. Воспользовавшись этим, Сницар В.Н. и другое лицо, собрав с земли имущество, похитили принадлежащие Л.Б.     

- сумку женскую, стоимостью 50 рублей;

- кошелек, стоимостью 175 рублей;

- упаковку одноразовых пакетов в количестве 100 штук стоимостью 40 рублей;

- две металлические щетки для чистки посуды на сумму 20 рублей;

- рулон туалетной бумаги по цене 12 рублей;

- два пакета кукурозных хлопьев в сахарной пудре, на сумму 30 рублей;

- плитку шоколада «Милки Вей», стоимостью 118 рублей,

- две бутылки пива «ДВ», крепкое, 1,5 л., на сумму 132 рубля;

- губную помаду в футляре черного цвета «Night Orchid», стоимостью 105 рублей;

- флеш-карту «Кingston», стоимостью 702 рубля;

- деньги в сумме 1 000 рублей, а также не представляющие материальные ценности губную помаду в фуляре красно-оранжевого цвета, карандаш для подводки губ, связку из двух ключей, паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя Л.Б., дисконтную карту магазина «ЭНКА техника», кассовый чек сбербанка РФ, копию чека магазина «Каприз», адресный листок убытия на имя Л.Б..

Обратив похищенное в свою собственность, Сницар совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Б. материальный ущерб в размере 2 384 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 26 апреля 2011 года (т.2 л.д. 66-68) Сницар В.Н. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сницар В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Л.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 64) выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Сницар В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сницар В.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу, заявленный на сумму 1352 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории тяжких, обстоятельства и способ его совершения, наличие как обстоятельств смягчающих, так и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденной может быть достигнуто назначенным наказанием.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Сницар В.Н. ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, поэтому в соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого Сницар В.Н., в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сницар В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.