Дело № 1-163/2011 г. Биробиджан 28 декабря 2011 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А., подсудимого Нарижного В.Н., защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нарижного В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 19.12.2011, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нарижный В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.04.2011, в период с 16 часов 00 минут до 17 часа 00 минут, Нарижный В.Н., находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из кошелька, лежащего в сумке, которая висела на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 5 штук, 100 рублей 8 штук, 50 рублей - 4 штуки, принадлежащие О. После чего, Нарижный В.Н. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей. В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу, Нарижный В.Н. в присутствии своих защитников воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Нарижный В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая О. выразила свое согласие по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Нарижный В.Н осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Нарижному В.Н., судом не установлено. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Нарижному В.Н. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того, что подсудимый материальный вред, причиненный преступлением до настоящего времени не возместил, избранную в отношении него меру пресечения нарушил, тем самым скрылся от суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Нарижному В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд так же учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Нарижный В.Н. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания. Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Нарижного В.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 3500 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Нарижного В.Н. в пользу О. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нарижного В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нарижному В.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Нарижного В.Н. исполнение обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск в размере 3500 рублей удовлетворить. Взыскать с Нарижного В.Н. в пользу О., в счет возмещения материального ущерба - 3500 рублей. Меру пресечения в отношении Нарижного В.Н. - заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Хромцову В.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин