Дело № 1-260/2011 Уголовное дело № 646231 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Биробиджан 08 ноября 2011 года Григи М.М., защитников: Гавурина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдовина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородулиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Петреченко А.А. и Шеиной О.А., а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кравцова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося по делу под стражей с 13.08.2011, судимого: - 23 мая 2006 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 20.11.2006 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 6 февраля 2009 г. по отбытию срока наказания; - 11 марта 2011 года мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по ч. 1 ст. 112, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Григи М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, судимого: - 24 января 2006 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Кравцов А.Ю. в период с 25.04.2010 по 02.05.2010 с целью хищения контейнера пришел в садовое огородническое товарищество <данные изъяты>, где на территории дачного участка № по <адрес> увидел трехтонный контейнер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кравцов А.Ю. вернулся домой и созвонился по объявлению в газете с неустановленным лицом, с которым, не поставив его в известность о своем умысле, договорился о перевозке груза при помощи автокрана. После вместе с другим лицом Кравцов А.Ю. прибыл к указанному дачному участку, где из корыстных побуждений путем свободного доступа, погрузив при помощи крана в кузов автомашины, тайно похитил трехтонный контейнер стоимостью 5000 рублей, чем причинил Н. значительный ущерб на указанную сумму. Он же в период с 01.04.2011 по 24.04.2011 с целью хищения контейнера пришел в садовое огородническое товарищество <данные изъяты>, где на территории дачного участка № увидел пятитонный контейнер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кравцов А.Ю. вернулся домой и созвонился по объявлению в газете с Б., с которым, не поставив его в известность о своем умысле, договорился о перевозке груза при помощи автокрана. После Кравцов А.Ю. вместе с водителем Б. и У., в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их деянии состава преступления, на автомашине <данные изъяты> госномер № прибыл к указанному дачному участку, где из корыстных побуждений путем свободного доступа, погрузив при помощи крана в кузов автомашины, тайно похитил пятитонный контейнер стоимостью 10000 рублей, чем причинил В. значительный ущерб на указанную сумму. Он же в период с 23.04.2011 по 25.04.2011 с целью хищения контейнера пришел в садовое огородническое товарищество <данные изъяты>, где на территории дачного участка № по <адрес> увидел трехтонный контейнер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кравцов А.Ю. вернулся домой и созвонился по объявлению в газете с Б., с которым, не поставив его в известность о своем умысле, договорился о перевозке груза. После Кравцов А.Ю. вместе с водителем Б. и У., в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их деянии состава преступления, на автомашине «<данные изъяты> госномер № прибыл к указанному дачному участку, где из корыстных побуждений путем свободного доступа, погрузив при помощи крана в кузов автомашины, тайно похитил трехтонный контейнер стоимостью 5000 рублей, чем причинил И. значительный ущерб на указанную сумму. Он же в период с 23.04.2011 по 25.04.2011, находясь в садовом огородническом товариществе <данные изъяты> возле дачного участка № по <адрес>, на котором находился трехтонный контейнер, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, погрузив при помощи крана в кузов автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Б., который не был достоверно осведомлен о преступном умысле Кравцова А.Ю., в связи с чем в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, тайно похитил указанный трехтонный контейнер стоимостью 5000 рублей, чем причинил М. значительный ущерб на указанную сумму. Он же в период с 26.04.2011 до 01 часа 30 минут 27.04.2011 с целью хищения контейнера с территории дачных участков, расположенных в <адрес>, созвонился по объявлению в газете с Б., с которым, не поставив его в известность о своем умысле, договорился о перевозке груза при помощи автокрана. После Кравцов А.Ю. вместе с водителем Б. и У., в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их деянии состава преступления, на автомашине <данные изъяты> госномер № прибыл в <адрес>, где с территории дачного участка, находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа погрузил при помощи крана в кузов автомашины, тем самым попытался тайно похитить трехтонный контейнер стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А. Однако, довести свой преступный умысел до конца Кравцов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительного органа на <адрес>. Он же в период с 26.04.2011 до 01 часа 30 минут 27.04.2011, находясь возле дачных участков <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории дачного участка, находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа погрузил пятитонный контейнер при помощи крана в кузов автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Б., который не был достоверно осведомлен о преступном умысле Кравцова А.Ю., в связи с чем в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его деянии состава преступления, тем самым попытался тайно похитить пятитонный контейнер стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Р. Однако довести свой преступный умысел до конца Кравцов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительного органа на <адрес>. Он же и Грига М.М. 12.08.2011 в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору между собой на совершение кражи, пролезли под воротами на территорию ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджан ЕАО, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После того, как Грига М.М. при помощи физической силы открыл навесной замок одного контейнера, Кравцов А.Ю. и Грига М.М. незаконно проникли в него, откуда из корыстных побуждений вынесли две спортивные сумки и строительный чемодан с находящимися в них инструментами. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кравцов А.Ю. и Грига М.М. под воротами незаконно проникли в ангар, расположенный на этой же территории, откуда из корыстных побуждений вынесли имущество. Тем самым Кравцов А.Ю. и Грига М.М. тайно похитили: перфоратор ручной стоимостью 6200 рублей, насадку к перфоратору стоимостью 200 рублей, рулетку стоимостью 90 рублей, 50 металлических болтов стоимостью 25 рублей каждый, строительный чемодан стоимостью 800 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 1700 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, диск к углошлифовальной машине стоимостью 20 рублей, две спортивные сумки стоимостью 300 рублей каждая, два монтажных пенных пистолета стоимостью 450 и 100 рублей, четыре баллона стоимостью 120 рублей каждый, ножовку стоимостью 150 рублей, два уровня монтажных стоимостью 90 рублей каждый, молоток стоимостью 120 рублей, молоток стоимостью 140 рублей, кисточку стоимостью 35 рублей, монтировку стоимостью 120 рублей, монтировку стоимостью 160 рублей, уровень монтажный стоимостью 95 рублей, два уголка строительных стоимостью 150 рублей каждый, насадку для размешивания стоимостью 100 рублей, приспособление для размешивания стоимостью 320 рублей, удлинитель электрический стоимостью 550 рублей, кепи стоимостью 100 рублей, кувалду стоимостью 320 рублей, удлинитель электрический стоимостью 200 рублей, ножовку стоимостью 120 рублей, шуруповерт стоимостью 1800 рублей, тюбик клея стоимостью 175 рублей, две рулетки стоимостью 100 рублей каждая, 250 граммов саморезов стоимостью 42 рубля 50 копеек, катушку с кабелем (удлинитель) стоимостью 1850 рублей. Обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, Кравцов А.Ю. и Грига М.М. причинили ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 19017 рублей 50 копеек. Грига М.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые поддержали свое ходатайство, заявив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Кравцов А.Ю. и Грига М.М. обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное Кравцовым А.Ю. в мае 2010 г., подлежит квалификации в редакции закона от 7 марта 2011 г., т.к. она, устраняя низший предел наказания в виде исправительных работ, улучшает положение Кравцова А.Ю. Государственный обвинитель изменил квалификацию совершенных Кравцовым А.Ю. преступлений - покушений на тайное хищение имущества А. и Р. на ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. при описании указанных преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, что имели место покушения на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Государственным обвинителем уменьшен размер причиненного ООО <данные изъяты> ущерба на 350 рублей, т.е. до суммы 19017 рублей 50 копеек. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Поэтому суд квалифицирует действия Кравцова А.Ю. в редакции закона от 07 марта 2011 г.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества А.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества Р.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также суд квалифицирует действия Кравцова А.Ю. и Григи М.М. каждого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова А.Ю. суд признает явки с повинной по всем преступлениям, кроме хищения имущества В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые предусмотрены ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григи М.М., суд признает явку с повинной, которое предусмотрено ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцову А.Ю. и Григе М.М., суд признает рецидив преступлений, так как Кравцов А.Ю. совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, а Грига М.М. совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания Кравцову А.Ю. и Григе М.М. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, т.е. их категорию: у Григи М.М. - одно преступление средней тяжести, а у Кравцова А.Ю. - пять преступлений средней тяжести, два преступления небольшой тяжести и размер причиненного ущерба; - наличие у подсудимых как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств; - личности подсудимых, которые характеризуются: Кравцов А.Ю. по месту жительства участковым - отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами криминальной направленности (Т. 5 л.д. 19); администрацией сельского поселения - посредственно, нигде не работает (Т. 5 л.д. 28); привлекался к административной ответственности (Т. 5 л.д. 21); неоднократно судим, и судимости в настоящее время не сняты и не погашены, отбывая наказание в колонии-поселении, характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (Т. 5 л.д. 26); ряд преступлений по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения, рядом соседей подсудимый характеризуется положительно; Грига М.М. по месту жительства участковым - отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни (Т. 5 л.д. 54), рядом соседей - положительно (Т. 5 л.д. 68), администрацией сельского поселения - посредственно (Т. 5 л.д. 66); привлекался к административной ответственности (Т. 5 л.д. 42), ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления и предупреждения совершения ими подобных преступлений наказание Кравцову А.Ю. и Григе М.М. должно быть связано только с лишением свободы, которое они в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, а так же назначения в виде лишения свободы условно, суд не находит возможным, т.к. это не соответствовало бы достижению целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. Поскольку у обоих подсудимых при наличии рецидива преступлений имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания. Окончательное наказание Кравцову А.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Т.к. первое из входящих в совокупность преступлений совершено Кравцовым А.Ю. в период с 25 апреля 2010 г. по 2 мая 2010 г., т.е. до его осуждения по приговору от 11 марта 2011 г., то этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого Кравцова А.Ю. должна оставаться прежней - заключение под стражу, а в отношении подсудимого Григи М.М. - подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск, заявленный Н. на сумму 5000 рублей, признан Кравцовым А.Ю. и подлежит взысканию с него в этом объеме. Признанные вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: контейнера, хранящиеся у потерпевших И., В., М., Р., А. - оставлению у них по принадлежности, членская книжка и свидетельство о праве собственности на землю - хранению при уголовном деле, автомашина - оставлению у Б. по принадлежности, перфоратор ручной, насадка к перфоратору, три рулетки, 50 металлических болтов, два строительных чемодана, углошлифовальная машина, плоскогубцы, диск к углошлифовальной машине, две спортивные сумки, два монтажных пенных пистолета, четыре баллона, две ножовки, три уровня монтажных, два молотка, кисточка, две монтировки, два уголка строительных, два приспособления (насадка) для размешивания, два кабеля (удлинителя) электрических, кепи, кувалда, шуруповерт, тюбик клея, 250 граммов саморезов, катушка с кабелем (удлинитель) - оставлению у потерпевшего ООО <данные изъяты> по принадлежности. Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым Кравцову А.Ю. и Григе М.М. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кравцова А.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2011, и с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества В.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества И.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества М.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества А.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества Р.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Кравцову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 11 марта 2011 г. в отношении Кравцова А.Ю. исполнять самостоятельно. Признать Григу М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кравцова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 августа 2011 г. Меру пресечения Григе М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 г. Взыскать с Кравцова А.Ю. в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: контейнера - оставить у потерпевших И., В., М., Р., А. соответственно, членскую книжку и свидетельство о праве собственности на землю - хранить при уголовном деле, автомашину - оставить у Б., перфоратор ручной, насадку к перфоратору, три рулетки, 50 металлических болтов, два строительных чемодана, углошлифовальную машину, плоскогубцы, диск к углошлифовальной машине, две спортивные сумки, два монтажных пенных пистолета, четыре баллона, две ножовки, три уровня монтажных, два молотка, кисточку, две монтировки, два уголка строительных, два приспособления (насадка) для размешивания, два кабеля (удлинителя) электрических, кепи, кувалду, шуруповерт, тюбик клея, 250 граммов саморезов, катушку с кабелем (удлинитель) - оставить у потерпевшего ООО <данные изъяты>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Михалёв