Дело № 1-392/2011 г. Биробиджан 29 декабря 2011 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мартынова Д.С., подсудимой Черных Т.Н., защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черных Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черных Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05 августа 2011 года, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Черных Т.Н., находясь в квартире <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа похитила из вышеуказанной квартиры имущество принадлежащее К., а именно: ведро краски водоэмульсионной, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, ведро с грунтовкой «SSANGKOMP-PRIMER», «Терра Грунт» «Теранно» объемом 10 литров стоимостью 700 рублей, чемодан с набором лерок, стоимостью 1600 рублей, шуруповерт марки «Кратон», стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 3000 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему частично, заявлен гражданский иск на сумму 700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший К., сообщил, что он не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен частично, на гражданском иске на сумму 700 рублей настаивает. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Черных Т.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Черных Т.Н. по ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Черных Т.Н., судом не установлено. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Черных Т.Н. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Черных Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд так же учитывает, возраст подсудимой, то обстоятельство, что Черных Т.Н. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания. Для достижения целей наказания и исправления виновной суд считает необходимым возложить на Черных Т.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 700 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Черных Т.Н. в пользу К. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черных Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черных Т.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденную Черных Т.Н. исполнение обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск в размере 700 рублей удовлетворить. Взыскать с Черных Т.Н. в пользу К., в счет возмещения материального ущерба - 700 рублей. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - ведро с грунтовкой «SSANGKOMP-PRIMER», «Терра Грунт» «Теранно», чемодан с набором лерок, находящийся на хранении у потерпевшего К. подлежат оставлению у него же. Меру пресечения в отношении Черных Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин