Дело № 1-58 Дело № 100616 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Биробиджан 12 января 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М., с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры ЕАО Дмитриевой Т.В., подсудимого Валова К.Н., защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернушевич Т.Г., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2011 года в дневное время Валов, находясь возле входа в общественный туалет на перроне железнодорожного вокзала станции Биробиджан - 1 ДВЖД, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке, денежные средства в сумме 600 рублей, а также пластиковую банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащие С. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Валов поместил его в карман надетой на нем куртки, а дамскую сумку вернул потерпевшей. В этот же день около 20 часов Валов, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Биробиджан - 1 ДВЖД по вышеуказанному адресу, заведомо зная от С. пин-код похищенной банковской карты <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и без ее ведома, через банкомат <данные изъяты> № получил доступ к банковскому счету потерпевшей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 350 рублей, которые обратил в свою собственность, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 950 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а похищенную банковскую карточку <данные изъяты> вернул потерпевшей. Подсудимый Валов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Валов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Валова суд квалифицирует по ст.63 УК РФ, суд не находит. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Валову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Валова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Валова могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении Валова должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в размере 5 950 рублей, заявленный потерпевшей С., подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек и пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № - необходимо оставить на хранении у потерпевшей С. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи Валову по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Валова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения Валову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Валова К.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскать с осужденного Валова К.Н. в пользу потерпевшей С. в возмещение ущерба, причиненного кражей, 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек и пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № - оставить на хранении у потерпевшей С. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Канаметовой А.Б. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника. Председательствующий В. М. Садловский