Дело № 1- 28/2011 (928231)

г. Биробиджан                                                        25 ноября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалев В.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора

отдела прокуратуры ЕАО Шереметьева П.С.,

подсудимого Воронина О.Д.,

защитников Юдовина А.А., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Алешина А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Шеиной О.А., Ключиковой О.В. и Парикваш И.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО 6,

представителя потерпевшего - адвоката Рыжова А.О.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронина О.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 03 июня 2008 г. по 18 декабря 2008 г., под домашним арестом с 03 января 2009 г. по 10 июня 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин О.Д. обвиняется в том, что в период времени с 23.45 02 июня 2008 г. до 0.12 03 июня 2008 г. в состоянии алкогольного опьянения встретил возле д. <адрес> в г. Биробиджане ЕАО ФИО 2 и ФИО 12. Находясь около бомбоубежища, расположенного за указанным домом, Воронин О.Д., имея личные неприязненные отношения с ФИО 2, поводом для которых послужили претензии Воронина О.Д. о возврате денежного долга, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения смерти ФИО 2, нанес со значительной силой принесенным с собой кухонным ножом не менее 8 ударов в жизненно важные части тела, от которых ФИО 2 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных действий Воронина О.Д. ФИО 2 были причинены следующие телесные повреждения:

два проникающих колото-резаных ранения груди справа в третьем (между переднеподмышечной и среднеключичной линиями) и в седьмом подреберье (по среднеключичной линии) с повреждением верхней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, гемоторакс справа (1600 мл. жидкой крови с единичными свертками), малокровие внутренних органов, кровоизлияние под эднокардом сосочных мышц сердца (пятна Минакова), которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО 2 явилась обильная кровопотеря, образовавшаяся в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди справа, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

А также:

- непроникающие колото-резаные ранения: в левом надплечье (одно), на животе слева (два), которые квалифицируются, как легкий вред здоровью;

- ссадины на лице, на животе, в области нижних реберных дуг, в области левого коленного сустава, в поясничной области справа, которые квалифицируются, как не влекущие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО 2 в результате самозащиты от нападения Воронина О.Д. были причинены телесные повреждения:

- две резаные раны левого предплечья, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью;

- поверхностные резаные раны пальцев правой кисти со второго по четвертый, которые квалифицируются, как не влекущие вреда здоровью.

Воронин О.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и показал суду, что за день-два до случившегося он приехал из Владивостока, где по совету матери проживал в целях безопасности после угроз со стороны родственников ФИО 2 ФИО 2. До этого ФИО 2 он видел год назад или более. По телефону они не связывались.

2 июня 2008 г. в 21 - начале 22 часа после дня рождения приятеля, где выпил 150 гр. водки, он пошел домой. Т.к. закончились сигареты, он пошел в магазин. Он повстречал ФИО 3, ФИО 10 и ФИО 11. Они вместе пошли в магазин. Возле зала бокса произошла встреча с ФИО 2 и ФИО 12, которые шли с крепким пивом. Между ним и ФИО 2 имелись неприязненные отношения, потому что ФИО 2 участвовал в мошеннической схеме своего отца, который отнял у него два автомобиля. Под прикрытием того, что ФИО 2 не отдал кредит, в качестве гарантии возврата кредита ФИО 6 забрал автомобили. В связи с этим он писал заявления в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело о хищении автомобилей.

При встрече ФИО 2 высказывал ему претензии по поводу того, что он писал заявления в отношении его отца. Он ФИО 2 сказал: «Верните мне то, что у меня забрали, и проблем никаких не будет». На что ФИО 2 сказал: «Я скорее тебя в канаве найду». Он ответил ФИО 2, что всех посадит.

ФИО 3 и ФИО 10 стояли недалеко. Возле магазина он встретил ФИО 30. ФИО 3 с ФИО 10 зашли в магазин, купили сигареты и отдали ему. Он пошел с ФИО 30 через школу. Они вышли со стороны дома <адрес>, где встретили ФИО 19. Потом он решил встретиться с ФИО 12 и, предположив, что тот находится в игровом заведении, направился туда.

Возле дома <адрес> возле бомбоубежища он неожиданно встретил ФИО 12 и ФИО 2. Место не освещалось, было совсем темно. ФИО 2 оскорбил его и нанес ему несколько ударов в лицо. От резкого удара и неожиданности он попятился назад, но не упал. Потом он получил подсечку по правому голеностопу и упал. Он поднял ноги, чтобы защитить тело и голову. Он знал, что ФИО 2 был боксером. В какой-то момент удары прекратились, позже ему стало известно, что С. сзади пытался ФИО 2 оттащить. После того, как удары прекратились, он встал. ФИО 2 сказал: «..., я тебе сейчас голову отрежу» и кинулся на него. Он увидел, что у ФИО 2 блеснул нож в правой руке. Он схватил правой рукой за нож, а левой - за правую руку ФИО 2. Все его действия были направлены на то, чтобы спасти свою жизнь. Он стал двигать двумя руками. В ходе борьбы они упали. Он оказался сверху ФИО 2. В ходе борьбы они переворачивались. Более детально он пояснил при проверке показаний на месте. Он единственно не может объяснить, каким образом у ФИО 2 появился порез на кисти руки, т.к. не заметил этого в ходе борьбы.

Нож в какой-то момент выпал у него из правой руки. Он взял нож в левую руку и встал. ФИО 2 подскочил и кинулся него. Он махнул рукой и по возгласу понял, что ФИО 2 получил ранение. Он отскочил, ФИО 2 продолжил движение на него. Он сделал шаг в правую сторону, а левой рукой с ножом махнул вперед. ФИО 2 захрипел, сделал несколько шагов и упал. Тело ФИО 2 он никуда не перемещал. Нож он выкинул в сторону.

Он был в шоке. Увидев свет фар, он побежал через стадион и был задержан сотрудниками милиции.

Исследованный в судебном заседании нож ему не принадлежал, он физически никуда его засунуть не мог. На нем была летняя рубашка с укороченными рукавами, которая не заправляется, а также летние джинсы и туфли. Если бы этот нож был при нем, то он его должен был бы нести в руках на протяжении всего времени.

О детях и карточке с ФИО 2 речи не было. Фразы о них в показаниях свидетелей, по его мнению, появились в результате работы следователя ФИО 7 и жены ФИО 4- ФИО 44, а также боксеров.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Из протокола допроса Воронина О.Д. в качестве обвиняемого от 25 апреля 2009 г. следует, что после ударов ФИО 2 ему удалось встать, т.к. ФИО 12 отвлек внимание ФИО 2. Он ухватил клинок ножа правой рукой, из которой пошла кровь. Левой рукой он обхватил ФИО 2 за туловище и повалил ФИО 2 на землю. В ходе борьбы он и ФИО 2 переворачивались. У него не было возможности в этом положении наносить удары ФИО 2 ножом из-за абсолютной близости. Он держал нож в левой руке, т.к. правая была сильно поранена. В какой-то момент нож у него выпал. Но он успел схватить нож раньше ФИО 2. Он вскочил, выставил нож вперед и почувствовал, что ФИО 2 наткнулся на нож. ФИО 2 зарычал и продолжил атаку. Он махнул ножом еще раз и отскочил. ФИО 2 прошел несколько шагов и упал лицом вниз (Т. 6 л.д. 136-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июня 2008 г., за домом <адрес> в г. Биробиджане, на гравийной отсыпке обнаружен лежащий на спине труп мужчины с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран грудной клетки и рук. На лице имеются наложения песка и помарок крови. От трупа в направлении к северо-западу параллельно тротуару и дому <адрес> имеются множественные следы в виде капель и брызг вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Следы локализованы на расстоянии от 0 до 22 м. от трупа до северного края бомбоубежища. В 15 м. от трупа обнаружен кухонный нож. Изъяты: образцы жидкости из лужи тёмно-красного цвета, расположенной в 5 м. от трупа на гравии, окурок сигареты «Максим», камни, фрагменты грунта с пятнами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 5-13).

Свидетель ФИО 20 - врач станции скорой помощи на предварительном следствии пояснила, что 3 июня 2008 г. за д. <адрес> около насыпи возле бомбоубежища на гравии на животе лицом вниз лежал мужчина. Одежда была в пятнах крови. Куртка-ветровка была распахнута. Для дифференцировки клинической смерти от биологической тело было перевернуто на спину. Были обнаружены колото-резаные и резаные раны: 2 в области груди справа, одна в левом предплечье, две на животе слева, две в предплечье, поверхностные раны пальцев правой кисти, а также ссадины и кровоподтеки. Освещение на том месте отсутствовало (Т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО 42 - санитарки областной больницы, данных на предварительном следствии, следует, что 3 июня 2008 г. в 0.40 в областную больницу бригадой скорой помощи был доставлен Воронин О.Д. с резаной раной правой руки. На Воронине были одеты синие джинсы, голубая рубашка с короткими рукавами, на которых были коричневые пятна (Т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу выемки, 3 июня 2008 г. изъяты вещи Воронина О.Д.: рубашка голубого цвета, джинсы «BOSS» синего цвета, туфли коричневого цвета, носки. На джинсах и рубашке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (Т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу выемки, 25 июня 2008 г. изъяты вещи ФИО 2: брюки спортивные, футболка, куртка-ветровка, кроссовки. На всех вещах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (Т. 1 л.д. 228-229).

Согласно заключению эксперта № от 1 июля 2008 г., непосредственной причиной смерти ФИО 2 является обильная кровопотеря, образовавшаяся в результате двух повлекших тяжкий вред здоровью проникающих колото-резаных ранений груди справа с повреждением легкого и печени, которые стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Учитывая прохождение раневых каналов в податливых тканях (в проникающих ранениях груди) без костных преград, каких-либо особых усилий для нанесения ударов не требовалось.

У ФИО 2 так же обнаружены:

-одно непроникающее колото-резаное ранение на левом надплечье, повлекшее легкий вред здоровью;

-два непроникающих колото-резаных ранения на животе слева, повлекшие легкий вред здоровью;

-две резаные раны левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью;

-поверхностные резаные раны пальцев правой кисти со 2-го по 4-й, не повлекшие вреда здоровью;

-ссадины на лице, на животе, в области нижних реберных дуг, в области левого коленного сустава, в поясничной области справа, не повлекшие вреда здоровью.

Наличие ран на передней, левой боковой и задней поверхностях свидетельствует о том, что положение потерпевшего и нападающего менялось. Преимущественное положение было лицом к лицу. В крови ФИО 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промиле, свидетельствующий о средней степени алкогольного опьянения (Т. 4 л. д. 13-30).

Из показания свидетеля ФИО 31 - врача областной больницы, данных на предварительном следствии, следует, что 3 июня 2008 г. в 0.40 в областную больницу был доставлен Воронин О.Д. с резаной раной 2, 3, и 4-го пальцев правой руки (Т. 1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО 41 -врача анастезиолога-реаниматолога, данных на предварительном следствии, следует, что 3 июня 2008 г. за школой № находились сотрудники милиции и Воронин, у которого имелась резаная рана 2-3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий. Воронин был дезориентирован в пространстве, сознание было спутанное ( Т. 2 л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № от 3 июля 2008 г. у Воронина О.Д. имелось: резаные раны 2-3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, повлекшие легкий вред здоровью, а также ушиб, гематома и осаднение правого голеностопного сустава, кровоподтёк правого предплечья, кровоподтёки орбит обоих глаз, ушиб мягких тканей подбородка, не повлекшие вреда здоровью. Алкогольное опьянение. Резаные раны 2-3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей могли образоваться от острого предмета, обладающего режущими свойствами (Т. 4 л.д. 90-91).

Согласно заключению эксперта № от 5 августа 2008 г., группы крови ФИО 2, ФИО 12, Воронина О.Д. одинаковы по системе АВО - О.

Согласно заключению эксперта № от 11 августа 2008 г., повреждения на биологическом препарате кожи с тела ФИО 2 причинены погружениями острого плоского колюще-режущего орудия, обладающего выраженным обушком, острыми остриём и лезвием, максимальной шириной клинка на глубине погружения не менее 23,2 мм.

Не исключено, что данные повреждения причинены клинком представленного на экспертизу кухонного ножа.

Колото-резаные раны, описанные в экспертизе трупа ФИО 2, соответствуют по механизму образования повреждениям на футболке и куртке (Т. 4 л.д. 145-152).

Согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2008 г., кровь, обнаруженная в четырех местах на рубашке и обнаруженная на джинсах Воронина О.Д., а так же на ноже, произошла от ФИО 2. Кровь на джинсах и на правом полуботинке коричневого цвета (изъятых у Воронина О.Д.) произошла от Воронина О.Д. Из пятен крови на паре носок и на паре полуботинок черного цвета ДНК человека не выявлена (Т. 4 л.д. 182-186).

Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2009 г. группа следов в средней части правой полки рубашки Воронина О.Д. образована трением и адсорбцией о ткань полки плоского предмета, помаранного жидкой кровью ФИО 2; группа следов на передней поверхности левого рукава рубашки Воронина О.Д. образована воздействием (ударом) о ткань плоским удлинённым предметом, обильно помаранным жидкой кровью ФИО 2; группа следов на передней поверхности правого рукава рубашки образована трением и адсорбцией о ткань рукава плоским предметом, помаранным жидкой кровью ФИО 2 (Т. 4 л.д. 198-206).

Т.к. указанные следы крови на одежде Воронина О.Д. образованы в результате трения и адсорбции о предметы, помаранные кровью ФИО 2, то это, по мнению суда, свидетельствует о контакте одежды подсудимого и потерпевшего в ходе борьбы.

При проверке показаний на месте 25 июня 2009 г. Воронин О.Д. рассказал и показал обстоятельства того, как в районе дома <адрес> в г. Биробиджане на него напал ФИО 2 и нанес ему удары в лицо. От этого Воронин О.Д. упал. ФИО 2 нанес ему удар ногой по правой ноге. Когда Воронин О.Д. встал, ФИО 2 напал на него с ножом в руке. Воронин О.Д. правой рукой захватил лезвие ножа, а левой рукой схватил ФИО 2 за запястье правой руки. Он повалил ФИО 2 на землю. В ходе борьбы между ними ФИО 2 получил резаные ранения рук, живота и надлопаточной области. Потом Воронин О.Д. от боли выронил нож из правой руки и, взяв нож в левую руку, встал. ФИО 2 продолжил двигаться на него. Воронин выставил левую руку с ножом вперед. Он не видел и не чувствовал, что ФИО 2 получил ранение. Только после того, как ФИО 2 вскрикнул, Воронин понял, что ФИО 2 получил ранение. Потом ФИО 2 возобновил атаку. Воронин О.Д. махнул ножом вперед. После этого ФИО 2 прошел несколько шагов и упал лицом вниз (Т. 7 л.д. 3-41).

Из выводов проведенной в ходе предварительного расследования комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 30 марта 2009 г. следует, что при жестком захвате эбонитовой рукоятки ножа, не имеющего ограничителя, возможно повреждение ладонной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев правой руки и сухожилий их сгибателей в результате скольжения ладони по лезвию ножа.

Глубокие повреждения ладонной поверхности 2-4 пальцев правой руки Воронина О.Д. не исключаются в результате жесткого захвата правой рукой клинка ножа с его лезвием со стороны этих пальцев. Но такой захват маловероятен.

В момент причинения проникающих ранений верхнего отдела передней поверхности грудной клетки и ранения нижней части передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полость, нападавший, находясь лицом к потерпевшему, нанес два самостоятельных удара клинком ножа, удерживая его в своей правой руке, таким образом, что клинок был направлен в сторону мизинца, а траектория удара была по дуге замаха сверху вниз (Т. 5 л.д. 1-24).

Из заключения медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы № 22 июля 2009 г. следует, что ситуация нанесения ножевых ранений ФИО 2, указанная Ворониным О.Д., не соответстует действительности. После получения Ворониным О.Д. повреждений 2-4 пальцев он не мог удерживать в правой руке клинок ножа. Получение данных повреждений возможно при скольжении лезвия клинка в поперечном по отношению к пальцам кисти направлении (Т. 5 л.д. 77-105).

Согласно заключению повторной судебной комиссионной медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы № от 23 ноября 2010 г.:

-рана на внутренней поверхности левого предплечья, 2 раны на передне-боковой поверхности живота слева, рана в надлопаточной области слева, 2 повреждения на передней поверхности груди ФИО 2 могли быть причинены ему при обстоятельствах и в динамике, указанных Ворониным О.Д. при проверке его показаний на месте.

-группа ссадин на лице, в верхней трети живота, ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадина в поясничной области могли образоваться у ФИО 2 по механизму скользящих ударов, либо трения о поверхность земли в ходе борьбы за нож Воронина О.Д. и ФИО 2, их падений на грунт и иные предметы окружающей обстановки.

-при даче показаний на месте, при допросах Воронин О.Д. не обозначает ни одного из возможных положений, в которых ФИО 2 могли быть причинены раны на наружной боковой поверхности левого предплечья в нижней трети и на ладонной поверхности правой кисти в области основной фаланги 2-го пальца и на концевых фалангах 3-го и 4-го пальцев.

-резаные раны 2-3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и кровоподтек по ладонной поверхности правой кисти могли образоваться у Воронина О.Д. в ходе борьбы за нож с ФИО 2, как в положении стоя, так и положении лежа на земле, когда Воронин О.Д. удерживал нож за клинок.

-кровоподтеки в области орбит и припухлость в области подбородка у Воронина О.Д. могли образоваться в момент нанесения ФИО 2 ударов обеими руками в лицо.

-гематома в области правого голеностопного сустава с переходом на тыл стопы, осаднение кожных покровов и отек в области наружной боковой связки и наружной лодыжки у Воронина О.Д. могли образоваться в момент нанесения ему ФИО 2 удара (подсечки) в область задне-наружной поверхности правого голеностопного сустава.

Таким образом, все телесные повреждения, имевшиеся у Воронина О.Д., могли быть причинены ему при обстоятельствах и в динамике, указанных им. Возможность образования повреждений в короткий промежуток времени не исключается.

Так же в заключении экспертов содержались выводы о том, что:

-принципиальная возможность образования резаных ран 2, 3 и 4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и кровоподтека ладонной поверхности правой кисти у Воронина О.Д. «… в результате соскальзывания руки с рукоятки ножа, не имеющего фиксатора между ручкой и лезвием, при нанесении удара, которую он удерживал правой рукой, и причинение раны лезвием этого ножа…» не исключается.

-резаные раны 2, 3 и 4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и кровоподтек ладонной поверхности правой кисти могли образоваться у Воронина О.Д., в результате захвата кистью руки клинка ножа при нападении на Воронина О.Д. со стороны потерпевшего.

-принципиальная возможность Воронина О.Д. наносить удары левой рукой после получения повреждений его правой кисти, не исключается.

-до момента возникновения проникающего ранения в области 3-го межреберья в области груди справа ФИО 2 с учетом нахождения в состоянии средней степени алкогольного опьянения мог совершать активные физические действия, в том числе и направленные на продолжение атаки.

(Т. 10 л.д. 22-76)

Выводы данной экспетизы опровергают выводы предыдущих экспертиз № и № в части получения ФИО 2 2 ран на передне-боковой поверхности живота слева, раны в надлопаточной области слева, 2 повреждений на передней поверхности груди. Суд в этой части отдает предпочтение заключению повторной судебной комиссионной медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы №, т.к. для ее производства было предоставлено значительно большее количество объектов (материалы дела в 9 томах, нож, одежда Воронина О.Д. и ФИО 2 и др.), чем для производства предыдущих экспертиз (материалы дела в 4 и в 6 томах), а также потому, что экпертиза проведена большим количеством экспертов, имеющих больший стаж работы по специальности.

Специалист ФИО 25 суду пояснил, что морфология повреждений на кисти при соскальзывании и при удержании ножа будет разной. При производстве экспертиз повреждения на кисти правой руки Воронина не исследовались. Исследовались только медицинские документы и материалы дела.

Причинение повреждений, имевшихся у потерпевшего и у подсудимого, возможно при динамике, указанной Ворониным при проверке показаний на месте.

Для того, чтобы рука соскользнула с рукоятки, необходимо жесткое препятствие, которого, как следует из заключения эксперта №, нет, т.к. нож вошел в мягкие ткани, и кости не повреждены.

Наиболее вероятным является подтвержденный московской комиссией экспертов вариант, что повреждения на кисти у Воронина получены при захвате клинка ножа и фиксации руки нападающего другой рукой.

При длине клинка ножа, которым было нанесено повреждение, порядка 20 см. глубина раневого канала 9 см. при ударе в печень, где нет костей, это не удар, а отмах, причем не правой основной рукой, а левой.

В связи с этим для установления механизма получения Ворониным О.Д. резаных ран 2, 3, 4 пальцев правой руки судом назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от 7 октября 2011 г. которой:

- с учетом формы и морфологических особенностей рубцов на месте резаных ран 2, 3, 4 пальцев правой руки, выявленных у Воронина О.Д. при личном освидетельствовании от 5 октября 2011 г., их локализации (расположение рубцов от резаных ран на боковых и ладонных поверхностях 3, 4 пальцев правой кисти, локализация рубцов на тыльной боковой и ладонной поверхности 2 пальца правой руки, однотипность формы рубцов и наличие элементов подобия между ними с уменьшающимся коэффициентом), вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате захвата правой рукой клинка ножа с односторонней заточкой с одновременной фиксацией руки ФИО 2 в области запястья с зажатым ножом, предоставленным на экспертизу, левой рукой Воронина О.Д., и последующих движений рук различной амплитуды и направления (вверх, вниз, вбок, выворачивание суставов) со стороны противников в процессе взаимного перемещения и падения на грунт с фиксированным острым лезвием, как это указано подсудимым при проверке показаний на месте.

- с учетом морфологических особенностей имеющихся у Воронина О.Д. рубцовых изменений на месте резаных ран 2, 3, 4 пальцев правой руки с повреждением сухожилий сгибателей, вышеописанные повреждения не могли образоваться в результате соскальзывания руки с рукоятки предоставленного на экспертизу ножа, т.к. расположение рубца на трех поверхностях пальца (ладонная, боковая, тыльная) свидетельствуют о повороте лезвия внутри повреждаемого объекта, при условии нахождения клинка в захвате ладонью, что исключено в результате соскальзывания руки с рукоятки при плотном захвате скользящего лезвия.

Суд признает достоверными выводы данной экспертизы, т.к. при ее производстве кроме материалов дела и вещественного доказательства-ножа были непосредственно исследованы и повреждения, имеющиеся на правой кисти Воронина О.Д., а при производстве предыдущих экспертиз исследовались только медицинские документы и материалы дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании, длина клинка ножа составляет 19,8 см., глубина раневого канала в правом легком ФИО 2 17 см., что с учетом ширины ладони взрослого человека исключает возможность погружения ножа на указанную глубину при соскальзывании руки на лезвие ножа и исключает возможность нанесения удара ножом, находящимся в правой руке.

Согласно протоколу следственного эксперимента, находившиеся у торца <адрес> статисты ФИО 29, ФИО 32 и ФИО 28 при отсутствующем освещении не могли отчетливо видеть происходившие на удалении 28 м. события, имитирующие драку с применением ножа у торца <адрес>. При этом острота зрения обоих глаз ФИО 28 составила 1,0. (Т. 6 л.д. 217-220) При просмотре в судебном заседании видеозаписи следственного эксперимента не было видно совершаемых статистами действий.

Потерпевший ФИО 6 суду пояснил, что 2 июня 2008 г. он был в ресторане <данные изъяты> на дне рождения брата, где был и его сын ФИО2, который, выпив немного, ушел до 23 часов. Ночью ему позвонила дочь- ФИО 17 и сказала, что ФИО 2 убили в районе дома <адрес>. Он приехал на место происшествия. Там работала следственно-оперативная группа. На голове у ФИО 2 была шишка слева, руки изрезаны, куртка спортивная задрана, ниже ключицы с правой стороны проникающее ножевое ранение и ниже так же с правой стороны ножевое проникающее ранение. Когда ФИО 2 перевернули, он увидел порезы на спине, на руках, предплечья изрезаны, правая ладонь разрезана. Обильный след крови привел его к бомбоубежищу.

На следующий день или через день он вновь оказался на том же месте. К нему привели женщину по имени ФИО 9, которая рассказала, что в ночь перед убийством сошлись втроем: Воронин, ФИО 12 и ФИО 2, они ссорились. У Воронина был большой нож. Потом она куда-то ушла, а когда вернулась, увидела ФИО 2, и по интуиции нашла квартиру, где жил ФИО 2 с ФИО 1, и сказала, что ФИО 2 убили. Со слов ФИО 9, Воронин сначала с ножом ждал ФИО 2 на какой-то остановке. При первом допросе 4 июня 2008 г. он следователю ничего не пояснял о ФИО 9 из-за своего состояния, связанного с убийством сына.

Потом бывшая жена и дочь говорили ему, что ФИО 2 заходил домой и на пороге своей квартиры отдал дочери телефон, сказав, что идет разговаривать с ФИО12 и Ворониным, и, если что-то случится, то нужно позвонить отцу.

Весной-летом 2006 или 2007 г. ФИО12, Воронин и ФИО 2 начали заниматься бизнесом. ФИО 2 уговорил его взять ссуду <сумма> и отдать ему на какое-то дело, так как ФИО12 и Воронин свою часть уже внесли. Он не хотел давать денег ФИО 2, так как ему были нужны гарантии. К нему подъехали с ФИО 2 Воронин и ФИО12 и дали ему гарантии, что деньги будут возвращать они. Он взял кредит <сумма>, которые передал им. Они раза два внесли, а потом перестали вносить. По этому поводу он пытался встретиться с ФИО 2, но не мог найти ФИО 2.

У ФИО 2, Воронина и ФИО12 в бомбоубежище была машина, купленная без документов. По просьбе ФИО 2, Воронина и ФИО12 он этот автомобиль перегнал в спецавтохозяйство. Ключи от автомобиля он оставил у себя и сказал, что вернет ключи, когда они отдадут ему деньги. Через какое-то время ФИО 2 принес ему <сумма>, и он отдал ФИО 2 ключи от машины. Потом ему стали звонить ФИО12 и Воронин и спрашивали, где машина? Воронин по телефону ему сказал, что если он не отдаст ему машину, то будет писать на него заявление в прокуратуру. ФИО 2 ему говорил, что деньги Воронину и ФИО12 отдал, но те посчитали, что мало.

ФИО 2 про угрозы никогда не говорил, но говорил, что, наверное, будут разборки, так как Воронин и ФИО12 звонят ему. Ни о каком долге ФИО 2 Воронину ему неизвестно. Ему неизвестно, были ли у ФИО 2 банковские карточки.

Никакого воздействия на ФИО 9 им не оказывалось.

У него есть информация о том, что боксерская группировка контактирует с Владивостокской боксерской группировкой и с Хабаровской, и если бы Воронина хотели найти в Приморье, то нашли бы. Поэтому он считает, что никто Воронину не угрожал.

В ходе предварительного следствия 11 июня 2008 г. потерпевший ФИО 4 пояснял, что после того, как ФИО 2 вернул ему около <сумма>, он вернул ФИО2 ключи от автомобиля. Ему стали звонить Воронин и ФИО 12 и спрашивали, куда он дел «Маджесту»? ФИО 2 ему говорил, что «Маджесту» они продали вместе. Воронин 3-4 раза звонил ему и говорил, что будет писать на него заявление в прокуратуру. После этого отношения у ФИО 2 с Ворониным и ФИО12 стали натянутыми. ФИО 2 ему неоднократно говорил, что Воронин и ФИО12 высказывали угрозы, в том числе и лишить ФИО 2 жизни.

3 июня 2008 г. ФИО 9 ему рассказала, что 2 июня 2008 г. она, увидев ФИО 2 в районе <адрес>, сказала, что с ФИО 2 хотят поговорить ФИО12 и Воронин. ФИО 9 пошла за ФИО12, а ФИО 2 пошел домой относить сотовый телефон. Потом ФИО 2 и ФИО 12 встретились на углу дома <адрес> и пошли в сторону автобусной остановки на <адрес>, где их ждал Воронин с «саблей», т.е. с ножом длиною 40-50 см. После этого они пошли в сторону бомбоубежища возле дома № <адрес>. ФИО 9, остановившись на углу улиц <адрес>, слышала, как Воронин и ФИО12 требовали у ФИО 2 возврата долга. ФИО 2 отвечал, что денег у него нет, есть только карточка. Воронин кричал, что все равно, пусть отдает деньги прямо сейчас, иначе он перережет ФИО 2 горло. ФИО12 сказал, что у ФИО 2 дети. Воронин сказал, что он и детям головы поотрезает. ФИО 2 выхватил у Воронина нож и выбросил. Воронин потребовал у проходящего мимо корейца, чтобы тот искал нож. Кореец нашел нож и отдал его Воронину. ФИО 2 в это время лежал на земле за домом возле бомбоубежища. ФИО12 сказал: «Это дело ваше» и ушел. Воронин остался с лежащим на земле ФИО 2. ФИО 9 пошла сообщить ФИО 1 и интуитивно нашла квартиру (Т. 1 л.д. 182-186).

После оглашения указанного протокола ФИО 6 подтвердил содержащиеся в нем показания об угрозах его сыну.

Согласно сообщению, 24 февраля 2006 г. между ФИО6 и АКБ <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <сумма> (Т. 7 л.д. 51).

Свидетель ФИО 5 на предварительном следствии 17 июля 2008 г. пояснял, что ФИО 9 4 июня 2008 г. ему говорила, что 2 июня 2008 г. поздно вечером Воронин искал ФИО12. ФИО 9 сказала Воронину, что видела ФИО12 с ФИО 2 возле бомбоубежища. Из кармана у Воронина торчал большой кухонный нож с пластиковой ручкой. Воронин размахивал ножом и сказал, что пойдет выбивать свои долги. После этого Воронин быстро пошел в сторону бомбоубежища (Т. 2 л.д. 26-28).

Из показаний ФИО 5 в предыдущем судебном заседании от 22 апреля 2010 г. следует, что на следующий день после случившегося ФИО1 в присутствии ФИО 9 говорила ему, что ФИО 2 приходил домой и принес пакет. ФИО 2 сказал, что на <адрес> общался с ФИО12. Потом постучала ФИО 9 и сказала, ФИО 2, что пришли Воронин и ФИО 12, и хотят с ним пообщаться. Он оставил ФИО 1 свой телефон и сказал, что, если с ним что-то случиться, то пусть она звонит отцу. Через некоторое время к ФИО 1 опять пришла ФИО 9 и сказала, что ФИО 2 убили (Т. 9 л.д. 80-83).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что на следующий день после гибели ФИО 2 ФИО 9 рассказала, что, когда они сидели во дворе, Воронин подошел к ним пьяный с большим ножом. С ее слов, Воронин показал нож и, положив в карман, сказал: «Пойду долги выбивать со всех». Потом ФИО 9 и кто-то с ней шли через стадион и увидели, как Воронин, ФИО 12 начали с ФИО 2, толкаться. ФИО 9 говорила, что Воронин постоянно кидался на ФИО 2, а ФИО 2 его отталкивал. Кореец и ФИО 12 пытались что-то сказать, а Воронин постоянно кидался на ФИО 2. Потом сзади сбоку Воронин ударил ФИО 2 ножом. ФИО 9 видела, что ФИО 2 тащили волоком. При этом рассказе присутствовали жена ФИО 2, он и другие родственники. Жена ФИО 2 ФИО 2 говорила, что в ту ночь у нее была ФИО 9 и говорила, что видела то, что делали Воронин, ФИО 12 и кореец.

ФИО 2 в 8-9 классе занимался боксом.

Сотруднику милиции ФИО14 он рассказал то, что сказала ФИО 9. ФИО14 проезжал во двор, чтобы поговорить с ФИО 9. ФИО 9 сказала: «Вы что хотите меня под молотки запихать? Я ничего говорить не буду». Потом пришла мама корейца и сказала, что на сына оказывают давление.

Он не помнит, чтобы ФИО 9 приходила к ФИО 2 и ФИО 1 и говорила, что пришли Воронин и ФИО 12. Он видимо оговорился.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 3 июня 2008 г. ночью пришла ФИО 9 и сказала, что ФИО 2 убили. ФИО 9 привела ее за дом <адрес>, где лежал ФИО 2. Там ФИО 9 говорила ей, что гуляла с мужем и видела Воронина и ФИО 12, которые разговаривали с ФИО 2 возле магазина. ФИО 9 говорила так же, что видела, как Воронин выскочил с кинжалом и махал им. Потом Воронина успокоили и завели домой. ФИО 9 сказала, что они с мужем устали их разнимать и ушли в магазин. Возвращаясь из магазина, они увидели ФИО 2 мертвым на том месте, где произошел конфликт. ФИО 9 не говорила, что вызывала ФИО 2 из дома для встречи с Ворониным и ФИО12.

Других подробностей рассказа ФИО 9 она не помнит. При рассказе ФИО 9 ночью присутствовали она, ФИО 6, ФИО 4 и ФИО 5.

Ей неизвестно, какие дела были у ФИО 2 с Ворониным и ФИО 12, а так же были ли у ФИО 2 перед Ворониным долги. Сестра ФИО 2 ей говорила, что в ту ночь, когда она с детьми уже спала, ФИО 2 приходил домой и занес телефон.

Ножей у ФИО 2 с собой не было. Из дома в тот день ножи не пропадали. Ножа, который является вещественным доказательством, у них дома не было.

ФИО 9 говорила, что к ней (к ФИО 9) пришли сотрудники милиции, спросили у нее, где живет ФИО 1 и попросили, чтобы ФИО 9 пошла к ней и сказала о смерти мужа. Это она посчитала глупостью.

За год или менее года до этого случая, когда она с ФИО 2 гуляла по рынку, Воронин кричал, что спустит десять шкур, если ФИО 2 не отдаст какой-то долг.

На момент первого допроса следователем она знала о ФИО 9. Она не может пояснить, почему не рассказала следователю о ФИО 9. Банковских карт у ФИО 2 она не видела.

На предварительном следствии 4 июня 2008 г. свидетель ФИО 1 поясняла, что в 2006 г. ФИО 2 с Ворониным и ФИО 12 занимались перепродажей автомобилей. ФИО 2 продал без выгоды пригнанную им машину, из стоимости которой забрал свою долю, а оставшуюся сумму отдал Воронину и ФИО 12. Это было примерно на 2 000 рублей меньше, чем Воронин и ФИО 12 вкладывали в покупку этой машины. ФИО 2 ей говорил, что после этого они оказывали на него давление, чтобы ФИО 2 вернул долг. Однажды она слышала, как ФИО 12 сказал ФИО 2: «Что ты улыбаешься? Недолго тебе улыбаться.» Год назад ФИО 2 ей говорил, что на рынке встретил ФИО 12 и ФИО 3. ФИО 12 спрашивал, когда ФИО 2 отдаст долг. ФИО 2 ответил, что ничего отдавать не собирается. ФИО 12 сказал: «Тогда ты своей шкурой отдашь».

2 июня 2008 г. ФИО 2 был на дне рождения у брата в ресторане. Оттуда ФИО 2 отвез ФИО 24. После чего ФИО 2 примерно в 22.30 пошел в зал игровых автоматов <данные изъяты>. Ее разбудила сестра ФИО 2 и отдала ей телефон (Т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель ФИО 1 не могла пояснить, почему 4 июня 2008 г., зная о том, что ФИО 9 является очевидцем событий, не сообщила об этом следователю. ФИО 1 пояснила, что допрос длился примерно 3 минуты. Хотя, согласно протоколу, допрос продолжался с 13.35 до 14.10.

На предварительном следствии 19 марта 2009 г. свидетель ФИО 1 поясняла, что 3 июня 2008 г. примерно в 2 часа к ней пришла знакомая по имени ФИО 9 и спрашивала, во что был одет ФИО 2, и сказала, что там наверное лежит ФИО 2. Она пришла к д. <адрес>, где на земле лежал ФИО 2. Там же ФИО 9 ей сказала: «Я все тебе расскажу, я все видела». Она попросила ФИО 9 рассказать, но ФИО 9 сказала, что сейчас рассказывать ничего не будет.

4 июня 2008 г. примерно в послеобеденное время к ней домой пришла ФИО 9 и рассказала, что 2 июня 2008 г. в 22-23 часа ФИО 9 с мужчиной шла в магазин <данные изъяты>, чтобы купить себе выпить. Когда они подходили к этому магазину, то увидели ФИО 2, шедшего с бутылкой пива. Т.к. магазин закрывался, то ФИО 9 и мужчина пошли в магазин <данные изъяты>, а ФИО 2 пошел в сторону дома.

ФИО 9 отрывочно рассказала, что видела Воронина с большой «саблей» на остановке возле магазина <данные изъяты>. В ходе ссоры между ФИО 2 и Ворониным ФИО12 участия не принимал. Он сидел на бомбоубежище. ФИО 2 первым ударил Воронина по лицу. Воронин стал ножом наносить удары по телу ФИО 2. ФИО 2 выбил у Воронина нож, который упал в кусты. В это время там проходил ФИО 3 с девушкой. Воронин крикнул ФИО 3, чтобы тот помог найти нож. ФИО 3 нашел нож и отдал его Воронину. ФИО12 пытался разнимать Воронина и ФИО 2, но потом сказал, что пусть они делают, что хотят, и ушел (Т. 6 л.д. 80-83). Эти показания свидетель ФИО 1 подтвердила в судебном заседании.

При допросе в предыдущем судебном заседании 25 февраля 2011 г. свидетель ФИО 1 показала, что 3 июня 2008 г. в присутствии ФИО 6, его братьев ФИО 4 и ФИО 5 ФИО 9 рассказывала, что ФИО 2 в магазине <данные изъяты> купил пиво и шел через детский сад, где встретил Воронина и ФИО 12. Они повздорили. ФИО 2 зашел домой, занес телефон и вышел. ФИО 9 шла с сожителем, и они увидели труп ФИО 2. (Т. 9 л.д. 38) О том, что у ФИО 2 была банковская карта, она впервые услышала в суде. Она не может пояснить, почему о рассказе ФИО 9 не рассказала следователю при первом допросе.

Таким образом, потерпевший ФИО 6, свидетели ФИО 5 и ФИО 1 представили суду различные варианты рассказа ФИО 9:

Так потерпевший ФИО 6 суду пояснял, что со слов ФИО 9, Воронин сначала с ножом ждал ФИО 2 на какой-то остановке. Затем Воронин, ФИО 12 и ФИО 2 ссорились. У Воронина был большой нож. Потом она куда-то ушла, а когда вернулась, увидела ФИО 2 и по интуиции нашла квартиру, где жил ФИО 2 с ФИО 1.

На предварительном следствии ФИО 6 пояснял, что ФИО 9, увидев ФИО 2 в районе <адрес>, сказала, что с ним хотят поговорить ФИО 12 и Воронин. ФИО 9 пошла за ФИО 12, а ФИО 2 пошел домой относить сотовый телефон. Потом ФИО 2 и ФИО 12 встретились на углу дома <адрес> и пошли в сторону автобусной остановки на <адрес>, где их ждал Воронин с ножом длиною 40-50 см. Затем они пошли в сторону бомбоубежища возле дома <адрес>. ФИО 9 слышала, как Воронин и ФИО 12 требовали у ФИО 2 возврата долга. ФИО 2 отвечал, что денег у него нет, есть только карточка. Воронин кричал, что все равно, пусть отдает деньги прямо сейчас, иначе он перережет ФИО 2 горло, что он и детям головы поотрезает. ФИО 2 выхватил у Воронина нож и выбросил. Проходящий мимо кореец нашел нож и отдал его Воронину. ФИО 2 в это время лежал на земле за домом возле бомбоубежища. ФИО 12 ушел. Воронин остался с лежащим на земле ФИО 2.

Свидетель ФИО 5 пояснял, что со слов ФИО 9 ему известно, что во дворе дома Воронин подошел к ним пьяный с большим ножом. Воронин показал нож и положив в карман, сказал: «Пойду долги выбивать со всех». Потом ФИО 9 и кто-то с ней шли через стадион и увидели как Воронин, ФИО 12 начали с ФИО 2 толкаться. Воронин постоянно кидался на ФИО 2, а ФИО 2 его отталкивал. Потом сзади сбоку Воронин ударил ФИО 2 ножом.

Свидетель ФИО 1 пояснила, что ФИО 9 в присутствии ФИО 5 и ФИО 5 рассказала, что видела Воронина и ФИО 12, которые разговаривали с ФИО 2 возле магазина. ФИО 9 говорила так же, что видела, как Воронин выскочил с кинжалом и махал им. Потом Воронина успокоили и завели домой. ФИО 9 сказала, что они с мужем устали их разнимать и ушли в магазин. Возвращаясь из магазина, они увидели ФИО 2 мертвым на том месте, где произошел конфликт.

Из показаний указанных лиц следует, что в одно и то же время ФИО 9 рассказала им различные версии произошедшего, чего быть не может.

Кроме того, при допросе 4 июня 2008 г. ФИО 1, несмотря на психическое состояние, вызванное гибелью ФИО 2, поясняла, что ФИО 2 продал без выгоды пригнанную им машину, из стоимости которой забрал свою долю, а оставшуюся сумму отдал Воронину и ФИО 12. Это было примерно на 2 000 рублей меньше, чем Воронин и ФИО 12 вкладывали в покупку этой машины. При этом она ничего не поясняет следователю о рассказе ФИО 9, являющемся наиболее значимым для расследования дела. Потерпевший ФИО 6 так же заявил, что, зная о рассказе ФИО 9, не сообщил об этом следователю при первоначальном допросе 4 июня 2008 г. из-за психического состояния в связи со смертью сына, хотя сообщил менее значимые сведения.

Не соответствуют показаниям ФИО 1 и показания ФИО 5 о том, что ФИО 1 в присутствии ФИО 9 говорила ему, что ФИО 2 приходил домой и принес пакет. ФИО 2 сказал, что на <адрес> общался с ФИО 12. Потом постучала ФИО 9 и сказала, ФИО 2, что пришли Воронин и ФИО 12 и хотят с ним пообщаться.

По этим причинам суд приходит к выводу о том, что на момент первоначальних допросов ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 1 не было известно о том, что ФИО 9 являлась очевидцем произошедшего конфликта, приведшего к смерти ФИО 2. Поэтому показания ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 1 о содержании рассказа ФИО 9 суд не может признать достоверными.

Свидетель ФИО 17 пояснила, что брата ФИО 2 она видела в последний раз в 10-11 часов вечера 2 июня 2008 г. Брат пришел домой и попросил, чтобы она передала телефон его жене, сказав, что, если с ним что-то случится, то ФИО 1 знает, кому позвонить. ФИО 1 и дети в это время спали. ФИО 2 сказал, что идет разговаривать с ФИО 12 и Ворониным. Ее это не насторожило. ФИО 2 не находился в алкогольном опьянении. ФИО 2 не говорил, что ему кто-то угрожает убийством.

Свидетель ФИО 17 на предварительном следствии 4 июня 2008 г. поясняла, что 2 июня 2008 г. в 22-22.30 ФИО 2 пришел домой и, стоя на пороге, передал ей сотовый телефон и сказал, что идет разговаривать с ФИО 12 и Ворониным, которые ему угрожали и могут его убить. ФИО 2 был немного выпивший, в несколько возбужденном состоянии. ФИО 2 сказал, что, если с ним что-либо случится, то ФИО 1 знает, куда нужно звонить ( Т. 1 л.д. 58-60).

После оглашения протокола ФИО 2 заявила, что фразу о том, что его могут убить, ФИО 2 не произносил. Эту фразу перед допросом ей предложил сказать сотрудник органа внутренних дел. Протокол допроса она читала мельком. В тот день из дома ножи не пропадали.

Свидетель ФИО 23 пояснил, что около 0 часов или 00.30 ему позвонил по телефону друг и сказал, что убили ФИО 2. Они приехали на место гибели в район улицы <адрес>. ФИО 2 лежал на спине. ФИО 2 был одет в трико, в футболку белого цвета, которая была вся в крови. Было ощущение, что ФИО 2 тащили, т.к. были следы волочения, и одежда была закатана. Фонари от магазина <данные изъяты>, находящегося на расстоянии 15-20 метров, освещали то место. ФИО 2 занимался боксом примерно с 1994 г. по 2000 г. ФИО 2 физически был сильнее подсудимого.

Свидетель ФИО 24 пояснил, что он был на дне рождения ФИО 4 в ресторане <данные изъяты>. Оттуда около 22 часов он на машине за несколько минут отвез ФИО 2 до магазина <данные изъяты>. Он не видел, употреблял ли в ресторане ФИО 2 спиртное. Он считает, что ФИО 2 не был пьяным. Он сам спиртное не употреблял, т.к. был за рулем. Запаха спиртного от ФИО 2 он не чувствовал. После 0 часов ему позвонил ФИО 4 и сказал, что ФИО 2 убили возле бомбоубежища в районе школы №. Прибыв на место, он увидел, что тело ФИО 2 находилось на газоне между домом и бомбоубежищем. Он не помнит, какое там было освещение. ФИО 2 занимался боксом около 5 лет.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что 2 июня 2008 г. он отмечал свой день рождения в ресторане <данные изъяты>. Там же был и ФИО 2, который спиртное не употреблял, т.к. ему на следующий день было нужно идти на работу. Около 24 часов 2 июня 2008 г., узнав о смерти ФИО2, он прибыл на место происшествия по <адрес>. Тело ФИО 2 находилось между домом и бомбоубежищем. На теле были ножевые ранения, и была задрана футболка. Автомобиль УАЗ освещал фарами тело.

ФИО 2 говорил, что Воронин и ФИО 12 ему должны, т.к. они куда-то машину продали. ФИО 2 так же говорил, что Воронин и ФИО12 предъявляют ему претензии. По поводу долга ему ничего неизвестно.

С ФИО 9 он не общался. С ФИО 3 он общался на <адрес>. ФИО 3 он не бил.

Однажды вечером в ресторане <данные изъяты> ФИО 18 сказала ему, что ФИО 12 ей звонит и требует, чтобы она отказалась от алиментов. Он сказал ФИО 18 «Пусть подъедет, я с ним поговорю». ФИО12 подъехал, он с ФИО12 поговорил по этому поводу. ФИО12 при этом он не бил.

Свидетель ФИО 40 на предварительном следствии 3 июня 2008 г. пояснял, что через 3-5 минут после получения сообщения, прибыв на место, он и ФИО 45 в конце насыпи увидели одного человека, который, увидев их, стал убегать. На вопрос следователя: «Вы видели второго мужчину около пострадавшего?» ФИО 40 ответил, что не видели (Т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО 40 на предварительном следствии 23 июня 2009 г. пояснял, что, прибыв к дому <адрес>, возле торца дома он с напарником обнаружил четверых мужчин, которые сказали, что к драке непричастны. Кто-то с балкона сказал, что нужно догонять людей, которые убегают в сторону школы №. В 30 метрах от трупа он увидел мужчину, который стал убегать. Им оказался Воронин.

На вопрос: «Видели ли Вы там второго мужчину, убегал ли он от вас?» свидетель ФИО 40 ответил: «Нет. Кроме Воронина мы никого больше не видели» (Т. 6 л.д.225-227).

Свидетель ФИО 40 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО 45 получил сообщение о драке во дворе <адрес>. Прибыв через 3 -4 минуты на место, обнаружили труп и двух граждан, которые, увидев их, убежали за насыпь. Один вдоль насыпи побежал, а второй был в его поле зрения. Об этом он сообщил по радиостанции. Подъехали сотрудники охраны и с другой стороны стадиона возле школы задержали убегавшего. Погибший лежал вниз лицом. Рядом был обнаружен кухонный нож.

3 июня 2008 г. он давал следователю показания о двух убегавших, а следователь записал об одном. 23 июня 2009 г. при допросе следователь переписал его первоначальные показания. Протокол он подписал, не читая.

Показания свидетеля ФИО 40 в той части, что на месте происшествия он видел двоих мужчин, вызывают у суда недоверие, поскольку на предыдущих допросах, где на этом акцентировалось внимание свидетеля, он категорично заявлял, что видел одного, которым, как выяснилось, был Воронин О.Д., то же отражено и в рапорте ФИО 46 от 3 июня 2008 г об одном убегавшем с места происшествия (Т. 1 л.д. 20).

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 3 июня 2008 г. в 0 часов 5 минут было получено сообщение о драке возле дома <адрес>, куда он выехал вместе с ФИО 46. Двигаясь к стадиону, они увидели, что в их сторону бежит мужчина. Время было 0 часов 8 минут. Он и ФИО 46 задержали бегущего. Им оказался Воронин О.Д., который был одет в джинсы и в рубашку с коротким рукавом. Пуговицы на рубашке были расстегнуты. На одежде и на руках Воронина были пятна крови. Воронин был пьян. На правой руке у Воронина была резаная рана. Воронин пояснял, что рукой схватил нож, что его хотели порезать. К ним подошел сотрудник ОР ППС и сообщил, что возле д. <адрес> лежит труп, и что этого парня (Воронина) он с напарником преследовали с места убийства (Т. 1 л.д. 85-87). Аналогичные показания ФИО 16 давал и на предыдущем судебном заседании (Т. 9 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО 46 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 3 июня 2008 г. в 0 часов 5 минут было получено сообщение о драке возле дома <адрес>, куда он выехал вместе с ФИО 16. Он увидел, что от дома <адрес> в их сторону бежит мужчина, как позже выяснилось, это был Воронин. Он и ФИО 16 задержали Воронина. Воронин был пьян. На Воронине были одеты синие джинсы и светло-синяя рубашка с короткими рукавами. Пуговицы на рубашке были расстегнуты. У Воронина имелась резаная рана на уровне фаланг трех пальцев. Одежда Воронина была в пятнах бурого цвета. Обе руки у Воронина до локтей были в крови. К ним подбежал сотрудник ОР ППС, который сказал, что Воронина он с напарником преследовали с места убийства (Т. 1 л.д. 82-84).

Показания ФИО 16 и ФИО 46 являются последовательными на протяжении всех допросов. Поэтому суд признает их достоверными и опровергающими показания свидетеля ФИО 40 в той части, что ФИО 40 с ФИО 45 на месте происшествия увидели двух граждан, которые, увидев их, убежали за насыпь.

Свидетель ФИО 39 -жена потерпевшего ФИО 6 пояснила, что в августе-сентябре она, муж и адвокат Рыжов решили побеседовать со свидетелями, проживающими по <адрес>. Она ходила к свидетелям, беседы с которыми с их разрешения записывала на диктофон. Она беседовала с ФИО 21. При этом был сын ФИО 21, который сказал, что выходил с отцом на балкон, откуда видел силуэты, которые перетаскивали тело ближе к их балкону, потом искали возле их балкона нож. Они слышали голоса двух человек, один другому говорил: «Ищи нож, а то нас менты заметут» и просил подсветить зажигалкой. ФИО 21 сказала, что слышала, что происходит какая-то ссора возле ее балкона, и слышала крик молодого человека, и сказала мужу, что ей кажется, что у них под балконом кого-то убили. Муж сказал вызвать милицию. Муж в это время с сыном вышел на балкон, где они наблюдали за перемещением двух силуэтов. Супруг говорил ФИО 21, что эти два человека периодически куда-то убегали, когда кто-то проходил мимо, и возвращались обратно искать нож. В один из таких периодов, когда парни убежали, ФИО 21 вышла на улицу, чтобы оказать парню помощь, но, добежав до угла дома, ФИО 21 увидела вышедшего из-за угла дома парня невысокого роста, которого испугалась и вернулась домой. В ходе беседы ФИО 21 предположила, что это был ФИО 12, поскольку, когда ФИО 21 описала этого парня своему супругу, супруг сказал, что похож на ФИО 12.

ФИО 21 сказала, что сначала сотрудники милиции выбежали с фонариками, а потом, когда кого-то задержали, уже приехала машина, и при включенных фарах производили какие-то действия. Сотрудники милиции сначала увидели 3-4 людей, шедших вдоль тротуара, и пошли за ними, но ФИО 21 сказала милиционерам, что они не за теми идут. Из тех людей, которые были под их балконом, один побежал в сторону школы №, а второй пополз вдоль по насыпи. Сотрудники милиции первым увидели парня, бегущего к школе, и поэтому они побежали за ним, а второй так и уполз по насыпи в районе магазина <данные изъяты>.

ФИО 43 пояснил, что слышал, как кто-то у него под балконом толкался, что-то волокли, тащили. ФИО 43 слышал, что была борьба, был потерпевший и еще двое людей, и потом слышал фразы о том, что искали нож.

ФИО 37 сказала, что слышала голоса, один из которых был с хрипотцой, но по истечении времени ФИО 37 уже не смогла бы его опознать.

Муж ей говорил, что пришла девушка ФИО 9, которая сообщила, что убили ФИО 2. После чего они побежали на место происшествия. До этого после дня рождения ФИО 2 зашел домой и отдал ФИО 17 свой сотовый телефон, сказав ей, что пошел на разговор с ФИО 12 и Ворониным, и если что-то случится, чтобы ФИО17 позвонила.

    Свидетель ФИО 21 пояснила суду, что после 24 часов она проснулась от крика: «Не трогайте меня, нет у меня ничего, только карточка, дети дома». Окна их квартиры, расположенной на первом этаже, выходят на бомбоубежище. Она вышла на балкон и услышала фразу: «Давай, ищи нож. Зажигалку дай, ищи быстрей, давай». Под балконом бегали и искали нож, как ей показалось, не больше двух лиц, силуэты которых она не видела. Никакого освещения под балконом не было. Она не видела, чтобы передвигали труп. Она сказала мужу, что кого-то зарезали, а потом вызвала милицию. Прибывшие через 5 минут сотрудники милиции вызвали скорую помощь. Муж на балкон выходил только после того, как милиция приехала. События происходили напротив их балкона или чуть левее, но не с торца дома.

Перед приездом милиции проходили четверо мужчин со стороны дома <адрес>. Сотрудники милиции сначала задержали их, а потом отпустили. Потом мимо проходили прохожие, милиционеры их никого не задерживали и не опрашивали. Она так же разбудила сына, который выходил на балкон, когда была милиция и приехала скорая помощь, которая осветила труп потерпевшего. Само событие она не видела.

К ней приходила женщина в зеленой форме и сказала, что она от адвоката со стороны потерпевших. Согласия на аудиозапись разговора она не давала. Разговор с нею на диктофон никто не записывал. Она не может пояснить, почему ФИО 44 показывает, что она разрешала производить диктофонную запись. К ней так же приходил боксер, которого она видела по телевизору. Она то же самое рассказала боксеру.

Следователь - мужчина для допроса приходил к ней домой в послеобеденное время осенью. Показания, данные следователю, она не читала. Она не подтверждает, что видела два силуэта. Она предполагает, что общались два человека. Она не помнит, чтобы произносилась фраза: «… а то нас закроют». Она полагала, что один из мужчин был ФИО 12, т.к. на время производства аудиозаписи в августе по слухам ей уже было известно, что там был ФИО 12.

Из показаний ФИО 21 на предварительном следствии 25 ноября 2008 г. следует, что она услышала фразу: «Нет у меня ничего. Отстаньте от меня. У меня только карточка, дети дома.» Шума борьбы и звуки шагов она не слышала. Выйдя примерно через минуту на балкон, она улышала фразу, произнесенную другим голосом: «Ищи нож. Ищи нож.», потом «Ищи нож. Давай зажигалку. Давай быстрее» Из окон балкона она ничего не видела. Вернувшись через несколько секунд в квартиру, она сообщила по телефону в милицию о том, что видимо произошло убийство. Сын ей говорил, что видел, как мужчины тащили тело по земле ближе к дому.

В том же протоколе имеются показания ФИО 21 о том, что перед тем, как идти звонить, она увидела силуэты двух мужчин, которые ходили по газону под окнами их квартиры. После звонка в милицию этих силуэтов она уже не видела.

Тело лежащее на земле она впервые увидела, когда втроем впервые вышли на балкон. Тело лежало левее балкона в 7-8 метрах. Второй раз она увидела тело на расстоянии 5 метров от балкона.

Она видела четверых мужчин, шедших мимо дома в сторону магазина <данные изъяты>. Сотрудники милиции подошли к этим мужчинам. Муж сказал милиционерам: «Вон они туда побежали» и указал в сторону № школы (Т. 3 л.д. 238-240).

В предыдущем судебном заседании 13 апреля 2010 г. ФИО 21 пояснила, что силуэты искавших нож она не видела. Муж и сын ничего из происходящего не видели и не слышали. Труп она увидела только после того, как его осветили сотрудники милиции (Т. 9 л.д. 46). Причину противоречий в показаниях ФИО 21 объяснить не смогла.

Свидетель ФИО 22 пояснил, что вечером он выпил около 400 гр. водки. Ночью его разбудила жена и сказала, что вроде бы кого-то убили. На этот момент он был нетрезв. Он вышел на балкон и услышал, что слева от балкона один человек говорил другому: «Ищи нож». Других фраз он не слышал. Освещения на улице не было. Силуэты невозможно было увидеть. Прибывшие сотрудники милиции осветили фонариками трех или четверых людей, которые шли со стороны школы №. Не менее двух человек побежали в сторону стадиона. Это были не те, которые шли со стороны школы.

Тело потерпевшего он увидел, когда УАЗ стал освещать его фарами. Тело находилось на расстоянии примерно 7 метров от балкона. Сотрудники милиции нашли нож на расстоянии 14-15 метров от трупа.

Жена ему потом рассказывала, что приходила девушка, которая с ней общалась. На прослушанной в суде аудиозаписи его голоса нет, там есть голос его супруги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО 22 от 25 ноября 2008 г. следует, что, находясь на балконе, он увидел, что на улице было абсолютно темно. По газону на расстоянии 6-8 метров перед окнами ходили два человека. Он видел только их силуэты. Один из них говорил другому: «Быстрей, быстрей. Ищи нож. Ищи нож. Давай быстрей, а то милиция приедет». На гравии примерно в 5 метрах от балкона лежал предмет. Он догадался, что это обездвиженное тело человека. Он не видел, чтобы кто-то перемещал тело. Со слов жены он знает, что тело перемещали. Мимо балкона в сторону магазина <данные изъяты> прошли три человека, а за ними в 20-25 метрах прошли еще четверо в том же направлении. Искавшие нож стали убегать в сторону стадиона. В это время из-за угла дома вышли сотрудники милиции с фонариками. Милиционерам он сказал: «Вон они побежали», и указал в сторону школьного стадиона, куда побежали искавшие нож. Один милиционер побежал в том направлении, а второй забежал на насыпь бомбоубежища. (Т. 3 л.д. 235-237)

В предыдущем судебном заседании 29 апреля 2010 г. свидетель ФИО 22 пояснил, что 2 июня 2008 г. его разбудила жена и сказала, что под балконом ищут нож. Выйдя на балкон, в 5-7 метрах он услышал мужские голоса: «Ищи нож, давай быстрее ищи нож». Он ничего происходящего не видел. Тело он увидел только при свете фонариков сотрудников милиции ( Т. 9 л.д. 100). Причину противоречий ФИО 22 объяснить не смог.

Свидетель ФИО 38 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 24 сентября 2008 г. о том, что в ночь на 3 июня 2008 г. его разбудила мать и сказала, что на улице кого-то зарезали. Пока мать по телефону вызывала милицию, он и отчим вышли на балкон. Под балконом было абсолютно темно. Он услышал голос, говорящий: «Ищи нож, давай зажигалку. Быстрей. Если не найдем нож, то нас закроют.» Ответа на это не последовало. Он увидел силуэты двух передвигавшихся перед балконом людей. Через 3-5 минут из-за угла дома появились два сотрудника милиции с фонариками. Один из находившихся под балконом побежал за бомбоубежище. Он не видел, куда побежал второй. Сотрудники милиции осветили лежащего на животе мужчину. Он догадался, что те двое перед этим тащили по земле этого мужчину. После того, как милиционеры убежали догонять скрывшегося, он увидел, что с бомбоубежища на корточках к магазину <данные изъяты> спускался мужчина (Т. 2 л.д. 235-241).

Свидетель ФИО 43 подтвердил данные им при допросе в ходе предварительного следствия 3 июня 2008 г. показания о том, что 2 июня 2008 г. около 23.45 он, находясь в спальне своей квартиры, услышал звон разбитого стекла, как будто разбилась бутылка. После этого он услышал шум, похожий на драку. После он услышал фразы: «Не гони. У меня дети. У меня денег нет. У меня только карточка дома.» Затем опять начался шум драки, затем удар по телу. Через некоторое время он услышал: «Режь ему горло». После этого наступило затишье. Потом он услышал, как кто-то прошел. Затем он услышал: «Ищи нож. Если не найдем, нас найдут по отпечаткам пальцев.» Потом была фраза: «Бери и потащили» и раздался шум волочения. Затем была фраза: «Смотри такси, иди за мной». Выйдя на балкон, он увидел 2 сотрудников милиции (Т. 1 л.д. 49-50).

Свидетель ФИО 37 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что в ночь на 3 июня 2008 г. она услышала с улицы голоса. Первый хриплый голос произнес: «Давай нож, режь ему горло». Второй голос сказал: «У меня нет денег, карточка дома». Больше ничего она не слышала. Возможно через 1-3 минуты она услышала скрип тормозов. В окно она увидела сотрудников милиции и машину скорой помощи. Тыльная сторона дома, откуда она слышала голоса, в ту ночь не освещалась даже из окон (Т. 1 л.д. 205-209).

На предварительном следствии 5 июня 2008 г. свидетель ФИО 36 показал, что 2 июня 2008 г. около 24 часов вместе с братом ФИО 36 вышел покурить на балкон своей квартиры <адрес>. Они слышали разговор двух мужчин, силуэты которых он не видел и не мог видеть. Один мужчина требовал: «Гони бабки! Я тебе сейчас горло ножом перережу». Второй с паническими нотками отвечал: «Денег у меня с собой нет. У меня карточка дома». Все это сопровождалось шумом камней. Он сразу зашел на кухню и позвонил по сотовому телефону по номеру 02 в милицию и сообщил о случившемся. Выйдя на балкон, он вновь услышал голос мужчины, ранее требовавшего деньги: «Нож ищи. Ищи нож». Через 5-7 минут после его звонка к другому концу дома подъехали милиционеры. Он увидел силуэт убегающего через стадион, за которым побежал милиционер (Т. 1 л.д. 75-77). Данные показания свидетель подтвердил за исключением присутствия в его квартире брата. ФИО 36 добавил, что он слышал разговор двух людей, проходивших мимо балкона его квартиры.

Факт сообщения ФИО 36 в милицию подтверждается списком вызовов клиента, согласно которому 3 июня 2008 г. имел место исходящий звонок на телефон 02, продолжительность разговора составила 49 секунд (Т. 1 л.д. 79).

Свидетель ФИО 19 суду пояснил, что он встретил Воронина и ФИО 30 во дворе д. <адрес>. ФИО 12 там не было. Воронин был одет в джинсы и рубашку с короткими рукавами. Ножа у Воронина не было. Они поговорили примерно 5 минут. Потом Воронин пошел в сторону магазина <данные изъяты> искать ФИО 12.

Показания свидетеля ФИО 19 сторонами сомнению не подвергнуты. У суда их достоверность так же не вызывает сомнений.

Свидетель ФИО 12 суду пояснил, что 2 июня 2008 года он был на дне рождения, откуда он и Воронин пошли домой. Воронин зашел в свой подъезд. Возле дома <адрес> он встретил ФИО 2. ФИО 2 сказал, что тоже идет с дня рождения и хочет со ним поговорить. Он с ФИО 2 пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где купили пиво. Потом они пошли обратно. У них до этого с ФИО 2 был инцидент с машинами и по поводу этого шел разговор. Он говорил ФИО 2, что у него в банке остался кредит в размере <сумма>, который до сих пор не погашен. Возле зала бокса они встретили ФИО 3 с подругой и Воронина. Увидев Воронина, ФИО 2 сказал: «Ты мне надоел, пишешь на моего отца постоянно. Отец не стал <данные изъяты>». Так же ФИО 2 говорил Воронину: «Я тебе сейчас голову отрежу», что он его за отца убьет или что-то подобное. Воронин сказал, что всех их посадит. Уходя, ФИО 2 сказал Воронину, что если не перестанет писать, то его (Воронина) найдут в яме. Воронин ушел, а он с ФИО 2 зашли во двор рядом с залом бокса, где разговаривали по поводу кредита и машин. ФИО 2 выражался нецензурной бранью в сторону Воронина и матери Воронина, по поводу того, что те не дают жить его отцу, пишут заявления. Они находились во дворе около 30 минут, потом пошли через стадион в сторону дома. Возле дома <адрес> из-за угла вышел Воронин. Освещения в том месте не было. ФИО 2 стал выражаться в адрес Воронина нецензурной бранью, после чего нанес Воронину удар в голову. Затем ФИО 2 нанес Воронину еще удар и тот упал. ФИО 2 стал пинать Воронина. Воронин оборонялся. Он пытался разнять ФИО 2 и Воронина. ФИО 2 его оттолкнул. Он упал. Когда он встал, то увидел, что ФИО 2 с ножом двинулся на Воронина. Воронин в это время стоял на ногах. ФИО 2 и Воронин зацепились, схватились за руки. Он испугался и убежал. По дороге он никакой женщины не встречал.

В ходе конфликта фраз: «Ищи нож, режь ему горло», фраз о карточках не произносилось. До конфликта у него с ФИО 2 был разговор о детях.

У ФИО 2 не было долгов перед Ворониным. Он и Воронин писали заявление на отца ФИО 2, который забрал у них машину, поставил ее в <данные изъяты> и сказал, что он и Воронин должны заплатить за кредит.

После освобождения из ИВС он по телефону ФИО 18 об обстоятельствах конфликта не рассказывал. Он ей сказал только то, что никого не убивал.

Ему потом звонила ФИО 18 ночью и пригласила в ресторан <данные изъяты>. Он туда приехал. Там стоял ФИО 4, который предъявлял ему претензии по поводу смерти ФИО 2. После чего ему последовал удар в голову, от которого он упал. Он прожил с ФИО 18 6 лет и расстался. У ФИО 18 были к нему неприязненные отношения.

Из протокола допроса ФИО 12 на предварительном следствии от 13 июня 2008 г. следует, что, не доходя 5-10 м. до угла дома <адрес>, ФИО 2 нанес Воронину удар в лицо. Потом ФИО 2 и Воронин стали драться. Он пытался их разнять, но его оттолкнули, отчего он упал. Ножа ни у кого он не видел, т.к. было темно. Он оттолкнул ФИО 2 и Воронина в разные стороны. ФИО 2 упал на спину и больше не вставал. Тело ФИО 2 никто не перемещал. Испугавшись, он поднялся на бомбоубежище и побежал домой. Воронин побежал в сторону школы № (Т. 1 л.д. 189-192).

ФИО 12 в судебном заседании эти показания не подтвердил, пояснив, что такую позицию он выработал с адвокатом. Он встречал ФИО 3 и ФИО 10, но не хотел про них говорить, чтобы их не привлекали, т.к. они хотели пожениться.

Из протокола допроса свидетеля ФИО 12 от 28 июня 2009 г. следует, что он дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании (Т. 7 л.д. 89-94; схема - Т. 7 л.д. 95-96).

Согласно протоколу очной ставки от 19 июня 2008 г., свидетель ФИО 12 пояснял, что 2 июня 2008 г. он шел с ФИО 2 и встретил ФИО 3, подругу ФИО 3 и Воронина. ФИО 2 сказал ему: «Убери своего друга, а то я ему ноздри разобью». Он сказал Воронину, чтобы тот уходил. Свидетель ФИО 3 так же пояснил, что в районе зала бокса по пути в магазин, куда он шел с ФИО 10, им повстречались ФИО 12 и ФИО 2, с которыми стал общаться Воронин. Общение шло на повышенных тонах (Т. 1 л.д. 211-216).

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО 12, данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 10, ФИО 9 и подсудимого Воронина О.Д. Показания, данные ФИО 12 на предварительном следствии о том, что он оттолкнул ФИО 2 и Воронина в разные стороны, ФИО 2 упал на спину и больше не вставал, являются не соответствующими действительности, т.к. опровергаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО 20. Причину противоречий в своих показаниях, по мнению суда, ФИО 12 объяснил убедительно.

Свидетель ФИО 18 в судебном заседании пояснила, что ФИО 12 по телефону ей рассказывал, что ФИО 2 шел со стороны магазина <данные изъяты>, а ФИО 12 шел ему навстречу. ФИО 12 его встретил, и они пошли купить пиво. Потом было убийство и множество ножевых ранений. Что было дальше, она не может сказать, так как не помнит детально. ФИО 12 пояснял, что ни он, ни Воронин к убийству непричастны. Этот разговор состоялся через неделю или полторы недели после убийства.

ФИО 12, Воронин и ФИО 2 купили на троих автомобиль <данные изъяты>. Со слов ФИО 12, ФИО 2 без их ведома продал этот автомобиль и не отдал деньги. ФИО 12 говорил, что он постоянно звонил ФИО 2, чтобы тот отдал деньги, но ФИО 2 не реагировал на его просьбы. С ФИО 12 она рассталась в 2006 г.

Она не помнит, приглашала ли она по просьбе ФИО 4 в ресторан <данные изъяты>.

Свидетель ФИО 18 на предварительном следствии поясняла, что сразу же после освобождения из милиции ФИО 12 по телефону рассказал ей, что он встретил ФИО 2, вместе с которым они, купив пиво, шли домой. В районе стадиона возле школы № они встретили Воронина, который так же был с пивом. Воронин требовал у М. возврата долга и полез в драку. ФИО 12 пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Воронин что-то достал из одежды и стал им размахивать. ФИО 12 не видел, что именно достал Воронин, т.к. было темно. ФИО 2 упал на землю и захрипел. ФИО 12 догадался, что ФИО 2 умер. После падения ФИО 2 он увидел у того на одежде кровь. Воронин сказал, что нужно искать нож, но ФИО 12 не стал искать нож, т.к. было темно. После этого Воронин побежал в сторону школы №, а ФИО 12 в сторону детского сада ( Т. 6 л.д. 2-5). Данные показания ФИО 18 подтвердила в судебном заседании.

Из протокола допроса ФИО 18 на предыдущем судебном заседании следует, что, узнав от матери о том, что в убийстве ФИО 2 подозревают ФИО 12 и Воронина, она позвонила ФИО 12, который рассказал ей, что, когда он и ФИО 2 шли через стадион на <адрес>, то встретили Воронина, который спрашивал ФИО 2, когда тот отдаст деньги за машину <данные изъяты>. Воронин достал большой нож. ФИО 2 и Воронин стали драться. Воронин стал наносить удары ножом ФИО 2. ФИО 12 не удалось их разнять.

Она по телефону по просьбе ФИО 4 вызывала ФИО 12 в ресторан. Она не видела, чтобы ФИО 4 бил ФИО 12 (Т. 9 л.д. 65 - 68, 76).

В силу противоречивости и непоследовательности показаний ФИО 18 в той части, что ФИО 12 рассказывал ей о том, что был очевидцем нанесения ножевых ударов Ворониным О.Д. ФИО 2, суд не может признать их достоверными.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 9, данные ею в ходе предварительного расследования под псевдонимом ФИО 8. 15 июня 2008 г., согласно которым примерно в 23 часа 45 минут 2 июня 2008 г. она находилась около дома № <адрес> в г. Биробиджане и увидела идущего в сторону дома № по этой же улице Воронина, в руках у которого был нож с длинным лезвием. На площадке с торца дома <адрес> Воронин встретился с ФИО 2 и ФИО 12. Воронин набросился на ФИО 2 с требованием вернуть деньги за автомобиль. Воронин вёл себя очень агрессивно, размахивал ножом, делая выпады в сторону ФИО 2. Свидетель услышала возглас ФИО 2, как будто ему причинили боль. Воронин опять сделал выпад в сторону ФИО 2, но ФИО 12 растолкал их в стороны, отчего Воронин присел на корточки. Протянув Воронину руку, ФИО 12 второй рукой забрал у него нож и выкинул его в сторону. Никакой агрессии со стороны ФИО 2 не было, он стоял спокойно, прижимая руки к груди. Поднявшись, Воронин бросился искать нож, а потом назад к ФИО 2, который стоял к нему спиной. ФИО 2 развернулся и нанёс Воронину несколько ударов по лицу. В этот момент из-за угла дома № <адрес> вышли ФИО 3 и ФИО 10. Воронин крикнул ФИО 3, чтобы тот помог ему найти нож. Через 1-2 минуты ФИО 3 нашёл нож и передал его в руки Воронину. ФИО 12 со словами: «Всё, я устал» ушёл за угол дома №, а ФИО 3 и ФИО 10 - в сторону дома <адрес>. На площадке со стороны дома № остались Воронин и ФИО 2. ФИО 9, испугавшись, убежала. Ссора, которую она наблюдала, продолжалась около 20 минут (Т. 1 л.д. 197-201).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель не подтвердила, заявив, что она дала их по просьбе родственников ФИО 2 ФИО 2 и следователя ФИО 7.

Свидетель ФИО 9 суду пояснила, что она полностью подтверждает показания, данные в предыдущем судебном заседании о том, что с ФИО 2 у нее сложились неприязненные отношения, так как он забрал у нее автомобиль и не вернул ей деньги. В период произошедших событий ФИО 9 находилась возле дома <адрес> вместе с ФИО 3, ФИО 10, ФИО 11. От сотрудников милиции она узнала, что произошло убийство человека. После того, как возле дома <адрес> увидела лежавшего на земле человека, она пошла домой к ФИО 1 и сообщила о произошедшем. От ФИО 6 и ФИО 4 она узнала, что ФИО 2 убили ФИО 12 и Воронин. Родственники ФИО 2 ФИО 2 просили, чтобы она дала показания о том, что видела Воронина с ножом в руках. Ей было обещано, что вернут машину. Летом 2009 года она нотариально отказалась от ранее данных следователю показаний и изложила нотариусу правдивые показания, которые направила следователю. О том, что произошло в реальности, она ничего не знает (Т. 9 л.д. 108-114, 116).

ФИО 9 добавила, что она, ФИО 11, ФИО 3 и ФИО 10 сидели возле дома <адрес>. К ним подошел Воронин. Ножа у Воронина с собой не было. Она до этого ходила в магазин <данные изъяты> и увидела ФИО 2. Потом она с ФИО 11 и еще с кем-то сидела на лавочке. К ним подъехала машина ППС, и сотрудники спросили, видели ли они молодого человека в светлой одежде. Сотрудники ППС сказали, что убили парня. Она, ФИО 11 и ФИО 10 пошли посмотреть. ФИО 3 куда-то убежал. Когда подошли на место, то она по кроссовкам поняла, что это был ФИО 2. Она побежала к сожительнице ФИО 2 - ФИО 1 и сказала об увиденном. От дома <адрес>, где они сидели, место происшествия увидеть было невозможно.

Родственникам ФИО 2 ФИО 2 она рассказала только то, что видела. К ней по поводу дачи показаний подходили родственники ФИО 2 ФИО 2 и сотрудники милиции. Сторона ФИО 2 предлагала, что они возместят ей деньги за машину, которую у нее отобрал ФИО 2, но деньги не вернули. Кто-то из братьев ФИО 2 предлагал ей квартиру для ее безопасности.

В судебном заседании исследовано нотариально заверенное заявление ФИО 9 от 27 августа 2009 г. о том, что в июне 2008 г. под моральным давлением со стороны ФИО 6, ФИО 4 и следователя ФИО 7 она совершила необдуманный поступок. Родственники ФИО 2 ФИО 2 убедили ее в том, что ФИО 2 был подло убит в спину, что убийство совершили Воронин и ФИО 12, лишив ФИО 2 возможности защищаться. Будучи расстроенной случившимся, из сочуствия она пообещала ФИО 1 и отцу ФИО 2 помочь. На следующий день она видела, как из дома <адрес> сотрудник милиции вывел ФИО 3 и посадил в машину. Она слышала, как ФИО 4 и ФИО 5 требовали от ФИО 3 признаться в убийстве. Приехавшая мать ФИО 3 освободила его.

ФИО 6 и ФИО 4 просили ее быть свидетелем, иначе убийцы окажутся безнаказанными. Они сказали, что со следователем проблем не возникнет. Ими же были придуманы фразы, которые якобы произносил Воронин: «Голову режь» и ФИО 2: «У меня дети. Давай поговорим завтра по трезвому.» и про банковскую карточку. Ей были представлены письменные показания, которые она должны была заучить и озвучить следователю ФИО 7, о материальных претензиях Воронина к ФИО 2, о наличии у Воронина ножа, об агрессивном поведении Воронина и о нападении на ФИО 2. Следователь ФИО 7 предложил ей стать тайным свидетелем.

Она не видела никаких событий, связанных с гибелью ФИО 2. Данные ею ранее показания не соответствуют действительности. (Т. 8 л.д. 91-92)

Изложенные в заявлении факты ФИО 9 подтвердила в судебном заседании.

Согласно постановлению, 22 декабря 2006 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ФИО 9 имущества на сумму 40000 рублей (Т. 2 л.д. 116).

11 июля 2008 г. уголовное дело прекращено в связи со смертью продозреваемого ФИО 2 (Т. 2 л.д. 153-159).

Суд приходит к выводу о том, что одним из мотивов дачи ФИО 9 в ходе предварительного следствия вышеприведенных показаний явилась уверенность в том, что преступление совершил именно Воронин О.Д. Вторым мотивом суд считает наличие у ФИО 9 материальной заинтересованности в возврате стоимости похищенного у нее автомобиля.

С места, на которое указала ФИО 9, при производстве следственного эксперимента установлено, что невозможно отчетливо увидеть описанные ею события. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что телесные повреждения в результате колото-резаных и резаных ран причинены за углом <адрес>, на что указывают обильные следы крови. На месте же, указанном ФИО 9 в ходе допроса на предварительном следствии, следов крови не обнаружено.

         Также показания свидетеля ФИО 9, данные под псевдонимом ФИО 8, не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО 6, свидетелей ФИО 5 и ФИО 1 в части того, что им стало известно со слов В..

Поэтому показания ФИО 9, данные на предварительном следствии под псевдонимом ФИО 8, не могут быть признаны достоверными.

Достоверными суд признает показания, данные ФИО 9 в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями ФИО 10 и ФИО 3, так же данными в судебном заседании.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что в ночь со 2 июня 2008 года на 3 июня 2008 года он, ФИО 10, ФИО 11 и сожительница ФИО 11 ФИО 9 сидели на лавочке возле подъезда. К ним подошел Воронин, который был одет в джинсы и рубашку с короткими рукавами. Ножа у Воронина не было. Потом он, ФИО 10 и Воронин пошли в магазин <данные изъяты> за сигаретами и возле зала бокса встретили ФИО 2 и ФИО 12. ФИО 2 и Воронин громко разговаривали. ФИО 2 сказал, что Воронина найдут в яме. После этого Воронин рассказал, что это связано с тем, что писал заявление по поводу машины на ФИО 6. Возле магазина Воронин встретил парня по имени ФИО 4 и разговаривал с ним. Выйдя из магазина, он отдал Воронину сигареты. Воронин остался у магазина.

Он с ФИО 10 вернулся на лавочку. Там находились ФИО 11 и ФИО 9. Примерно через 30-40 минут к ним подъехали сотрудники милиции, сказали, что было совершено убийство, задержан человек, похожий по описанию на Воронина, и стали спрашивать, видели ли они что-нибудь подозрительное. С того места, где он с ФИО 10, ФИО 11 и ФИО 9 сидели на лавочке, место происшествия видеть было нельзя. После этого он зашел домой к матери Воронина и сообщил ей о рассказанном милиционерами. Он привел мать Воронина к бомбоубежищу за домом <адрес>.

В ходе расследования в его адрес были угрозы от ФИО 4 и друзей ФИО 4, которые требовали, чтобы он дал показания в их пользу. Во дворе его остановили двое ФИО и сотрудник УБОП, которые закинули его в машину и требовали, чтобы он дал показания о том, что был вместе с Ворониным и ФИО 12 на месте преступления и видел, как ФИО 12 и Воронин убивали ножом. Потом приехала мать и освободила его. После этого ФИО вернулись, и ФИО 4 предложил ему прогуляться на место происшествия. Там ФИО 4 ФИО 4 стал избивать его и требовал, чтобы он давал показания. ФИО 10 крикнула, что вызовет милицию, и стала звонить его матери. ФИО сказали, что если он не даст показания такие, какие они хотят, то он будет страдать.

На следующий день на допросе следователь ФИО 7 говорил, чтобы он писал, что видел, как ФИО 12 и Воронин угрожали ФИО 2, а после этого начали резать ножом. Он пояснил следователю, что не видел этого. Следователь дал понять, что, если он не скажет этого, то пострадают он и его родственники. Следователь сказал, чтобы он сказал ФИО 10, чтобы она подписала протокол. Он, выйдя из кабинета, сказал это ФИО 10.

Потом у него сгорела машина. Его встретили друзья ФИО 2 и требовали, чтобы он говорил, что видел нож. Друзья ФИО 2 избили его и сказали, что его машину сожгли они. Фамилия одного из них ФИО 48.

Оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии он дал, т.к. был испуган угрозами в его адрес.

Как следует из оглашенного протокола допроса, свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия 5 июня 2008 г. пояснял, что 2 июня 2008 г. около 23 часов он с ФИО 10 и соседом по имени ФИО 5 сидели возле дома <адрес>. К ним подошел Воронин, который был нетрезв и кричал, разыскивая ФИО 12. Ножа у Воронина он не видел. Потом он с ФИО 10 пошел в магазин <данные изъяты>. Воронин шел следом за ними. Перед залом бокса они встретили ФИО 12 и ФИО 2. Воронин, ФИО 12 и ФИО 2 стали громко ругаться. Он увидел, что ФИО 12 выкинул куда-то нож. После этого Воронин, ФИО 12 и ФИО 2 пошли в сторону <адрес>, при этом они не ругались. Когда он и ФИО 10 примерно через 15 минут возвращались, то, недоходя 15-20 метров до бомбоубежища, им повстречались Воронин и ФИО 12. Воронин на них не отреагировал, а ФИО 12 сказал: «Ладно, мы пошли». ФИО 12 и Воронин ушли в ту сторону, где перед этим ругались с ФИО 2. Он и ФИО 10 вернулись во двор своего дома. Примерно через час к ним подъехали сотрудники милиции и спросили, не видели ли они чего подозрительного (Т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО 10 пояснила суду, что около 23 часов она и ФИО 3 во дворе встретились с ФИО 11. Потом подошел Воронин, спросил сигарет. Воронин был одет в синие джинсы и в рубашку с короткими рукавами. Ножа у Воронина не было. Втроем они пошли в магазин <данные изъяты> за сигаретами. По дороге они встретили ФИО 12 и ФИО 2, который кричал в адрес Воронина: «Если ты не прекратишь, тебя найдут в канаве». Воронин ответил, что он их всех посадит. Она и ФИО 3 зашли в магазин. Воронин встретил знакомого. Она и ФИО 3 пошли домой к дому <адрес>. Там на скамейке сидел ФИО 11 и его бывшая супруга. Потом к ним подъехала машина охраны, и сотрудники сказали, что произошло убийство около бомбоубежища, спросили, не слышали ли они что-либо. Сотрудники описали одежду, похожую на ту, в которую был одет Воронин. После этого ФИО 3 пошел к матери ФИО 34.

На следующий день она видела, как к ФИО 3 подошли родственники ФИО 2 и посадили его в машину. Она позвонила матери ФИО 3, по приезду которой ФИО 3 отпустили. Родственники ФИО 2 уехали, потом вернулись и повели ФИО 3 на место происшествия. Она пошла туда же. В этот момент ФИО 3 ударили. Она крикнула, что вызовет милицию.

В ее присутствии ФИО 14 сказал ФИО 3, чтобы тот говорил, что он видел нож, что он там присутствовал. В машине ФИО 14 предлагал ФИО 3 подписать показания. ФИО 3 отказался. Выйдя от следователя, ФИО 3 сказал ей: «Подпиши все и выходи». Следователь сказал ей, где подписать, она подписала, т.к. боялась за ФИО 3 и за себя.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО 10 от 5 июня 2008 г. следует, что во дворе д. <адрес> Воронин, будучи сильно пьяным, все время кричал, звал ФИО 12. Воронин вместе с ней и ФИО 3 пошел в магазин. Воронин шатался, идти ровно у него не получалось. Возле зала бокса Воронин встретил ФИО 12 и еще одного парня. Воронин требовал у парня: «Давай поговорим». Парень отвечал: «Я не могу с тобой разговаривать. Мне нужно домой идти. Давай завтра поговорим». Она и ФИО 3 пошли в магазин, а Воронин поплелся за тем парнем и ФИО 12 в сторону д. <адрес>. Примерно через 15 минут она и ФИО 3 возвращались домой. Когда проходили по стадиону, то встретили Воронина и ФИО 12. Воронин не отреагировал, а ФИО 12 сказал: «Ладно, ну мы пошли». Проходя мимо д. <адрес>, она и ФИО 3 ничего подозрительного не заметили. Примерно через час к ним подъехали сотрудники милиции и спросили, не видели ли они чего подозрительного (Т. 1 л.д. 71-74). В судебном заседании свидетель эти показания не подтвердила.

Свидетель ФИО 49 пояснила, что ей позвонил ФИО 3 на сотовый телефон. Она на такси приехала во двор дома. В машине сидел ее сын. Там были капитан ФИО 14, дядя ФИО 2 и двоюродный брат. Она стала возмущаться, и сына отпустили. Она потом поехала работать и где-то через 30 минут ей позвонила ФИО 10 и сказала: «ФИО 3 бьют. Его повели куда-то».

Сын ей потом пояснял, его били, чтобы он брал на себя убийство вместе с Ворониным и ФИО 12. Потом сожгли их машину и избили ФИО 3. Он долго лежал в больнице.

Когда их везли на допрос в машине, ФИО 14 сказал: «ФИО 3, давай я быстро запротоколирую допрос». Сын отказался. В машине так же была ФИО 10. Сын рассказывал, что на допросе на него было оказано давление.

Согласно жалобе ФИО 49 прокурору г. Биробиджана, на ее сына ФИО 3 оказывалось давление со стороны родственников погибшего ФИО 2 4 июня 2008 г. примерно в 14.30 ей поступил звонок от сына о том, что его посадили в машину и требовали, чтобы он давал показания, какие ему скажут. Приехав к д. <адрес>, она увидела, что в машине сидел ее сын ФИО 3, а на лавочке сидели ФИО 14, дядя ФИО 2, двоюродный брат ФИО 2. Девушка- жена ФИО 5, проживающего в д. <адрес>, говорила, что они все сидели во дворе на лавочке, пока не подъехала машина охраны №. После того, как она уехала, сына привели на место происшествия и стали бить. Это видела ФИО10 (Т. 1 л.д. 167-169). С жалобой аналогичного содержания ФИО 49 обратилась 4 июня 2008 г. в прокуратуру ЕАО (Т. 1 л.д. 247-248).

Согласно сообщению начальника МОВД «Биробиджанский» ФИО 35, 24 ноября 2008 г. возбуждено уголовное дело по факту возгорания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 3.

Фактов угроз убийством, высказанных ФИО 12 в адрес родственников ФИО 2, не зарегистрировано ( Т. 6 л.д. 189-190).

Из данного сообщения не следует категоричный вывод о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО 3, был уничтожен родственниками или друзьями ФИО 2 Но, поскольку ФИО 3, ФИО 49 и ФИО 10 поясняли о применении давления на ФИО 3, то суд считает, что у ФИО 3 были достаточные основания полагать, что уничтожение путем поджога автомобиля могло быть связано с его показаниями по настоящему уголовному делу.

Показания, данные ФИО 3 и ФИО 10 на предварительном следствии о том, что, возвращаясь из магазина, в 15-20 м. от бомбоубежища они встретили Воронина О.Д. и ФИО 12, являются несоответствующими действительности. Поскольку суд считает установленным факт задержания сотрудниками милиции Воронина О.Д., убегавшего в одиночку с места происшествия через стадион непосредственно после конфликта с ФИО 2, а не через час после него, и тем более вместе с ФИО 12. В противном случае ФИО 3 и ФИО 10 должны были бы видеть сотрудников милиции, задерживавших Воронина О.Д., а сотрудники милиции должны были бы видеть ФИО 3 и ФИО 10, чего в действительности не было. Тексты протоколов допросов ФИО 3 и ФИО 10 на предварительном следствии практически идентичны.

Поэтому суд считает, что ФИО 3 и ФИО 10 на предварительном следствии дали показания в результате оказанного на них давления, и признает достоверными показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 10, данные ими в судебном заседании.

Свидетель ФИО 7 пояснил, что ФИО 3 на допрос явился с матерью и подругой. Он их допрашивал по очереди в своем кабинете в качестве свидетелей с соблюдением требований закона.

ФИО 3 давал показания с неохотой, было видно, что ФИО 3 нервничает. Противоречий в показаниях ФИО 3 и ФИО 10 не было.

ФИО 12 в качестве свидетеля показания давал добровольно без какого-либо принуждения.

Показания свидетеля ФИО 9 им были получены так же с соблюдением норм УПК. ФИО 9 очень нервничала, но показания давала добровольно. С ее стороны было заявление о сохранении в тайне данных о ее личности.

После допроса он с ФИО 9 встречался дважды по ее просьбе. Содержание разговора при первой встрече он не помнит. Вторая встреча была на <адрес> в августе 2008 г. ФИО 9 была в синяках и сказала, что была избита ФИО 12, т.к. ФИО 12 подозревал ее в том, что она давала показания против Воронина. Он посоветовал ФИО 9 обратиться с заявлением частного обвинения на ФИО 12. Хотя, возможно, что ФИО 9 говорила, что в связи с этим была избита ФИО 3.

В протоколе допроса свидетеля ФИО 21 от 3 июня 2008 г. (Т.1 л.д. 39-41) подпись его, а почерк не похож на его. Видимо, протоколировал кто-то другой.

Достоверность показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО 7 вызывает у суда сомнения, т.к. следователь, узнав о применении насилия к свидетелю ФИО 9 в связи данными ею показаниями, не предпринял никаких мер по защите свидетеля. Кроме того, в августе 2008 г. ФИО 12 и ФИО 3 не могло быть известно о показаниях ФИО 9, данные о личности которой были засекречены. Факт применения насилия со стороны ФИО 3 либо ФИО 12 ФИО 9 в судебном заседании не подтвердила. Поэтому к показаниям ФИО 7 суд относится критически.

Следователь ФИО 7 неоднократно производил дополнительные допросы отказывавшегося от дачи показаний ФИО 12 в качестве подозреваемого при отсутствии заявлений об этом ФИО 12, что суд не может признать законным (Т. 1 л.д. 99-102, 103-105,115-118).

Свидетель ФИО 34 пояснила, что за год до рассматриваемых событий она по параллельному телефону подслушала разговор, в ходе которого звонивший спросил сына: «Тебе фамилия ФИО 2 о чем-нибудь говорит? Сколько ты будешь кляузы строчить во все инстанции?» Сын ответил: «Я буду писать до тех пор, пока не вернут машины». Сыну была высказана угроза жизни, и ему назначили встречу на городском рынке. Пока сын звонил своим товарищам, она поехала на рынок, стала его обходить, но никого не нашла и на выходе с рынка встретила сотрудницу УВД ФИО 33, которую попросила свести ее с сотрудником собственной безопасности, чтобы тот предпринял какие-то шаги по отношению к ФИО 6, чтобы прекратились угрозы. ФИО 33 сказала, что в праздничные дни его на службе не будет. После этого она обратилась к своему начальнику ФИО 27, который посоветовал, чтобы в целях безопасности сын уехал из города, что вскоре и было сделано.

Сын приехал домой вечером 1 июня. 2 июня 2008 г. около 22 часов сын пришел домой с дня рождения, принял душ и сидел за компьютером. Потом сын сказал, что пойдет за сигаретами. В 0.40 пришел ФИО 3 и рассказал, что, когда сидели около дома на скамейке, подъехала милиция. На углу около стадиона кого-то убили, а второго задержали, по одежде похожего на сына.

После освобождения сын рассказал, что он в первый раз столкнулся с ФИО 2, когда они шли с ФИО 2 и ФИО 10 в магазин. ФИО 2 шел с ФИО 12. ФИО 2 сыну сказал: «Хватит жалобы писать». Сын на это сказал: «Верните мне все, и я перестану писать.». Потом за углом дома сын получил удар в лицо, началась драка. ФИО 12 пытался разнять, потом убежал. ФИО 34 рукой захватил нож, которым ФИО 2 хотел его ударить в живот, и в процессе драки ему удалось этот нож отнять, и он, защищаясь, выставлял этот нож впереди себя.

Свидетель ФИО 33 пояснила, что 2 мая 2007 г. у входа на рынок ФИО 34 ей рассказала, что сыну угрожают убийством родственники ФИО 2. ФИО 34 просила номер телефона сотрудника собственной безопасности УВД. Она сказала, что это можно сделать только после праздников. ФИО 44 всегда ходит в зеленой форме.

Свидетель ФИО 27 пояснил, что в майские праздники 2007 г. к нему обратилась его подчиненная ФИО 34 и сообщила, что стала свидетелем телефонного разговора, в ходе которого угрожали ее сыну в связи с тем, что сын писал заявления в прокуратуру по поводу хищения у него автомобилей. Он порекомендовал ей, чтобы сын уехал в другой регион, что и было сделано 9 или 10 мая 2007 г.

ФИО 6 жаловался, что сын ФИО 2 ведет себя неправильно по отношению к нему и по отношению к семье. ФИО 2 был с мажорными наклонностями. Употребив спиртное, ФИО 2 мог себя не контролировать.

В ФСБ была оперативная информация о попытках ФИО 4 осложнить жизнь Воронину во время нахождения того в ИВС.

Из письма председателя комитета по физической культуре и спорту ФИО 26 от 17 ноября 2008 г. № следует, что лучшим результатом ФИО 2 было второе место в первенстве Дальнего Востока по боксу среди молодежи. (Т. 5 л.д. 72) Это указывает на наличие у ФИО 2 боксерских навыков.

Свидетели ФИО 3, ФИО 10, ФИО 9, ФИО 12 и ФИО 19 показали, что Воронин О.Д. был одет в джинсы и в рубашку с короткими рукавами. Ножа у Воронина О.Д. они не видели.

Воронин О.Д. пояснил, что с ножом на него напал ФИО 2. Это подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО 12.

В ходе обыска в квартире, где проживал Воронин О.Д., ножей из комплекта, в который входил обнаруженный на месте происшествия нож, не было обнаружено (Т. 6 л.д. 131-133).

При осмотре в судебном заседании одежды Воронина О.Д., в которой он находился в ночь на 3 июня 2008 г., установлено, что на рубашке карманов не имеется. Рубашка имеет короткие рукава. Глубина передних карманов на джинсах 17 см., задних- 13 см. Длина являющегося вещественным доказательством ножа составляет 32 см. (Длина рукоятки 12,2 см., длина клинка 19.8 см.) При ношении такого ножа в переднем кармане он будет выступать на 15 см. и будет виден окружающим, а при ходьбе будет упираться в живот. При ношении в заднем кармане это нож будет выступать на 19 см., что так же будет видно окружающим.

Поскольку, стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств того, что нож до конфликта был именно у Воронина О.Д., а версия подсудимого, и показания свидетеля ФИО 12 о принадлежности ножа ФИО 2 стороной обвинения не опровергнуты, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд толкует ее в пользу Воронина О.Д.

В постановлении о привлечении Воронина О.Д. в качестве обвиняемого указано, что Воронин О.Д. нанес ФИО 2 8 ударов со значительной силой в жизненно важные части тела. Экспертным путем установлено, что в жизненно важных органах обнаружено 4 удара. Остальные повреждения были нанесены в левое надплечье, 2 в левое предплечье и поверхностные резаные раны пальцев правой кисти. Ножевого ранения в поясничной области спины у ФИО 2 не было обнаружено. В этом месте имелась ссадина.

Для причинения ФИО 2 указанных ножевых ранений не было необходимости наносить удары со значительной силой.

Экспертным путем нашла свое подтверждение версия Воронина О.Д. о механизме причинения телесных повреждений, имевшихся у него и у ФИО 2. Тот факт, что при допросах и при проверке показаний на месте, Воронин О.Д. не обозначает ни одного из возможных положений, в которых ФИО 2 могли быть причинены раны на наружной боковой поверхности левого предплечья в нижней трети и на ладонной поверхности правой кисти в области основной фаланги 2-го пальца и на концевых фалангах 3-го и 4-го пальцев, объясняя тем, что не запомнил этого в ходе борьбы, не опровергает его версию.

Поскольку, все имеющиеся у ФИО 2 колото-резаные и резаные ранения причинены прижизненно, и смерть наступила после получения потерпевшим двух проникающих колото-резаных ранений груди справа с повреждением легкого и печени, которые стоят в прямой причинной связи со смертью, то суд приходит к выводу о том, что все другие ранения причинены прежде них. Это подтверждает версию, высказанную подсудимым.

Основываясь на показаниях специалиста ФИО 25 и на выводах повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 7 октября 2011 г., суд приходит к выводу о том, что повреждения на 2-3 и 4 пальцах правой руки Воронина О.Д. получены именно в результате захвата подсудимым клинка ножа, а не в результате соскальзывания руки с рукоятки ножа на лезвие.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами не представлено достоверных доказательств того, кем именно была произнесена указанная свидетелями фраза: «У меня только карточка и дети», поскольку свидетели, пояснившие, что слышали ее, не смогли пояснить суду, кто именно ее произнес.

По мнению стороны обвинения, фразу: «У меня только карточка и дети» произнес ФИО 2, а фразы: «Ищи нож. Ищи нож. Дай зажигалку. Быстрее. Режь ему горло.» произнес Воронин О.Д.

Сторонами не представлено суду доказательств наличия у ФИО 2 на тот момент банковской карточки, а так же бесспорных доказательств того, что фраза: «У меня только карточка и дети дома» имеет отношение к рассматриваемому делу. Так, ФИО 12 пояснял, что о детях с ФИО 2 у него разговор был. В судебном заседании установлено также, что примерно в то же время мимо дома <адрес> проходили и другие люди. Кроме того, свидетель ФИО 36 пояснил, что он слышал разговор двух людей, проходивших мимо балкона его квартиры. А квартира ФИО 36 расположена с противоположного торца дома <адрес>. Следовательно, не исключается то, что фраза о карточке и детях могла быть произнесена и другим лицом, а не именно ФИО 2.

С учетом того, что в ночь на 3 июня 2008 г. возле д. <адрес> не происходило иных конфликтов с применением ножа, то указанные свидетелями фразы: «Ищи нож. Ищи нож. Давай зажигалку. Быстрее. Режь ему горло.» указывают на причастность Воронина О.Д. к причинению смерти ФИО 2, чего не отрицает подсудимый. Т.к. других голосов и звуков борьбы в это время не было, то произнести эти фразы Воронин О.Д. мог только после нанесения ФИО 2 проникающих ранений грудной клетки, повлекших смерть ФИО 2. Это не опровергает версию Воронина О.Д. о том, что он защищался от нападения. Произнесение фраз «Ищи нож. Дай зажигалку. Режь ему горло!» после наступления смерти ФИО 2 выходит за пределы состава инкриминируемого Воронину О.Д. преступления.

Свидетели ФИО 21, ФИО 22 и ФИО 38 в ходе предварительного следствия поясняли о перемещении тела потерпевшего в сторону их балкона, которое видели при отсутствии освещения. Так же они поясняли, что под их балконом происходили поиски ножа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и показаний врача скорой помощи ФИО 20, труп ФИО 2 находился около насыпи бомбоубежища на гравии, а не возле балкона их квариры. Нож был обнаружен в 15 м. от трупа совсем в другом направлении, т.е. на значительном удалении от балкона их квартиры. Для лиц, пытавшихся найти нож, было бы нелогичным искать его в противоположной стороне на значительном удалении от места его нахождения, т.е. возле балкона.

Неотмененным постановлением следователя от 28 июня 2009 г. из настоящего уголовного дела выделены материалы о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту перемещения трупа ФИО 2 с целью уничтожения следов преступления. (Т. 7 л.д. 97) Сведений об установлении лица, совершившего указанное преступление, в материалах дела нет. Поэтому, суд считает, что версия стороны обвинения о перемещении Ворониным О.Д. трупа ФИО 2 не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании прослушаны аудиозаписи <данные изъяты> с записью разговоров ФИО 44 с двумя лицами, из которых не следует, что опрашиваемые лица давали разрешение на производство аудиозаписи. Свидетель ФИО 21 в судебном заседании пояснила, что согласия на аудиозапись разговора она не давала. Следовательно, представленная информация была собрана негласно, на что свидетель ФИО 44, не обладающая полномочиями по собиранию доказательств и по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, не имела права. Поэтому, аудиозапись, как полученная с нарушением закона, не может являться допустимым доказательством.

Указанный в постановлении о привлечении Воронина О.Д. в качестве обвиняемого повод для убийства ФИО 2 - претензии Воронина О.Д. к ФИО 2 о возврате денежного долга, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО 3, ФИО 10, ФИО 12 следует, что Воронин О.Д. при встрече возле зала бокса сказал ФИО 2, что всех их посадит, т.е. привлечет к уголовной ответственности. По поводу долга речи не было.

Это подтверждает версию подсудимого том, что его претензии были к ФИО 6, а не к ФИО 2 Кроме того, версия стороны обвинения об убийстве из-за долга представляется суду нелогичной, т.к. после убийства должника возврат долга с него становится невозможным.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают бесспорно вину Воронина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому, анализируя признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, суд считает установленным, что 2 июня 2008 г. в ночное время Воронин О.Д. в присутствии ФИО 3 и ФИО 10 возле зала бокса встретился с ФИО 12 и ФИО 2, который высказал Воронину О.Д. претензии по поводу обращений с заявлениями на его отца ФИО 6 в правоохранительные органы.

Воронин О.Д. с ФИО 30 оттуда пришел к д. <адрес>, где встретил ФИО 19. Ножа у Воронина с собой не было. Потом Воронин О.Д. пошел в сторону <адрес> искать ФИО 12.

В период с 0.00 до 0.04 3 июня 2008 г. возле д<адрес> со стороны бомбоубежища произошел конфликт между ФИО 2 и Ворониным О.Д., в ходе которого ФИО 2 нанес Воронину О.Д. удары кулаками по лицу и после падения Воронина О.Д.-удар ногой по голеностопу, а так же пытался нанести вставшему с земли Воронину О.Д. удар ножом. Воронин О.Д. захватил клинок ножа правой рукой, а левой рукой захватил запястье правой руки ФИО 2. В ходе борьбы Воронин О.Д. и ФИО 2 упали на землю, где борьба продолжилась. В результате борьбы Воронин О.Д. причинил ФИО 2 колото-резаные и резаные ранения, за исключением повлекших тяжкий вред здоровью. После этого Воронин О.Д. выронил нож из правой руки и взял его в левую руку. Затем Воронин О.Д. и ФИО 2 встали. ФИО 2 продолжил нападение на Воронина О.Д., который удерживаемым в левой руке ножом нанес два удара ФИО 2, в результате чего ФИО 2 получил телесные повреждения, приведшие к смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 21 июля 2011 г.: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Поскольку нападение, начавшееся в ночное время с нанесения ударов, продолжившееся с использованием ножа и сопровождаемое высказыванием угрозы убийством, представляло насилие, опасное для жизни и здоровья Воронина О.Д., то его действия по защите от этого посягательства, приведшие к смерти ФИО 2, суд признает совершенными в состоянии необходимой обороны. Превышения пределов необходимой обороны при этом допущено не было, поскольку, необходимая оборона соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства и обстановке происшествия.

Поэтому, Воронин О.Д. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО 6 о взыскании с Воронина О.Д. компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. Гражданский иск в соответствии с ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлен ФИО 6 в порядке гражданского судопроизводства.