Дело № 1- 52/2012

г. Биробиджан                      11 января 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Шанкова М.А.,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пархун О.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шанкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       В период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2010 до 00 часов 50 минут 30.08.2010 Шанков М.А. в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, открыв имеющимся у него ключом замок входной двери, проник в комнату № дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество М., а именно:

- две подушки стоимостью 600 рублей;

- музыкальный центр «LG» стоимостью 2000 рублей;

- картину стоимостью 150 рублей;

- часы настольные стоимостью 20 рублей;

- денежные средства в сумме 1300 рублей,

а всего на общую сумму 4070 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Шанков М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шанкова М.А. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4070 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 23 ноября 2011 года, Шанков М.А. (т. 1, л.д. 249-252), воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шанков М.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что Шанков М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу.

Действия Шанкова М.А. суд квалифицирует:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ -26 от 07.-3.2011/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шанкову М.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Шанкову М.А., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его категорию - преступление тяжкое, способ его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, признание им вины, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Шанкова М.А. возможно без изоляции его от общества и к нему может быть применена ст.73 УК РФ условное осуждение.

        Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.

         На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шанкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011/ и назначить ему наказание по данной статье - 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Шанкову М.А. считать условным с испытательным сроком - 2 /два/ года.

Меру пресечения Шанкову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Шанкова М.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и не покидать своего постоянного места жительства в период с 23.00 до 6.00 часа.

Вещественные доказательства музыкальный центр, картину, коробку от утюга с квитанциями и картами «Лото», пакет, катушку от спиннинга, часы настольные, лак для волос, шампунь, пену для бритья, фотоаппарат, банку с аджикой, банку с вареньем, свечи, хранящееся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

      Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, в случае ее подачи, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу или заявлении.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                  А.В. Миленин