Дело № 1-318/2011 (у/д № 668631) г. Биробиджан 29 ноября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А., потерпевшей К., подсудимого Антонец А.Д., защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО, при секретаре Вернигор Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонец А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 23.04.2002 судом Центрального района г. Хабаровска по п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения от 02.07.2002) к 4 годам лишения свободы; - 08.07.2002 судом Железнодорожного района г. Хабаровска по пп. « а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления этого же суда от 15.08.2002 частично присоединено наказание по приговору от 23.04.2002 и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Облученского районного суда от 02.09.2004 на 1 год 10 мес. 28 дней; - 25.04.2005 судом Центрального района г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 08.07.2002) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожден 25.03.2008 по отбытии срока наказания; - 22.01.2009 мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 21.01.2010 по отбытии наказания, ( по настоящему делу под стражей не содержавшегося), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Антонец А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10 июня 2011 г. около 19 час 30 минут, Антонец А.Д., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в г. Биробиджане, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил продукты питания, выхватив из руки П. черный пакет, в котором находилось: 1 пачка пельменей <данные изъяты> стоимостью 205 рублей, грудинка <данные изъяты>, стоимостью 240 рублей, колбаса <данные изъяты> стоимостью 120 рублей, колбаса <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, рыба красная соленая, стоимостью 195 рублей, пачка котлет <данные изъяты> стоимостью 85 рублей, пачка сосисок <данные изъяты> стоимостью 80 рублей, пачка сока <данные изъяты> стоимостью 73 рубля, бутылка минеральной воды <данные изъяты> стоимостью 29 рублей, пачка сигарет <данные изъяты> стоимостью 46 рублей, пачка сигарет <данные изъяты> стоимостью 67 рублей. После чего выбежал из данного магазина, при этом, игнорируя требования П. и продавца Е. прекратить свои преступные действия, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 1300 рублей. При проведении предварительных слушаний по данному делу 23 ноября 2011 года, Антонец А.Д., заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Антонец А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая К., так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, установив, что Антонец А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Антонец А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Антонец А.Д., судом признается рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство; данные о личности подсудимого, который, несмотря на положительные характеристики по месту жительства, (где Антонец А.Д. проживает непродолжительное время из-за его нахождения в местах лишения свободы) и по месту отбывания наказания, в целом, по мнению суда, является лицом криминальной направленности. Антонец А.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение имущественных преступлений, и против личности, судимости в установленном порядке у него не сняты, и не погашены. Антонец А.Д. злоупотребляет спиртными напитками, имеет синдром зависимости от алкоголя, неоднократного привлекался к административной ответственности. Учитывая все вышеуказанные данные в своей совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Антонец А.Д. от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Не является таковым и наличие невыплаченного кредита у Антонец А.Д. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Антонец А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения Антонец А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Антонец А.Д. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по делу: упаковку из-под пельменей <данные изъяты>, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату Русинову Н.Г. за оказание юридической помощи Антонец А.Д., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующая И.П. Журова