Дело № 1-40 Дело № 750031 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Биробиджан 25 января 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Новикова А.А., подсудимого Колыхневича А.А., защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернушевич Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колыхневича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24 октября 2011 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Колыхневич, находясь в сторожке автостоянки, расположенной по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил два сотовых телефона, принадлежащих К., один марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей и второй марки <данные изъяты>, стоимостью 3 100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Колыхневич вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Колыхневич осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колыхневича суд квалифицирует по ст.63 УК РФ, суд не находит. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Колыхневичу наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Колыхневича могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Колыхневича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе стального цвета, хранящиеся у потерпевшего К., подлежат оставлению у него по принадлежности. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи Колыхневичу по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колыхневича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Меру пресечения Колыхневичу А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Колыхневича А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе стального цвета, - оставить на хранении у потерпевшего К. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Гуляева Г.Г. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника. Председательствующий В. М. Садловский