Дело № 1-111 Дело № 779431 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Биробиджан 14 февраля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Ключенок О.В., подсудимого Лобачева А.О., защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернушевич Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобачева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 03 ноября 2011 года мировым судьей Центрального судебного участка г.Биробиджана Еврейской автономной области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 декабря 2011 года в дневное время Лобачев, находясь в кабинете № здания УФПС ЕАО - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по Проспекту 60-летия СССР в г. Биробиджане Еврейской автономной области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с нижней полки стола сотовый телефон марки «SamsungGTS-5230», стоимостью 4 000 рублей, кожаный чехол для телефона, стоимостью 300 рублей и сим - карту оператора связи «Мегафон», не представляющую ценности, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лобачев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Лобачев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Лобачев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лобачева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачева, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что подсудимый в период условного осуждения не встал на путь исправления и совершил новое аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Лобачеву должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что новое преступление Лобачев совершил в период испытательного срока через непродолжительное время с момента осуждения за аналогичное преступление против собственности, судимость не снята и не погашена, в целях исправления осужденного и недостаточного воздействия предыдущей судимости, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03 ноября 2011 года. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Лобачеву надлежит назначить колонию-поселение. Следовать к месту отбывания наказания осужденному надлежит самостоятельно. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Лобачева могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении Лобачева должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGTS-5230» и кожаный чехол для телефона - необходимо оставить на хранении у потерпевшей К. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи Лобачеву по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лобачева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лобачеву условное осуждение по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 03 ноября 2011 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Лобачеву А.О. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Лобачева А.О. в колонию-поселение. Меру пресечения Лобачеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGTS-5230» и кожаный чехол для телефона - оставить на хранении у потерпевшей К. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Ванаковой О.С. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника. Председательствующий В.М. Садловский