Дело № 1-116/2012 Уголовное дело № 642331 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Биробиджан 1 марта 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Фокина П.Н., подсудимого Механникова И.Н., защитника Бородулиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Парикваш И.А., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Механникова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 22.07.2011 по 20.01.2012, судимого: - 27 января 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Механников И.Н. в период времени с 21 часа 22.04.2011 до 12 часов 23.04.2011 в квартире <адрес> в г. Биробиджан ЕАО с полочки под столом из корыстных побуждений тайно похитил золотые украшения: серьги с камнями желтого цвета стоимостью 16 000 рублей, серьги с камнями голубого цвета стоимостью 11 000 рублей, серьги с камнями синего цвета стоимостью 2 800 рублей, подвеску (кулон) с камнями желтого цвета стоимостью 3 000 рублей, кольцо с камнями голубого цвета стоимостью 6 300 рублей, принадлежащие С. После чего Механников И.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 39 100 рублей. Подсудимый Механников И.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Механников И.Н. показал суду, что у него был ключ от квартиры С.. Вечером в конце апреля 2011 г. он пришел к С.. Ее дома не было, поэтому он ждал ее на улице, а потом зашел к ней в квартиру, открыв дверь имевшимся у него ключом. Прождав С. до поздней ночи, он остался ночевать в ее квартире. Утром он в столе, стоящем в зале, увидел находящееся в пакете золотые изделия, указанные в обвинении, которые похитил и ушел из квартиры. Похищенные золотые изделия: две тонкие сережки и сережку с темными камнями он сдал в ломбард по <адрес>. На другой день он попросил Н. сдать золото в ломбард, так как у него не было паспорта. В ломбарде на <адрес> он на имя Н. сдал две сережки с синими камнями и одну сережку с темными камнями. После А. он так же из-за отсутствия паспорта попросил сдать в ломбард на швейной фабрике подвеску. Выкупить золото из ломбарда по <адрес> у него не получилось, но золото, сданное в ломбард на <адрес>, он выкупил. Но через день он выкупленное золото вновь сдал в тот же ломбард. Полученные за сданное золото деньги он потратил на приобретение инструмента, необходимого ему для работы. В содеянном раскаивается. С характеристикой участкового уполномоченного полиции он не согласен, т.к. по адресу <адрес> проживает не он, а его брат. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей С. о том, что в ночь на 23 апреля 2011 г. она не ночевала дома. Вернувшись домой 23 апреля 2011 г., она обнаружила, что в квартире у нее кто-то был. Поскольку входная дверь была без повреждений, а на окнах и балконе у нее установлена решетка, то поняла, что к ней приходил Механников, так как у него были ключи от ее квартиры. Она обнаружила, что пропали серьги с желтыми камнями, подвеска с желтыми камнями, серьги с голубыми камнями, кольцо с голубыми камнями, серьги с синими камнями. С Механниковым они совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Она не разрешала ему в ее отсутствие что-либо брать из квартиры. С оценкой стоимости похищенных золотых изделий, данной экспертом, она согласна. Причиненный от кражи ущерб для нее является значительным, так как ее средний доход в месяц составляет <сумма> и на ее иждивении находится дочь, которая обучается в <адрес>. От гражданского иска он отказывается, т.к. в феврале 2012 г. Механников ущерб ей возместил полностью. Согласно справке о доходах физических лиц за 2010 год, доход С. не превышает указанный ею размер (Т. 2 л.д. 6). Протоколом явки с повинной Механникова И.Н., согласно которому он в апреле залез к своей сожительнице через окно и взял золотые украшения, которые сдал в ломбарды по <адрес> и в здании <адрес> (Т. 1 л.д. 39). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Механников показал, что вечером 22.04.2011 он пришел к С., с которой ранее проживал, и стал ждать ее возле подъезда. Когда на улице потемнело, он решил подождать С. у нее в квартире <адрес> в г. Биробиджане. Дверь квартиры он открыл находившимся при нем ключом и прошел в квартиру, где пробыл весь вечер, но не дождался С. и остался у нее ночевать. Утром он на полочке под столом, стоящем в зале возле окна, нашел золотые украшения: пару сережек с синими камнями, пару сережек с темными камнями, пару тонких сережек, подвеску и кольцо с голубыми камнями, которые похитил. Похищенные золотые изделия он сам и через своих знакомых сдал в ломбард, а полученные за это деньги потратил (Т. 1 л.д. 95-99). Показаниями свидетеля З. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний с обвиняемым Механниковым. В ходе чего Механников на месте происшествия дал показания о том, что в квартире потерпевшей совершил кражу золотых изделий. Показаниями свидетеля Г. о том, что в апреле 2011 г. подсудимый и еще один парень сдали в ООО <данные изъяты> золотые серьги. У одного из парней был паспорт на имя Н.. На него она оформила сдачу золотых изделий. Потом за данными изделиями пришел подсудимый и предъявил паспорт и копию залогового билета. Механников пояснил, что это его изделия, но при их сдаче у него не было паспорта, поэтому сдали на имя Н.. Когда позвонили Н., он сказал, что доверяет Механникову, и она записала данные Механникова в залоговый билет. Тогда же Механников забрал кулон с тремя желтыми камнями, на который предъявил залоговый билет на имя А.. При этом Механников так же пояснил, что кулон его, но сдал его А.. Впоследствии вновь пришел Механников и сдал ей те же золотые изделия: две серьги с голубыми камнями, серьгу с желтыми камнями и кулон с желтыми камнями, на которые она выдала ему залоговый билет. Протоколом выемки, согласно которому в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты две сережки с голубыми камнями, серьга с желтыми камнями, кулон с желтыми камнями, а также залоговые билеты №, № и № и книга учета бланков строгой отчетности (Т. 1 л.д. 71-73). Протоколом осмотра документов, согласно которому в книге учета бланков строгой отчетности имеются записи: за 25.04.2011 - на имя Н. и залоговый билет № с датой выкупа 31.05.2011; за 27.04.2011 - на имя А. и залоговый билет № с датой выкупа 31.05.2011; 02.06.2011 - на имя Механникова И.Н. и залоговый билет №. Залоговый билет № с датой займа 25.04.2011 на имя заемщика Н. с предметом залога: серьга (лом) с камнями 7,28 гр., серьги 585 пробы 6,05 гр. Имущество получил Механников И.Н. 31.05.2011. Залоговый билет № с датой займа 27.04.2011 на имя заемщика А. с предметом залога: кулон с камнями 2,65 гр. (лом). Имущество получил Механников И.Н. 31.05.2011. Залоговый билет № с датой займа 02.06.2011 на имя заемщика Механникова И.Н. с предметом залога: серьги с камнями 6,04 гр., кулон с камнями 2,65 гр., серьга с камнями 7,27 гр. Имущество не выкуплено (Т. 1 л.д. 85-87). Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С. опознала две золотые сережки с голубыми камнями, похищенные с 22.04.2011 на 23.04.2011 (Т. 1 л.д. 122-125). Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С. опознала свою золотую подвеску (кулон), похищенную в ночь с 22.04.2011 на 23.04.2011 (Т. 1 л.д. 126-129). Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С. опознала свою золотую сережку с камнями желтого цвета, похищенную с 22.04.2011 на 23.04.2011 (Т. 1 л.д. 130-133). Протоколом выемки, согласно которому в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет №, по поводу которого директор ООО «Залоговый центр» К. пояснил, что 25.04.2011 золотые изделия: серьга, кольцо и серьги были сданы Механниковым И.Н. и в настоящее время проданы (Т. 1 л.д. 77-79). Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен залоговый билет № с датой займа 25.04.2011 на имя заемщика Механникова И.Н. с предметом залога золото: серьга вес металла 3,4 гр., вставка 4 гр., кольцо вес металла 2,87 гр., вставка 0,6 гр., серьги вес изделия 1,7 гр. Имеется надпись о возврате займа 11.06.2011, 15.06.2011, 21.06.2011. Реализация. (Т. 1 л.д. 136-137) Заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость золотых изделий составляет: серьги с желтыми камнями - 16 000 рублей, подвеска с желтыми камнями - 3 000 рублей, серьги с голубыми камнями - 11 000 рублей, кольцо с голубыми камнями - 6 300 рублей, серьги с синими камнями - 2 800 рублей. (Т. 1 л.д. 203-206). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Механников И.Н. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде опиоидной наркомании, ремиссия, которое, однако, не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В момент совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т. 1 л.д. 215-216). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает Механникова И.Н. подлежащим уголовной ответственности. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Механникова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку преступление совершено Механниковым И.Н. в период с 22 по 23 апреля 2011 года, а Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые положение подсудимого не улучшают, то его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. Хищение явилось тайным, т.к. незаконное изъятие имущества было совершено Механниковым И.Н. в квартире в отсутствие хозяйки. Значительность ущерба обусловлена стоимостью похищенного имущества 39 100 рублей и материальным положением потерпевшей, т.е. ее ежемесячным доходом 11 000 рублей и нахождением у нее на иждивении дочери. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, т.е. его совершение Механниковым И.Н. в период испытательного срока по предыдущему приговору, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не может применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления. При назначении наказания Механникову И.Н. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба; - наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; - личность подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом опийная наркомания (Т. 2 л.д. 42), ранее судим к условной мере наказания, и судимость в настоящее время не снята и не погашена (Т. 2 л.д. 12-13), - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него на иждивении других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения подобных преступлений и в целях исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, т.к. назначение более мягких видов наказания не способствовало бы достижению целей наказания. С учетом характера и степени тяжести преступления, за которое Механников И.Н. осужден по предыдущему приговору, с учетом значительного числа и значимости обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом позиций гособвинителя, потерпевшей и защиты суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 27 января 2011 г. суд находит возможным не отменять, а предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. Суд считает необходимым возложить на Механникова И.Н. обязанности: - трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; -в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшая от гражданского иска отказалась, т.к. ущерб ей полностью возмещен. Предметы, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 88, 89, 138, 151), по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: залоговые билеты №, №, №, № - хранению при уголовном деле, книга учета бланков строгой отчетности - оставлению у Г. по принадлежности, сережки с голубыми камнями, серьга с желтыми камнями, подвеска (кулон) с желтыми камнями - оставлению у потерпевшей С. по принадлежности. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Механникову И.Н. по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и не имеет на своем иждивении лиц, на материальном положении которых может отразиться уплата этих процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Механникова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Механникова И.Н. обязанности: - трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; -в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Механникова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты №, №, №, № - хранить при уголовном деле, книгу учета бланков строгой отчетности - оставить у Г., сережки с голубыми камнями, серьгу с желтыми камнями, подвеску (кулон) с желтыми камнями - оставить у С. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Механникову И.Н. по назначению взыскать с осужденного. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 г. в отношении Механникова И.Н. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Михалёв