Уголовное дело № 603431

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Биробиджан                                                                                         20 февраля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Мамедова А.А.,

подсудимого Автаева Ю.И.,

защитника - адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Автаева Ю.И. - Пустовой Е.А.,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АВТАЕВА Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Автаев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 17.02.2011 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Автаев Ю.И., находясь в здании МОУ СОШ с. <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в помещение кабинета административно-хозяйственной части школы, расположенной по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, приоткрыл верхний ящик письменного стола, который был закрыт на навесной замок и через образовавшуюся щель, просунув туда руку, тайно похитил из данного ящика стола денежную сумму в размере 12000 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, принадлежащую МОУ СОШ с. <данные изъяты>. После чего Автаев Ю.И., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МОУ СОШ с. <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12.000 рублей.

09.06.2011 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Автаев Ю.И., имея умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия к гражданину Т., пришел к дому <адрес> Биробиджанского района ЕАО. Осуществляя свой преступный умысел Автаев Ю.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь на веранде указанного дома, достоверно зная о том, что Т., должен ему денежные средства в размере около 4000 рублей, умышленно, незаконно выдвинул гражданину Т. требования в устной форме о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Т.. При этом Автаев, в целях оказания психологического воздействия на Т. и принуждения его к незаконной передаче, нанес последнему умышленно два удара в область бедра и живота, причинив ему физическую боль.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут 06.06.2011 по 19 часов 00 минут 11.06.2011, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> Биробиджанского района ЕАО и, воспользовавшись тем, что жильцов в квартире не было и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома DVD-проигрыватель марки «EVGO», стоимостью 500 рублей, принадлежащий К. После чего Автаев Ю.И., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Автаева Ю.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, и пояснил, что деяния, описанное в обвинительном заключении, действительно имели место, однако подробности обстоятельств их совершения в настоящее время он не помнит.

Из показаний Автаева Ю.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что он 17.02.2011 около 16.30, гуляя по школе с. <данные изъяты>, он решил что-то похитить. Поднявшись на второй этаж, он зашел в кабинет завхоза, дверь которого была не заперта, и в верхнем шкафчике стола обнаружил пачку денег купюрами по 50 и 100 рублей, которые и похитил. Сколько точно было денег, он не считал. Большую часть денег он истратил на свои нужды 17 и 18.02.2011. А когда через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать про деньги, похищенные со школы, он, осознав свою вину, сознался в хищении этих денег и отдал сотрудникам милиции оставшиеся у него от этих денег 2000 рублей. В момент хищения денег он осознавал, что совершает преступление.

09.06.2011 около 18 часов совместно с С., которого попросил пойти с ним, чтобы забрать свой долг, пришел к Т., проживающему в <адрес>, с целью забрать деньги, которые ранее в 2008 году давал ему на хранение в сумме 4000 рублей. Так как Т. долгое время хранил и не возвращал ему его деньги, то он поставил Т. на «счетчик» и посчитал, что тот должен ему уже 10000 рублей, хотя такого уговора между ними не было и он понимал, что это незаконно. Пройдя на веранду дома, куда вышел Т. и его дед, он стал требовать с того 10000 рублей. Т. пообещал завтра вернуть эти деньги. Для устрашения и запугивания Т., чтобы в следующий раз, когда он придет за деньгами, тот отдал бы ему 10000 рублей, он ударил его ногой в бедро и рукой в живот, сказав ему при этом, что позже придет за деньгами. После этого дед выгнал их с веранды, и они ушли. Он понимал, что незаконно вымогает деньги у Т. и применяет к нему насилие, в содеянном раскаивается.

В июне месяце 2011 года, точную дату не помнит, зная о том, что З. и К., проживающих в <адрес>1, дома нет, он направился к ним домой с целью что-то похитить. Обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, он проник в дом З., где в комнате со стола похитил DVD-проигрыватель. Через несколько дней он решил продать этот проигрыватель. Когда с проигрывателем он шел по <адрес>, то его увидел З., который опознал свой DVD-проигрыватель, просил его вернуть, но он убежал и спрятал похищенный проигрыватель. Когда приехали сотрудники милиции и стали спрашивать про DVD, то он, осознав свою вину и раскаявшись, выдали им этот проигрыватель (т.1, л.д.244-249).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит вину подсудимого Автаева Ю.И. в инкриминируемом ему деянии установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

По эпизоду хищения денег из АХЧ МОУ СОШ в <адрес>

17 февраля 2011 года.

Из показаний представителя потерпевшего А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в феврале месяце 2011 года он занимался выдачей заработной платы, поскольку на тот период их бухгалтер находился в отпуске. 14.02.2011 он получил 136000 рублей для выдачи заработной платы рабочим, делавшим ремонт в школе. На 17.02.2011 у него осталось не выданными 20000 рублей, которые лежали в верхнем шкафчике рабочего стола, закрывающемся на замок. Утром 18.02.2011 придя в кабинет, обнаружил пропажу 12.000, а 8000 оставались на месте, верхний шкафчик стола сломан. Кто совершил данную кражу, он на тот период не знал (т. 1, л.д.181-183).

В судебном заседании представитель потерпевшего А. дополнил, что в ходе следствия ему стало известно о том, что кражу денег совершил подсудимый, который вечером раздавал знакомым деньги и у него видели большую сумму.

Согласно показаниям свидетеля В., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что отрабатывая сообщение о краже денег из кабинета АХЧ МОУ СОШ в <адрес> в сумме 12000 рублей, было установлено, что хищение совершил Автаев, который в беседе сознался в этом и у которого в ходе личного досмотра были изъяты 2000 рублей - 40 купюр достоинством по 50 рублей, оставшихся от похищенных денег. Деньги Автаев выдал добровольно, в присутствии понятых, без какого-либо принуждения (т.1, л.д.233-234).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М., Ч., Б., П., Р., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Б. - директора МОУ СОШ <адрес>, установлено, что в связи с нахождением бухгалтера школы на сессии, то ее обязанности временно исполнял заместитель директора А., который в период 16-17.02.2011 выдавал заработную плату. Ей известно, что 17.02.2011 у него осталась не выданной сумма в размере 20000 рублей, которые он хранил в своем кабинете в верхнем ящике стола. Утром 18.02.2011 от А. ей стало известно, что из его кабинета пропало 12000 рублей (т.1, л.д.176-177).

Согласно показаниям свидетелей М. и Ч. установлено, что 15.10.2011 они участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия Автаев Ю.И. в их присутствии на месте показал и рассказал, как он 17.02.2011 из кабинета АХЧ МОУ СОШ <адрес>, куда он проник с целью что-то похитить, с верхнего ящика стола, который был закрыт на навесной замок, но при этом его можно было немного выдвинуть, похитил пачку денег купюрами по 50 и 100 рублей, толщиной, примерно, 2-3 см., которые потом потратил (т.1, л.д.162-165, 166-169).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П. следует, что около 17.00 часов 17.02.2011 он пришел в школу на тренировку, где встретил Автаева, который дал ему 100 рублей, сказал, что заберет их вечером. Тренировка не началась, и они вдвоем поднялись на 2-й этаж. Походив, он спустился вниз, а Автаев остался. Он видел, как Автаев направился в сторону кабинета А.. Узнав, что тренировки не будет, он вышел со школы и в окне кабинета А. увидел Автаева, которому сказал, что тренировки не будет, позвал его с собой, но Автаев отказался идти домой. Позже в тот же день он снова на улице встретил Автаева, который ему сказал, чтобы он оставил себе 100 рублей и никому не говорил, что видел его в здании школы. О том, что Автаев похитил деньги, ему не известно (т.1, л.д.185-187).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Р. установлено, что 17.02.2011 около 17.45 он находился возле клуба в <адрес>. В это время к нему подошел Автаев, от которого в ходе разговора он почувствовал запах спиртного. Автаев сказал, что он пьет, и в настоящее время идет в магазин за спиртным, после чего дал ему 50 рублей. Он не хотел их брать, и сказал, что отдавать будет нечем, на что Автаев ответил, что отдавать не нужно, он дает просто так по-дружески, и что у него еще таких купюр много. После чего Автаев открыл внутренний карман своей куртки, где он увидел пачку денег по 50 и 100. Сколько точно у Автаева было денег и откуда они, ему не известно (т.1,л.д.188-190).

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Автаева Ю.И. в совершении хищения денежных средств подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого был осмотрен кабинет заместителя директора МОУ СОШ <адрес> и зафиксировано отсутствие денежных средств в верхнем ящике стола, находящегося в кабинете (т.1, л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной от 18.02.2011, в которой Автаев собственноручно сообщил о совершенной им краже денег из кабинета завхоза школы 17.02.2011 (т.1, л.д.12);

- протоколом личного досмотра от 18.02.2011, в ходе производства которого у Автаева в присутствии понятых было обнаружено и изъято 40 купюр достоинством по 50 рублей каждая (т.1, л.д.13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Автаева на месте от 15.10.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого тот в присутствии понятых на месте показал и рассказал, как и откуда он 17.02.2011 совершил хищение денежных средств в кабинете АХЧ МОУ СОШ <адрес> (т.1, л.д.152-161);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2011, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен протокол личного досмотра Автаева от 18.02.2011 (т.1, л.д.205-207), который признан и приобщен к материалам дела в качестве иного документа (т.1, л.д.208);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.12.2011 у В. денег в сумме 2000 рублей, изъятых у Автаева в ходе личного досмотра (т.1, л.д.235, 236-237), которые 14.12.2011 были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.1-3, 4);

- заключением эксперта № от 12.12.2011, из которого установлено, что замок, изъятый 18.02.2011 при осмотре места происшествия, технически исправен, следов воздействия постороннего предмета на нем не обнаружено (т.2, л.д.60).

По эпизоду вымогательства денег у Т.

09.06.2011.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т., свидетелей К., Г., С., М., Ч., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Т. установлено, что в 2008 году Автаев передал ему на хранение 2-3000 рублей, точную сумму не помнит. Так как Автаев длительное время их не забирал, то он потратил эти деньги, не сказав об этом Автаеву. В июне месяце 2011 года Автаев стал требовать у него 10000, сказав, что это с процентами, так как он ему длительное время не возвращал его деньги, на что он ему ответил, что такую сумму он ему никогда не давал, и что таких денег у него нет и отдавать ему нечего. 09.06.2011 около 18.00 Автаев и С. пришли к нему домой и на веранде Автаев стал кричать, чтобы он отдал ему 10000 рублей, иначе он его побьет. Он стал говорить, что ничего ему не должен, но Автаев продолжал требовать 10000 рублей, при этом ударил его ногой в область бедра и живота. С. просто стоял, ничего не требовал и не наносил телесные повреждения. Когда вышел дед, то он прогнал парней, после чего они с дедом зашли в дом (т.1, л.д.192-195).

Из показаний свидетеля К. следует, что 09.06.2011 около 18.00 они втроем находились дома. Услышав шум на веранде, он вместе с внуком Т. вышли на веранду, где уже был Автаев и С.. Автаев стал требовать, чтобы Т. отдал ему долг 10000 рублей, на что Т. ему отвечал, что ничего ему не должен. При этом Автаев 2 раза ударил внука по телу. Он не знает, должен ли Автаеву его внук. После этого он выгнал парней из веранды, и они с внуком ушли в дом (т.1, л.д.196-198).

Свидетель Г. пояснила, что 09.06.2011 около 18.00 часов, услышав шум, доносящийся с веранды, вышла и увидела там Автаева и С.. Когда следом за ней вышли муж и внук, то она вернулась в дом, и что там происходило, не знает. Слышала только крики, а со слов мужа знает, что Автаев требовал от внука 10000 рублей и 2 раза при этом ударил его (т.1, л.д.199-201).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. установлено, что со слов Автаева ему было известно, что Т. Автаеву должен какую-то сумму денег. До 09.06.2011 они с Автаевым подходили к Т., Автаев спрашивал у того, когда он вернет ему долг, на что Т. сказал, что вернет позже. Сколько и за что Т. должен был вернуть денег Автаеву, ему не известно. 09.06.2011 около 18.00 Автаев предложил сходить к Т., чтобы забрать деньги. Подойдя к дому Т., тот рубил во дворе дрова и увидев их, забежал в дом, матерясь при этом. На веранде, куда они зашли, уже были Т. и его дед. Автаев стал говорить Т., чтобы тот вернул ему деньги, между Т. и Автаевым произошла перебранка, они еще «помахались» руками и ногами, но кто и куда наносил удары он не видел. После этого дед Т. их прогнал. Сколько денег Автаев требовал у Т. он уже не помнит (т.1, л.д.202-204).

Согласно показаниям свидетелей М. и Ч. установлено, что 15.10.2011 они участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия Автаев Ю.И. в их присутствии на месте показал и рассказал, где он выдвигал Т. требование передать ему деньги в сумме 10000 рублей, а именно эту сумму должен был ему Т. за то, что длительное время не отдавал переданные ему на хранение в 2008 году 4000 рублей, где они с Т. находились во время конфликта и во время нанесения Т. удара в область бедра и живота (т.1, л.д.162-165, 166-169).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Автаева Ю.И. в совершении вымогательства денежных средств подтверждается и письменными материалами уголовного дела уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого была осмотрена веранда дома <адрес> (т.1, л.д.66-70);

- протоколом явки с повинной от 15.06.2011, в которой Автаев собственноручно сообщил о вымогательстве денег у Т. (т.1, л.д.73);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Автаева на месте от 15.10.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого тот в присутствии понятых на месте показал и рассказал, как и за что он требовал от Т., которого он при этом ударил в область бедра и живота, передать ему деньги в сумме 10000 рублей 09.06.2011 (т.1, л.д.152-161).

По эпизоду кражи DVD проигрывателя,

принадлежащего К., в период с 06 по 11.06.2011.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К., свидетелей З., З., И., Е., Л., М., Ч., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего К. установлено, что примерно 5 лет назад он купил DVD проигрыватель марки «EVGO»за 5500 рублей. С 06 по 11.06.2011 его внучка З. с мужем, которые проживают с ним, уехали в <адрес>, а он за этот период уходил из дома, не запирая его. По приезду внучка с мужем обнаружили пропажу DVD, который стоял на столе в комнате и который 06.06.2011 он видел и сам. Также внучка рассказала, что когда 11.06.2011 они возвращались домой, то увидели идущего Автаева, в руках у которого был пакет, из которого выглядывал DVD, похожий на их. Увидев их, Автаев убежал. Кто мог совершить кражу он не знает, но подозревает Автаева, так как тот приходил к нему в гости (т.1, л.д.210-212).

Согласно показаниям свидетеля З., установлено, что 11.06.2011 около 19.00 часов они с мужем возвращались домой, то проезжая по <адрес> они увидели Автаева, в руках у которого был пакет, из которого выглядывал DVD проигрыватель, внешне похожий на дедовский. Она побежала за Автаевым, а муж поехал за ним на машине, но догнать его не смогли. Дома они обнаружили пропажу проигрывателя. Дед, кроме того, что к нему приходил Автаев, ничего пояснить не смог (т.1, л.д.2 13-215).

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний допрошенного по делу свидетеля З. (т.1, л.д.216-218).

Из показаний свидетеля И. установлено, что примерно с 8 по 10.06.2011 ее внук Автаев принес домой DVD проигрыватель, сказал, что дали знакомые. 11.06.2011 он забрал DVD и ушел с ним из дома. Больше DVD она не видела. О том, что он его украл, узнала от сотрудников милиции (т.1, л.д.219-221).

Согласно показаниям свидетелей Е. и Л. установлено, что 11.06.2011, когда они около 19.00 прогуливалась по <адрес>, увидели проходившего Автаева, в руках у которого был пакет с чем-то прямоугольным. Также в это время на машине ехал З., увидев которого, Автаев стал убегать в сторону школы. Они подумала, что он что-то украл. За ним побежала З., а З. поехал на машине в сторону школы. Через некоторое время им стало известно, что Автаев похитил у К. DVD проигрыватель (т.1, л.д.222-224, 225-227).

Из показаний свидетелей М. и Ч. установлено, что 15.10.2011 они участвовали в проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия Автаев Ю.И. в их присутствии на месте показал и рассказал, как он 11.06.2011 проник в дом К., где обнаружил DVD проигрыватель и как совершил его хищение (т.1, л.д.162-165, 166-169).

Согласно показаниям свидетеля У., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что отрабатывая сообщение о хищении DVD проигрывателя у К., было установлено, что кражу совершил Автаев, который склонен к совершению преступлений, характеризуется отрицательно. В беседе с Автаевым тот признался в совершении данного хищения, и добровольно, без какого-либо давления в присутствии понятых выдал DVD проигрыватель и написал явку с повинной (т.1, л.д.228-229).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Автаева Ю.И. в совершении хищения имущества К. подтверждается и письменными материалами уголовного дела уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого была осмотрена квартира <адрес>, откуда был похищен DVD проигрыватель марки «EVGO», принадлежащий К. (т.1, л.д.66-70);

- протоколом явки с повинной от 15.06.2011, в которой Автаев собственноручно сообщил о хищении DVD проигрывателя из кв. <адрес> (т.1, л.д.127);

- протоколом личного досмотра Автаева от 15.06.2011, в ходе производства которого у Автаева в присутствии понятых был обнаружен и изъят DVD проигрыватель марки «EVGO» (т.1, л.д.128);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Автаева на месте от 15.10.2011 и фототаблицей к нему, в ходе производства которого тот в присутствии понятых на месте показал и рассказал, как и откуда он в период 06 по 11.06.2011 совершил хищение DVD проигрыватель марки «EVGO» из квартиры К. в <адрес> (т.1, л.д.152-161);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2011, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен протокол личного досмотра Автаева от 15.06.2011 (т.1, л.д.205-207), который признан и приобщен к материалам дела в качестве иного документа (т.1, л.д.208);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 06.12.2011 у У. DVD проигрыватель марки «EVGO», изъятого у Автаева в ходе личного досмотра (т.1, л.д.230, 231-232), который 14.12.2011 был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.1-3, 4);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 14.02.2011, согласно которому потерпевший К. в группе однородных предметов опознал свой DVD проигрыватель марки «EVGO» (т.2, л.д.6-9), который ему был возвращен на хранение под расписку (т.2, л.д.12-13);

- заключением эксперта № от 09.12.2011, согласно которому среднерыночная стоимость DVD проигрыватель марки «EVGO», бывшего в эксплуатации, составила 500 рублей (т.2, л.д.34-36).

Оценивая приведенные показания потерпевших А., Т., К., а также свидетелей М., Ч., Б., П., Р., В., К., Г., С., З., З., И., Е., Л., суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и согласующимися как с показаниями подсудимого Автаева Ю.И., так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми и ложит их в основу приговора.

Суд признает правдивыми и показания самого подсудимого Автаева Ю.И., поскольку, как уже отмечалось выше, его показания согласуются не только с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Автаева Ю.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.11.2011, Автаев Ю.И. в момент совершения деликта и в настоящее время страдал и страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, однако степень умственного недоразвития не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Автаев Ю.И. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства по делу и давать о них показания. У Автаева имеется отставание в психическом развитии, однако в целом его психическое развитие соответствует возрасту уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д.49-50).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Автаева Ю.И. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по преступлению от 17.02.2011 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 09.06.2011 - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, совершенному в период времени с 06 по 11.06.2011 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», «с применением насилия» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Автаев незаконно, без согласия собственников проник как в кабинет заместителя директора школы, так и в жилище потерпевшего К., а по отношению к потерпевшему Т. применил насилие, нанеся тому два удара рукой по различным частям тела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности освобождения Автаева Ю.И. от наказания, применения к нему условного осуждения, наказания, не связанного с лишением свободы, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории имущественных преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, особенности личности, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Автаева Ю.И. и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что Автаев Ю.И. воспитывался в неполной и малообеспеченной многодетной семье с неблагоприятной обстановкой, мать фактически не занималась воспитанием детей и не являлась для подростка авторитетом, и он рос бесконтрольно и развивался сам по себе, не признавая никаких правил и не имея обязанностей, а отрицательный пример матери сказался и на формировании его личности, что привело к тому, что с 26.12.2009 подросток состоит на профилактическом учёте в ГУУИМ и ДН ОМ № 1 МОМВД «Биробиджанский» за антиобщественное поведение. За совершение преступлений до достижения возраста уголовной ответственности в октябре 2010 года он был помещен в ЦВСНП г. Хабаровска, проводимые с ним мероприятия профилактического характера как со стороны педагогического коллектива МОУ СОШ <адрес>, так и со стороны правоохранительных органов положительного результата не дали. В связи с осуждением матери к лишению свободы и невозможностью передачи подростка под опеку его бабушке, злоупотребляющей спиртными напитками, с июля месяца 2011 года он был помещен в школу-интернат, где за короткий период времени зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как отказывается подчиняться установленным правилам, часто бывает раздражительным, проявляет агрессию, нежелание заниматься общественно-полезными делами, бравирует своим асоциальным поведением, относя к своим достоинствам опыт в употреблении алкоголя и наркотических средств. Суд также учитывает и отрицательные характеристики подростка с места жительства и места предыдущей его учебы в <адрес>, а также данные о наличии в поведении Автаева черт отклоняющегося поведения, выражающихся в стремлении избежать нравственного и этического контроля за собственными поступками, нарушении социализации, сложившихся под воздействием неблагоприятного внешнесоциального окружения подростка с раннего возраста.

Учитывая названные выше обстоятельства, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление несовершеннолетнего подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Автаеву Ю.И. необходимо назначить наказание с учетом положений ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкций, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по убеждению суда, может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

С учетом положений, предусмотренных ст. 90 УК РФ, оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.

В целях осуществления контроля за исправлением Автаева Ю.И. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая материальное положение Автаева Ю.И., а также то, что его перевоспитание может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Автаев Ю.И. является несовершеннолетним и у него отсутствует материальный доход, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель марки «EVGO», находящийся на хранении у потерпевшего К., оставить у него же;

- замок, ключ, квитанция, лист белой бумаги, деньги в сумме 2100 рублей (1 купюра номиналом 100 рублей, 40 купюр достоинством по 50 рублей), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Биробиджанский» ЕАО, подлежат возвращению представителю потерпевшего А.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего А., о взыскании в пользу МОУ СОШ <адрес> в сумме 10000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у несовершеннолетнего Автаева Ю.И. нет доходов или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а его мать в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Автаева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 80 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Автаеву Ю.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Автаеву Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель марки «EVGO», находящийся на хранении у потерпевшего К., оставить у него же;

- замок, ключ, квитанция, лист белой бумаги, деньги в сумме 2100 рублей (1 купюра номиналом 100 рублей, 40 купюр достоинством по 50 рублей), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Биробиджанский» ЕАО, возвратить представителю потерпевшего А.

Гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, совершенным Автаевым Ю.И., в пользу МОУ СОШ <адрес> в сумме 10000 рублей, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим МОУ СОШ <адрес> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Русинова Н.Г., за оказание юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому Автаеву Ю.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случае подачи), либо в возражениях на кассационное представление, жалобу или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          С.Н. Косяк