Дело № 1 - 46/2012 в отношении Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. (угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору)



Дело № 1-46/2012

(у/д № 638631)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                     01 февраля 2012 года

      Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Биробиджанского района Баселиной М.В., Ковалинской О.П.,

потерпевших Ф., К.,

подсудимых Лапшина Е.Н., Кузнецова М.М.,

защитников: адвокатов Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Содействие» г. Биробиджана; Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Лига» г. Биробиджана; Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Эгида» г. Биробиджана;

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.11.2010 Биробиджанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

(содержавшегося под стражей по настоящему делу с 11.10.2011 по 08.12.2011),

и

Кузнецова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого;

(под стражей по настоящему делу не содержавшегося),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Лапшин Е.Н., также, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2011 года около 20 часов 15 минут, Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М., находясь в лесной зоне <данные изъяты> трассы Казанка - Бирофельд Биробиджанского района, ЕАО, увидев стоящий автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий <данные изъяты>, решили взять данный автомобиль без разрешения водителя, чтобы доехать на нем до с. Красивого, Биробиджанского района, ЕАО. Тем самым Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Кузнецов М.М., реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник через незапертую водительскую дверь автомобиля ГАЗ-66 в салон, сев на водительское сидение и обнаружив, что в замке зажигания имеется ключ зажигания, попытался завести вышеуказанный автомобиль, но не смог этого сделать, в связи с тем, что подошел водитель данного автомобиля К., и вытащил ключ из замка зажигания.

Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, стали забирать ключ зажигания от данного транспортного средства у водителя К., но К. ключ зажигания добровольно передавать отказался, тогда Кузнецов М.М. попытался вытащить ключ из кармана К., но ему это не удалось.

Лапшин Е.Н., в целях реализации совместного преступного умысла направленного на угон автомобиля ГАЗ-66, забрался в кузов автомобиля, из которого достал бензопилу «Husqvarna» и попытался её завести, но не смог этого сделать. Лапшин Е.Н., взяв данную бензопилу в руки, направился в сторону водителя К., рядом с которым, продолжал находиться Кузнецов М.М.

Лапшин Е.Н., держа в руках бензопилу «Husqvarna», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, высказал угрозы в адрес К., направленные на лишение его жизни, в случае, если К. не передаст им ключ зажигания от автомобиля.

После этого К., видя решительность действий Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., воспринимая угрозы Лапшина Е.Н. всерьез, понимая, что от действий Лапшина Е.Н. могут наступить тяжкие последствия для его жизни и здоровья, учитывая, что Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. находились в состоянии алкогольного опьянения, и то, что Лапшин Е.Н. может завезти бензопилу «Husqvarna» в любой момент, и осуществить высказываемые им угрозы в его адрес, достал из кармана своей одежды ключ зажигания от автомобиля и отдал его им.

После этого Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, направились в сторону вышеуказанного автомобиля. Кузнецов М.М., сев на водительское сидение, вставил ключ зажигания в замок зажигания, завел автомобиль ГАЗ-66, рег. номер №, принадлежащий <данные изъяты> а Лапшин Е.Н. сел на переднее пассажирское сидение. После этого Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. уехали с места происшествия. Проехав 300 метров, они бросили данный автомобиль, и скрылись.

В судебном заседании подсудимый Лапшин Е.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, признал частично и суду пояснил, что он не оспаривает факт совместного с Кузнецовым М.М. неправомерного завладения автомобилем ГАЗ-66, без цели его хищения, в лесном массиве, в районе с. Казанка, 14.04.2011. Однако, они с Кузнецовым не вступали между собой в предварительный сговор на угон данного автомобиля. Специально об этом не договаривались, все получилось как-то само собой. Им нужна была машина, чтобы вернуться домой в с. Красивое, поскольку лесничий А. их отстранил от работы по тушению пожара. У них у трассы произошел конфликт с А., который хотел ехать в кабине ГАЗ-66, а там сидел Кузнецов, который показывал водителю дорогу. Когда Кузнецов пересаживался в кузов ГАЗ-66, его чуть не сбил УАЗ, и они высказали об этом претензии А.. Оставшись одни в лесу, они пошли вслед за уехавшими на ГАЗ-66 людьми. Когда они нашли А., то попросил его взять их обратно на работу, но тот отказал. Они пошли по лесной дороге и увидели автомобиль ГАЗ-66. Они попросили водителя К. отвести их домой, но водитель отказался это делать. Он не помнит, может быть, Кузнецов в этот момент и говорил ему, чтобы поехать самим на машине, раз водитель не хочет их вести, но больше они ни о чем не договаривались. После этого Кузнецов сел в машину и завел ее. Тут же подбежал К. и вытащил ключ из замка зажигания. Тогда они, не сговариваясь, стали забирать ключи от машины у водителя. Делали это без всяких угроз его жизни и здоровью. Никакую бензопилу он в руки в этот момент не брал, и ею водителю машины не угрожал. Вообще, когда они забирали ключ у К., бензопилы в машине ГАЗ-66 уже не было, поскольку все находящие в кузове машины вещи были перед этим разгружены в другом месте, на стоянке людей - «на таборе», в том числе и бензопила. Забрав ключи, Кузнецов сел за руль машины, а он на место пассажира. На машине ГАЗ-66 они вдвоем отъехали по дороге, метров 200, и остановились на «таборе». Там им сообщили находившиеся люди, что на них водитель машины и А. заявили в милицию за угон автомобиля. Они оставили машину, и пошли домой пешком. На второй день сотрудник милиции У. их с Кузнецовым доставил в отдел милиции, где они сознались, что совершили угон автомашины ГАЗ-66. Написали явки с повинной. О том, что их обвиняют в совершении угона машины с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья водителю, с помощью бензопилы, он узнал только в суде. Сам он никаких показаний о том, что брал в руки пилу, и угрожал ею К., никогда следователю не говорил. С материалами дела не знакомился. Свои протоколы допросов и следственных действий подписывал, не читая их, полностью доверяя следователю. Адвоката Ч. на следствии у него и у Кузнецова не было. С показаниями потерпевшего К. об угрозах бензопилой он не согласен, так как считает, что потерпевший его оговаривает по просьбе лесничего А., с котором в тот день у них произошел конфликт, и он их высадил из машины, не захотев брать на тушение пожара, хотя они были ни в чем не виноваты. Они не находились в сильной степени опьянения, просто были немного выпившие.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.М. свою вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что 14.04.2011 он ехал на машине ГАЗ-66, под управлением водителя К., совместно с Лапшиным на тушение лесного пожара. Когда они съехали с основной трассы на лесную дорогу, то у него и Лапшина произошел конфликт с А., который приказал их высадить из машины и оставить на дороге. Они пошли вслед за уехавшей машиной. Они прошли по дороге мимо «табора» с людьми и вещами, немного вглубь леса и увидели стоящую машину ГАЗ-66. Они попросили водителя К. отвезти их домой, но тот отказал. Тогда он предложил Лапшину угнать машину, так как им нужно было как-то добраться домой. У него есть навыки водить машину. Он сказал Лапшину: «Давай, доедем сами». Лапшин ответил: «Давай». Они сели в машину, он - на водительское место, а Лапшин рядом. Он завел машину ключом, который был в замке зажигания. Отъехав метров пять, им стал кричать водитель машины, чтобы они остановились. Они подумали, что водитель передумал, и повезет их домой. Они остановились, но к ним подбежал К. и вытащил ключ из замка зажигания. Они стали снова просить его отвезти их домой или отдать ключ. Водитель сказал, что никуда их не повезет и ключ не отдаст. Между ними началась потасовка. Лапшин 2 раза «пиханул» К. и тот отдал им ключи. Ни за какой бензопилой Лапшин в кузов машины не лазил, и пилой водителю не угрожал. Он лично вообще бензопилы в тот день нигде не видел. Забрав ключи у К., они снова сели в машину, он - на место водителя, и поехали по дороге. Проехав, метров 200, они остановились на «таборе», где бросили машину, так как испугались ответственности за свои действия, и ушли домой.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимых обстоятельства, пришел к выводу, что вина Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Лапшиным Е.Н. также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К. суду пояснил, что 14.04.2011 он, в качестве водителя автомобиля ГАЗ-66, гос. номер №, принадлежащего предприятию <данные изъяты> получил указание от руководства отвезти группу людей на тушение лесного пожара. Они взяли людей из с.Красивое, среди которых в кузов автомобиля сели Лапшин и Кузнецов. Всего в машине было, примерно, человек 8-10. С ним в кабине ехал его сотрудник Ж. из с. Лазарево. Отъехав от с. Казанка, они стали съезжать с основной трассы «Бирофельд - Казанка» на лесную дорогу и остановились на перекур. В это время в машине завязалась драка между подсудимыми Лапшиным с Кузнецовым и лесничим А., который, как старший группы, принял решение их высадить, и не брать на тушение пожара, отправив домой. Причину этого конфликта он толком не понял, так как находился в кабине. Ссадив по указанию А. у трассы Лапшина и Кузнецова, они поехали дальше, вглубь леса, к очагу пожара, еще примерно километров 10. Приехав на место возгорания, они, не разгружая машину, сразу приступили к тушению пожара. Ключ от автомобиля ГАЗ-66 оставался в замке зажигания. Примерно через час тушения пожара у них закончился бензин в воздуходуве, и он по указанию А. побежал к машине налить бензин из канистр в бутылки. Он залез в кузов, где стал набирать бензин. В это время он услышал, что кто-то заводит его машину. Он спрыгнул на землю и увидел около машины Кузнецова и Лапшина. Сейчас он уже точно не помнит, кто именно из подсудимых сидел в кабине и заводил машину, а кто стоял рядом с машиной. Он сразу подошел и вытащил ключ из замка зажигания, спрятав его в кармане своих брюк. Кузнецов и Лапшин потребовали отвезти их обратно домой в с. Красивое, откуда он их взял. Он ответил, что автомобиль служебный, им нужно тушить пожар, и он их не повезет, тем более без команды старшего группы. Лапшин и Кузнецов стали вдвоем требовать у него ключи от машины, чтобы ехать самим. Он сказал, что ключи не отдаст. Тогда Кузнецов и Лапшин, продолжая требовать ключи от машины, начали его обыскивать, искать ключ в карманах. Между ними началась потасовка, возня. Они в этот момент дрались - не дрались, но барахтались. Потом Лапшин куда-то делся, и с ним остался только Кузнецов, который не отпускал его, пытаясь найти ключи. Однако у него в одежде было много карманов, и Кузнецов не мог найти нужный с ключом. В этот момент он услышал крик Лапшина, что если он сейчас не отдаст им ключи от машины, то он его распилит. Он увидел, что в метрах 15-20 от него стоит Лапшин, который достал из кузова его автомобиля ГАЗ-66 бензопилу «Husqvarna», которую пытается завести. Угрозы Лапшина его распилить сопровождались нецензурной бранью в его адрес. Кузнецов в этот момент продолжал удерживать его за одежду, не отпускать от себя, и также в нецензурной форме, требовать отдать ключи от машины. Лапшин и Кузнецов находились в тот момент в пьяном, неадекватном состоянии. Они оба требовали у него отдать им ключи, а Лапшин кричал: «Отдай ключи, иначе распилю». Их было двое, они оба молодые и более крепкие, чем он. В руках у Лапшина находилась бензопила, с которой он уже шел на него и кричал, что его распилит, если он не отдаст им ключи. Он боялся, что Лапшин мог завести пилу в любую минуту. Он очень испугался за свою жизнь и свое здоровье. Все угрозы он воспринимал реально, так как был один в лесу. Вырваться и убежать от них он не мог, Кузнецов его крепко держал. Он решил не дожидаться, пока Лапшин с пилой приблизится к нему, и когда Лапшин находился от него уже в метрах 5-10, он сам бросил ключи на землю. В этот момент Кузнецов его отпустил, и он сразу побежал подальше от них. Он не видел, как именно Лапшин и Кузнецов сели в кабину машину, и кто из них был за рулем. Он только отчетливо слышал, как завелась машина, и увидел, что она поехала вперед по дороге. Примерно через 300 м. он увидел своих людей, которые тушили пожар, и сразу им сообщил, что Кузнецов и Лапшин угнали автомобиль ГАЗ-66, что они угрожали ему бензопилой, и он был вынужден, спасая себя, отдать им ключи от машины. Он взял у Ж. телефон и позвонил в г. Биробиджан, сообщив об угоне автомобиля. Где находился в тот момент угнанный ГАЗ-66, он не знал. Когда они потом пошли по дороге, то, примерно в 300 м. от того места, где Кузнецов и Лапшин сели в машину, когда ее угоняли, они обнаружили брошенный автомобиль. Также по дороге кто-то из ребят подобрал бензопилу и принес ее к месту стоянки, бросив рядом с автомобилем. Вскоре приехала милиция, стали разбираться. Он подсудимых не оговаривает, и рассказывает, как все было на самом деле. Если бы не было ему угроз бензопилой со стороны подсудимых, то он бы сам никогда не отдал им ключи от автомобиля.

Потерпевший Ф. суду пояснил, что является начальником <данные изъяты> и находится в г. Биробиджане. 14.04.2011 ему позвонил на сотовый телефон водитель К. и сообщил об угоне их автомобиля ГАЗ-66, с гос.номером №. В момент звонка водитель был очень возбужден, чувствовалась нервозность. К. сказал, что к нему в лесу, куда они приехали тушить поджар, подошли двое парней, которые были пьяные и вынудили его отдать ключи от машины. К. сказал, что у парней была в руках бензопила, которую они пытались завести и говорили ему, что если он не отдаст им ключи, то ему будет хуже. Он испугался, и был вынужден отдать им ключи от машины. Эти двое затем сели в машину и уехали. После звонка водителя, он сразу позвонил в ГИБДД и заявил об угоне автомобиля. На тот момент, они еще не знали, что сами найдут в тот же день машину, недалеко от места угона, примерно в 300 метрах. Осмотр угнанного автомобиля показал, что на машине была разбита только одна фара, а так, в целом машина не пострадала, поэтому гражданский иск по делу они заявлять не стали.                 

Свидетель Я. суду пояснил, что работает в <данные изъяты>. В апреле 2011 года возник лесной пожар, который срочно нужно было тушить. Он созвонился с мастером производственного участка, который живет в с. Красивое - Р., чтобы тот срочно собрал группу людей на тушение пожара. Также он созвонился с руководителем Ф., чтобы тот выделил на пожар своих людей из <данные изъяты> и машину. Группа выехала к месту тушения пожара на автомобиле ГАЗ-66. Через некоторое время ему позвонил А., который был старшим от лесхоза в данной группе и сообщил, что высаживает из машины Кузнецова и Лапшина, поскольку они находятся в неадекватном состоянии. Сказал, что эти ребята сильно пьяные или обкуренные, кидаются на людей драться, поэтому он их на тушение пожара не берет. А. так же сказал, что оставляет их у дороги, где они свернули с основной трассы «Бирофельд-Казанка» на лесную дорогу. Это в 4 км. от с. Казанка. До с.Бирофельд еще 16 км. Он ответил А., что ему на месте виднее, в каком состоянии находятся люди, поэтому пусть принимает по ним решение сам. На следующий день, придя на работу, он узнал, что Кузнецов и Лапшин, после того, как их А. высадил из машины, угнали автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий <данные изъяты>.

Свидетель А. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 14.04.2011 он был старшим в группе по тушению пожара в заказнике <данные изъяты>. Набрали группу людей на тушение пожара, в том числе из с. Красивое - Кузнецова и Лапшина. Все люди сели в кузов автомобиля ГАЗ-66, которым управлял водитель К.. Водитель был новенький, работал недавно. С водителем в кабину сел старший с его организации - Ж.. Кузнецов в кабине не ехал, так как кабина рассчитана на 2 человека. В с. Бирофельд, возле дома лесников они загрузили в автомобиль ГАЗ-66 вещи, пожарный инвентарь, пайки для людей. Он также загрузил свою бензопилу«Husqvarna», которая была в рабочем, исправном состоянии. Еще в с. Бирофельд он видел, что Кузнецов и Лапшин находятся в сильной степени опьянения, поэтому он уже тогда не хотел их брать с собой на тушение пожара, но лесничий Р. уговорил их взять. Проехав на машине по трассе «Бирофельд-Казанка», они свернули на 4 км. от села Казанка с трассы на лесную дорогу, на бездорожье и остановились, чтобы отпустить вторую машину УАЗ обратно и всем пересесть в ГАЗ-66. В этот момент вновь возник конфликт с Кузнецовым и Лапшиным. Они вспомнили ему, что он не хотел их брать с собой. Стали выражать претензии, почему он здесь командует, начали угрожать его побить, подбивать к конфликту других людей. А когда водитель автомобиля УАЗ стал разворачиваться, то кто-то из них «подлез под колеса», и водитель его чуть не сбил. Он стал им делать замечание, Кузнецов и Лапшин кинулись драться, Кузнецов схватил палку. Тогда он принял решение выгрузить их вещи из машины, и к работе по тушению пожара не допускать. Он позвонил в управление и поставил об этом их в известность. Затем созвонился с лесничим Биробиджанского района М., чтобы выслали за Кузнецовым и Лапшиным машину. Он сказал Кузнецову и Лапшину оставаться на месте и ждать машину, которая за ними должна прибыть, а все остальные поехали на ГАЗ-66 дальше, к месту возгорания. Их было человек 8-9. Проехав по лесной дороге километров 9, в районе распадка «Семенов ключ», где есть вода, располагался «табор» - место стоянки людей. Там стоит вагончик, были люди с Желтояровского лесничества. Они уточнили у них точку пожара, и поехали дальше в глубь леса. Примерно через 600-700 метров они остановили машину. Все спрыгнули с кузова, и даже не разгружая вещи, пошли тушить пожар, взяв в руки воздуходувки. Бензопила «Husqvarna» оставалась в кузове машины. Расположившись по кромке пожара, все пошли вперед тушить огонь, в том числе и водитель К.. Автомобиль ГАЗ-66 остался за спиной, а они продвигались вглубь леса. Примерно через сорок минут - час работы, бензин в воздуходуве заканчивается, поэтому он отправил К. за бензином в машину. Остальные пошли дальше вперед. Огонь дошел до ключа и затух. Он не дождался К. с бензином и другой дорогой, с другой стороны вернулся к «табору». Он увидел, как туда подъехал автомобиль ГАЗ-66 из которого вышли Кузнецов и Лапшин. Они стали жаловаться находящимся там людям, что их бросили одних на дороге. Кузнецов и Лапшин находились уже в более сильной степени опьянения, чем когда он их высадил из машины и оставил у трассы. Взяв продукты на «таборе» Кузнецов и Лапшин ушли. В это время прибежал К. и сказал, что Лапшин и Кузнецов у него угнали ГАЗ-66, и угрожали ему бензопилой, которую взяли из кузова автомобиля, когда отбирали у него ключи от машины. К. говорил, что сильно испугался, жизнь дороже, поэтому отдал им ключи. Бензопила, которой угрожали К., вообще принадлежит лично ему. В тот день она находилась технически в исправном состоянии. Она японского производства, и просто нужно знать, как ее заводить. На пиле имеется рычажок, который нужно поднять, чтобы пила заработала. Если бы Лапшин и Кузнецов не были такие пьяные, они бы смогли ее завести.               

Свидетель Ж. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Весной 2011 они с К. на его машине ГАЗ-66 ехали на тушение лесного пожара в район с. Казанка с бригадой людей, которых набрали на работу. Людей на тушение пожара брали из с. Красивое, с. Бирофельд. Всех их он знает только по именам. Среди них были подсудимые Кузнецов и Лапшин, которые ехали в кузове автомобиля ГАЗ-66, поскольку в кабине имеется только два места, которые занимал он и водитель. Они загрузили в кузов автомобиля пожарный инвентарь, палатки, вещмешки, спальники, продуктовые пайки, а также бензопилу «Штиль», которую взяли у себя на предприятии в с. Лазарево. По дороге возник конфликт у лесничего А. с ребятами - Кузнецовым и Лапшиным. Они повздорили, так как были выпившие, и он их оставил на трассе перед поворотом на лесную дорогу. Все остальные подъехали к «стану», где выгрузили часть вещей из машины, в том числе бензопилу «Штиль», после чего поехали тушить пожар. У кромки пожара они высадились из машины, в которой остался водитель К., а сами пошли на пожар. А. шел первым и сбивал пламя с помощью воздуходувки, а все остальные, в том числе и он шли за ним, растянувшись вдоль очага, и тушили огонь с помощью водных опрыскивателей. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонил водитель ГАЗ-66 К. и взволнованным голосом сообщил, что у него угнали автомобиль. Он был очень возбужден и просил сообщить об угоне начальству. Подробности угона ГАЗ-66 он не рассказывал, да и связь по телефону была не очень хорошей. Он сразу позвонил их бригадиру С., который их отправил на тушение данного пожара и рассказал об угоне. Когда она затушили огонь и пришли к месту общей стоянки, то там увидели их автомобиль ГАЗ-66. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые опрашивали водителя К..      

После предъявления свидетелю Ж., имеющихся в материалах уголовного дела фотографий вещественного доказательства - бензопилы «Husqvarna» (т. 1 л.д.10 оборот, 134), свидетель подтвердил, что это и есть бензопила «Штиль», принадлежащая <данные изъяты>, которую они брали в тот день с собой, когда был угнан автомобиль у К.. Именно эту пилу они разгрузили вместе с вещами на «таборе», а машина уехала тушить пожар.

Давая оценку показаниям свидетеля Ж., в части его утверждений о том, что бензопила «Штиль» была выгружена из кузова автомобиля ГАЗ-66, вместе с остальными вещами до угона автомобиля, суд признает их недостоверными и считает, что данный свидетель в этом обстоятельстве добросовестно заблуждается, поскольку прошло много времени после событий 14.04.2011. Кроме того, свидетель Ж. пояснил суду, что для них это обычная ситуация, они так действуют всегда, когда едут на тушение пожара. Они берут свою бензопилу марки «Штиль», все вещи разгружают в месте стоянки лагеря. Судом же бесспорно установлено, что в день совершения преступления подсудимыми 14.04.2011, в кузов автомобиля ГАЗ-66 была загружена бензопила совершенно другой марки - «Husqvarna», принадлежащая не предприятию, а лично А. Данная пила была осмотрена на месте происшествия и признана вещественным доказательством. Согласно показаниям свидетеля А. и потерпевшего К., именно бензопила «Husqvarna», оставалась в кузове автомобиля ГАЗ-66 до тех пор, пока оттуда ее не достал Лапшин Е.Н. для совершения угона автомобиля, чтобы заставить водителя отдать ключи от машины.

Свидетель С. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 14 апреля 2011 ему позвонили и сообщили, что между с. Бирофельд и с. Казанка Желтояровского лесничества, в урочище горит лес и нужно срочно отправить людей на тушение лесного пожара. Он тут же на своей машине приехал в с. Красивое. Там уже набралась полная машина людей, которых набрал работник лесхоза Р. на тушение леса. Все загрузились в их автомобиль ГАЗ-66, под управлением водителя К., с которым также поехал их сотрудник Ж.. Загрузили в машину пожарный инвентарь, и группа поехала. Вечером того же дня ему позвонил Ж. и сообщил, что «красивинские» парни угнали их машину. После произошедшего, когда он спросил у водителя К., как это произошло, К. ответил, что в той ситуации его жизнь была под угрозой. Двое пьяных людей подошли к нему с бензопилой в руках и стали требовать отдать ключи. Они шли на него с бензопилой, пока он не бросил им ключи от машины. Он лично поступил бы также в подобной ситуации, если бы ему угрожали бензопилой. Никакая машина, железка не стоит жизни человека.

Свидетель Ш. суду пояснил, что 14.04.2011 он, вместе с другими жителями с. Красивое - Лапшиным, Кузнецовым, Ю. и И.      был нанят лесхозом в бригаду по тушению лесного пожара. Они все сели в кузов автомобиля ГАЗ-66, которым управлял водитель К.. С водителем в кабине сидел еще один мужчина из с. Лазарево, как и водитель. Они приехали в с. Бирофельд, к лесничеству, где забрали старшего А.. Потом все поехали к месту пожара в район с. Казанка. Они ехали на автомобиле ГАЗ-66, а А. на автомобиле УАЗ. Перед поворотом с основной трассы на лесную дорогу у А. произошел небольшой конфликт с Лапшиным и Кузнецовым, из-за того, что они были в нетрезвом состоянии, и Кузнецова чуть не сбила машина УАЗ, когда разворачивалась. А. сказал, что отстраняет Кузнецова и Лапшина от работы, и ссадил их с машины. Все остальные на машине ГАЗ-66 поехали на пожар. По дороге они остановились на «таборе», разгрузили все вещи из кузова машины: палатки, спальные мешки, продукты, так как собирались в этом месте ночевать, а машина пошла дальше к месту пожара. Он думает, что среди вещей разгрузили и бензопилу, лежавшую до этого в кузове автомобиля, так как видел пилу вечером на «таборе», когда ей пилили дрова, но категорично это не утверждает, поскольку сам бензопилу из машины не разгружал. Они с Ю. разобрали вещи, поставили палатки, набрали воды для тушения пожара. В это время к ним подошли Лапшин и Кузнецов и спросили, где находится старший группы - А.. Они ответили, что все на пожаре. Через некоторое время они с Ю. тоже пошли тушить пожар. Когда они обратно вернулись к месту стоянки, то увидели там автомобиль ГАЗ-66, с которым рядом были Кузнецов и Лапшин. Они забрали свои продуктовые пайки, и ушли пешком домой.       

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2011, осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> от трассы Бирофельд-Красивое, на котором находится автомобиль ГАЗ-66 рег. номер №. В ходе осмотра изъяты микроволокна, следы пальцев рук, образцы грунта, автомобиль ГАЗ-66, бензопила «Husqvarna» (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколов выемки, осмотра предметов от 14.07.2011, бензопила «Husqvarna» и автомобиль ГАЗ-66 рег. номер № осмотрены, и постановлением от 14.07.2011 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и находятся на хранении у Ф. и А. (т. 1 л.д. 133-154).

Из протокола явки с повинной от 20.04.2011 Лапшина Е.Н. следует, что последний добровольно сообщил о том, что 14.04.2011 в лесном массиве заказника Ульдуры, в вечернее время, совместно с Кузнецовым угнал автомобиль ГАЗ-66 без цели хищения (т. 1 л.д. 17).

Из аналогичного протокола явки с повинной от 20.04.2011 Кузнецова М.М. следует, что последний добровольно сообщил о том, что 14.04.2011 в лесном массиве заказника Ульдуры, в вечернее время, совместно с Лапшиным Е. угнал автомобиль ГАЗ-66 без цели хищения (т. 1 л.д. 19).

Также вина Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается их признательными показаниями, данными на досудебной стадии

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Лапшина Е.Н., данных им 10.06.2011 и 18.07.2011 следует, что 14.04.2011 он с Кузнецовым, совместно с бригадой людей, собирался ехать тушить пожар в лесу в заказнике «Ульдуры», куда они поехали на автомобиле ГАЗ-66. Перед тем как сесть в машину, они выпили с Кузнецовым по 0,5 литра самогона и 1,5 литра пива. По дороге остановились в с. Бирофельд, там взяли еще людей на тушение пожара. Там сел А., с собой у него была бензопила «Husqvarna», которую он положил в кузов автомобиля. Далее поехали в заказник «Ульдуры». Перед тем, как свернуть с основной дороги в лес, они остановились перекурить. Там у них с Кузнецовым возник конфликт с А., который их высадил из машины и сказал идти обратно домой. Автомобиль ГАЗ-66 уехал на место возгорания, а они с Кузнецовым пошли следом за машиной, поскольку назад идти было далеко. Он предложил Кузнецову угнать автомобиль ГАЗ - 66, на что тот согласился, при этом похищать автомобиль они не хотели. Увидев на дороге стоящий автомобиль, Кузнецов сел на водительское сиденье и попытался завести автомобиль, при этом ключ находился в замке зажигания. Подбежал водитель К. и вытащил ключ. После он с Кузнецовым стал забирать ключ у водителя, попытался его вытащить из карманов одежды, но К. ключ не отдавал. Тогда он залез в кузов и вытащил оттуда бензопилу«Husqvarna», которую сбросил на землю возле автомобиля ГАЗ-66. Затем спрыгнул сам. Взял в руки бензопилу, попытался ее завести, но ничего не получилось. Тогда он пошел в сторону К., направляя на него бензопилу. Кузнецов стоял рядом с К.. Когда он приблизился к К., то сказал ему, что если он им не отдаст ключи от автомобиля, то он его распилит. Убивать его он не хотел, хотел просто попугать, поскольку водитель не хотел добровольно отдавать им ключи от автомобиля ГАЗ-66. После высказанных угроз в его адрес, К. достал из кармана ключи и передал Кузнецову. После этого Кузнецов сел на водительское место, он сел на пассажирское сиденье, Кузнецов завел автомобиль, и они поехали в сторону трассы. Через некоторое время они бросили автомобиль неподалеку от места, где его угнали. Они поняли, что их могут поймать и наказать за то, что сделали. О том, что совершил угон транспортного средства, он раскаивается и вину признает полностью (т.1 л.д. 58-62; 215-219).

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Кузнецова М.М., данных им 10.06.2011 и 18.07.2011 следует, что 14.04.2011 в с. Красивое он встретил своего друга Лапшина, который сказал, что в лесу пожар, и он собирается ехать его тушить. Поскольку он имел опыт тушения пожара, то сказал, что тоже поедет с ним. Они зашли в магазин, купили пиво и начали распивать. В 16 часов 20 минут приехал автомобиль ГАЗ-66 и он, вместе с другими загрузился в кузов данного автомобиля. Всего их было 6 человек. На тот момент как сесть в автомобиль они выпили по 0,5 литра самогона и 1,5 литра пива. Они поехали в Заказник «Ульдуры», который находится между с. Бирофельд и с. Казанка. Остановились в лесу перекурить. У А. и Лапшина возник конфликт, в результате которого А. сказал им с Лапшиным идти домой. Потом все уехали, а они с Лапшиным пошли по лесной дороге вслед за автомобилем ГАЗ-66. Лапшин предложил ему угнать автомобиль, на котором они ехали, на что он согласился. Когда они увидели автомобиль, то он подошел к нему и сел на водительское сиденье. Завел автомобиль ключом, который находился в замке зажигания. После подбежал водитель К. и вытащил ключ. Он с Лапшиным начал забирать ключ у К., но он его не отдавал. В этот момент Лапшин достал из кузова бензопилу, взял ее в руки. Он попытался ее завести, но у него не получилось, тогда он пошел с пилой в сторону К., направляя ее на него. Лапшин сказал, что если он не отдаст ключи от автомобиля, то он его распилит. В этот момент он остановить Лапшина не пытался, поскольку водитель не хотел отдавать им ключи от автомобиля ГАЗ-66. После высказанных угроз, К. отдал ключи. Он завел автомобиль, и они с Лапшиным на нем уехали. Спустя некоторое время, они бросили автомобиль ГАЗ-66 в лесополосе, неподалеку от того места, где они его угнали и направились домой. О том, что он совершил угон, он признается и раскаивается (т. 1 л.д. 70-74, 229-233).

Из протоколов проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Лапшина Е.Н., и подозреваемого Кузнецова М.М. от 14.07.2011, следует, что последние подробно, в присутствии понятых и защитника рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, произошедшего 14.04.2011 в лесополосе на 24 квартале Желтояровского лесничества. Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. указали, что, находясь на данном участке местности, примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Лапшин Е.Н. предложил Кузнецову М.М. угнать автомобиль марки ГАЗ - 66, на что Кузнецов М.М. согласился. Затем, дойдя до места где стоял автомобиль, Лапшин Е.Н. для реализации преступного умысла достал из кузова данного автомобиля бензопилу «Husqvarna» и, угрожая физической расправой водителю К., высказал угрозы, направленные на лишение жизни К. После чего К. передал ключи от автомобиля ГАЗ-66. После Кузнецов М.М. и он, сев в вышеуказанный автомобиль скрылись с места совершения преступного деяния (т. 1 л.д. 155-161; 175-180).

После оглашения всех данных показаний подсудимые Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. пояснили, что не давали показаний об угрозе бензопилой водителю К., и их в этой части не подтверждают. С материалами дела не знакомились. Свои протоколы допросов и следственных действий подписывали, не читая их, полностью доверяя следователю. Адвоката Ч. на следствии у них не было ни на одном следственном и процессуальном действии. При проверке показаний на месте, был только один понятой Б., следователь и оперативный сотрудник У., а второго понятого и защитника Ч. не было.

Для проверки данных доводов подсудимых о их невиновности и, нарушениях УПК РФ, при производстве расследования дела, судом были допрошены свидетели Д., О., У.

Так, свидетель Д. суду пояснил, что участвовал на предварительном следствии в качестве защитника Лапшина и Кузнецова на всех следственных и процессуальных действиях, которые проводились с их участием следователем О.. Он помнит, что они выезжали на место, для проверки их показаний, где они в присутствии двух понятых рассказывали, как совершили угон. Обвиняемые вместе с ним знакомились с материалами дела.

    

Свидетель О. суду пояснил, что принял уголовное дело к производству, когда оно уже было возбуждено по факту угона автомобиля и имелись явки с повинной от Лапшина и Кузнецова. Вначале он просто побеседовал с подозреваемыми, чтобы выяснить, имеются ли у них противоречия. Установив, что их позиции одинаковые, они полностью признают свою вину, он пригласил одного защитника, с участием которого провел допрос подозреваемых. Потом он, вместе с защитником Д. и двумя понятыми, на служебном автомобиле выезжал в район для проверки показаний подозреваемых на месте. Допросив потерпевшего К., установив из показаний подозреваемых и водителя, что они угрожали водителю бензопилой, он сформулировал обвинение по ч. 4 ст. 166 УК РФ, которое предъявил Лапшину и Кузнецову. По предъявленному обвинению они были допрошены с адвокатом. Они знали, что им вменяется квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», с угрозами использования бензопилы.       

Свидетель У. суду пояснил, что, получив сообщение об угоне автомобиля, он проводил первоначальную проверку. На само место происшествия он не выезжал, с потерпевшим не беседовал и подробности угона не знал. Побеседовав с Кузнецовым и Лапшиным, они изъявили желание написать явки с повинной. После явок с повинной, он их письменно опросил, где они сами дали пояснения об угрозах бензопилой, и больше с ними по данному уголовному делу не работал. До пояснений подозреваемых об угрозах пилой, ему ничего об этом не было известно.

         Давая оценку вышеприведенным признательным показаниям подозреваемых и обвиняемых Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., данных ими на досудебной стадии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.     

Допрос Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., как и проверка показаний на месте, проводились с участием защитника Д. Им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, и их право не свидетельствовать против себя, а также положения ст. 46 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний и последующем отказе от них, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела фотографий к протоколам проверки показаний на месте подозреваемых Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., рядом с подозреваемыми, стоят оба понятых - Б. и З. (т.1 л.д. 163-164, 191-192). Также в протоколах имеются подписи обоих понятых. Все это опровергает доводы подсудимых об отсутствии второго понятого при проведении данного следственного действия. Данное доказательство суд также признает допустимым, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

         

        С учетом вышеизложенного суд кладет все признательные показания Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., данные ими на досудебной стадии в основу обвинения, наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимых. К показаниям Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. в судебном заседании, в части отсутствия у них умысла на предварительный сговор на угон автомобиля; отсутствия угрозы применения Лапшиным Е.Н. бензопилы и не высказывание им словесных угроз распилить потерпевшего, если К. не отдаст им ключи от машины, суд относится критически, и расценивает эти показания как способ защиты подсудимых избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое и особо тяжкое преступление.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Судом проверены и оценены доводы подсудимых и защитников об отсутствии угрозы жизни и здоровью водителю при угоне автомобиля, отсутствии бензопилы в руках у Лапшина Е.Н., поскольку бензопила якобы была ранее выгружена из машины, вместе с остальными вещами. Они признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. на предварительном следствии; показаниями потерпевшего К. и А., категорично утверждающих о том, что бензопила оставалась в кузове машины и не разгружалась с вещами; показаниями К. об угрозах данной пилой; показаниями потерпевшего Ф., которому сразу после угона автомобиля, из леса позвонил К., и сообщил, что он вынужденно отдал ключи двум пьяным парням, у которых в руках была бензопила и которой они ему угрожали; показаниями свидетеля С. о том, что водитель К. ему, также, сразу рассказал, что в момент угона автомобиля ему угрожали бензопилой, и он опасался за свою жизнь, поэтому отдал пьяным парням ключи от машины.     Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая незначительное расхождение в показаниях допрошенных в суде свидетелей, в части описания событий, которые не имеют отношение непосредственно к преступленному деянию, к моменту угона автомобиля, не влияет на оценку доказательств в отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию.      

Вина Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М. в инкриминируемых им преступлениях судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд квалифицирует действия Лапшина Е.Н. по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебных прений государственным обвинителем изменено обвинение Кузнецову М.М. в сторону его смягчения, и исключен квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья». Суд принимает обязательный для него отказ прокурора от обвинения Кузнецова М.М. по ч. 4 ст. 166 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М. самовольно, и неправомерно завладели автомобилем ГАЗ-66, рег. номер № без цели его хищения, который принадлежал <данные изъяты>, чтобы использовать данный автомобиль в своих личных интересах. Для совершения данного преступления они вступили между собой в предварительный сговор и действовали согласованно. Кузнецов М.М., реализуя совместный умысел на угон автомобиля, пытался его завести, имеющимся в замке зажигания ключом. После того, как водитель автомобиля ГАЗ-66 К. воспрепятствовал неправомерному завладению автомобилем, и, вытащив ключ из замка зажигания, спрятал его в одном из своих карманов, Лапшин Е.Н. и Кузнецов М.М., действуя согласованно, вдвоем стали требовать у водителя вернуть им ключ от машины. Получив отказ, они вдвоем стали осматривать карманы одежды К., пытаясь сами найти данный ключ. Между ними и потерпевшим началась потасовка. Лапшин Е.Н., взяв в руки бензопилу, высказал в адрес К. угрозы его жизни, если последний не отдаст им ключ от замка зажигания. Подсудимые все время не отпускали водителя от себя, пока тот вынужденно не отдал им ключ, бросив его на землю, опасаясь угроз, высказанных в его адрес Лапшиным Е.Н. о том, что он его распилит, подкрепляя свои намерения, держащей в руках бензопилой. При этом потерпевший все время воспринимал действия Кузнецова М.М. и Лапшина Е.Н. как единые, согласованные, поскольку, их было двое, они находились в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно, вдвоем пытались забрать у него ключ. В момент, когда Лапшин Е.Н., держа в руках бензопилу, двигался с ней на К., высказывая угрозы жизни и здоровью потерпевшего, Кузнецов М.М. не давал возможности К. убежать, так как удерживал его руками.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак неправомерного завладения транспортным средством - «группой лиц по предварительному сговору», судом установлен.

Суд также считает, что между подсудимыми не было предварительного сговора на совершение угона автомобиля с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Данные действия охватывались только умыслом подсудимого Лапшина Е.Н. О том, что Лапшин Е.Н. будет использовать пилу, как орудие преступления, они с Кузнецовым М.М. заранее не договаривались, то есть в этой части имеется эксцесс исполнительства. Поэтому, квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья», имеется только в действиях Лапшина Е.Н.. Суд считает установленным, что высказываемые Лапшиным Е.Н. угрозы в адрес К., последний воспринимал реально, и опасался их. При этом суд исходит из той обстановки, в которой оказался потерпевший один, в лесу, с двумя подсудимыми, находящимися в нетрезвом, агрессивном состоянии. При этом, Лапшин Е.Н., взяв в руки - бензопилу, пытается ее завести, и идет с ней на потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Лапшина Е.Н. и Кузнецова М.М., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Лапшину Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких; конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в УИИ, как осужденный к условному наказанию, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности подсудимого Лапшина Е.Н.. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции Лапшина Е.Н. от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Лапшину Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Лапшина Е.Н. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 ноября 2010 года подлежит отмене, в связи с тем, что Лапшиным Е.Н. совершено в течение испытательного срока умышленное, особо тяжкое преступление. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Лапшину Е.Н. наказанию должна быть частично присоединена, неотбытая часть наказания, по приговору суда от 10.11.2010.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Лапшину Е.Н. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кузнецову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, и считает необходимым назначить Кузнецову М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, подсудимому Кузнецову М.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его явку с повинной, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кузнецову М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бензопила, хранящаяся у А. подлежит возвращению А.; автомобиль ГАЗ-66, рег. номер А 654 РУ 79, хранящийся у Ф., подлежит возвращению Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапшина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Лапшину Е.Н. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 ноября 2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 10.11.2010, окончательно к отбытию Лапшину Е.Н. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапшину Е.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Лапшину Е.Н. исчислять с 01 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лапшина Е.Н. под стражей в период с 11 октября 2011 года по 08 декабря 2011 года включительно.

Признать Кузнецова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Кузнецова М.М. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову М.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бензопилу, хранящуюся у А., возвратить А.;

- автомобиль ГАЗ-66, рег. номер А 654 РУ 79, хранящийся у Ф., возвратить Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, через Биробиджанский районный суд, а осужденным Лапшиным Е.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе, в тот же срок, письменно, подавать свои возражения на кассационное представление прокурора либо жалобы потерпевших.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая И.П. Журова