Дело № 1-112 Дело № 755731 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Биробиджан 16 февраля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Фокина П.Н., подсудимого Назарова Е.Г., защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернушевич Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01 февраля 2008 года мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы; 2) 24 сентября 2008 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ размер наказания по приговору суда от 01 февраля 2008 года при сложении наказаний по совокупности приговоров определено в виде 3 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 24 октября 2008 года Облученским районным судом ЕАО по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору суда от 24 сентября 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 марта 2011 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2011 года в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут Назаров, находясь возле здания пекарни ИП <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно разбил камнем стекло оконного проема вышеуказанного здания пекарни, просунул в образовавшееся отверстие правую руку, таким образом, незаконно проник в данное здание, где с подоконника тайно похитил имущество Ш., а именно: сотовый телефон марки «SamsungC 3050», стоимостью 1 900 рублей и сим-карту оператора «МТС», которая ценности для потерпевшего не представляет. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись телефоном и сим-картой по своему усмотрению. Подсудимый Назаров вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Назаров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Назарова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, то обстоятельство, что Назаров после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления и совершил новое преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом этого суд не находит оснований для применения к Назарову ст.73 УК РФ или назначения другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ходатайствовали подсудимый и его защитник. Вместе с тем, поскольку у подсудимого при наличии рецидива преступлений имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд считает возможным назначить наказание Назарову с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд считает, что цели наказания Назарова могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Назарову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungC 3050», <данные изъяты> - необходимо оставить на хранении у потерпевшей Ш. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Назарову по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Назарова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Назарову Е.Г. с 16 февраля 2012 года. Меру пресечения осужденному Назарову Е.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungC 3050», <данные изъяты> - оставить на хранении у потерпевшей Ш. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Логункова И.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника. Председательствующий В. М. Садловский