Дело № 1-196/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«16» апреля 2012 г.г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием:

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ковалинской О.П.,

обвиняемого Глушкова С.В.,

защитника Ванаковой О.С., предъявившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глушкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Глушков С.В. обвиняется в том, что 28.04.2011 в период времени с 10 до 12 часов водитель Глушков С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь в районе <данные изъяты> км Биробиджанского района ЕАО федеральной автодороге Чита-Хабаровск со стороны п. Кирга Биробиджанского района ЕАО в направлении п. Биракан, нарушил требования пунктов 1.5., 9.9., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего Глушков С.В., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, не заметил, находящегося на правом краю проезжей части пешехода Т., проявил преступную неосторожность, хотя при должной внимательности мог и обязан был увидеть пешехода, не обеспечил безопасный боковой интервал при объезде автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, осуществляющего стоянку на правой по ходу его движения обочине, в результате чего совершил наезд на пешехода Т., который стоял возле кабины вышеуказанного автомобиля.

Вследствие чего водитель Глушков С.В. причинил по неосторожности пешеходу Т. телесное повреждение, автотравму - перелом костей правой голени, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевший Т. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и указал, что Глушков С.В. полностью загладил принесенный ему материальный и моральный вред. Претензий к нему не имеет.

В судебное заседание потерпевший Т. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддерживает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Глушков С.В. представил суду расписку, что потерпевший получил от него в счет возмещения материального и морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Обвиняемый Глушков С.В. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, огласив заявление (л.д.141) и расписку потерпевшего (л.д.143), заслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Глушков С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил потерпевшему материальный и моральный вред, и примирился с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Глушкова С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Глушкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения Глушкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, правое зеркало заднего вида, чехол с водительского сидения, хранящиеся у Глушкова С.В. - оставить у Глушкова С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       В.Г. Безотеческих