Дело № 1 - 198/2012 в отношении Хренкова С.А. (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину)



Дело № 1-198/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                                                 «16» апреля 2012 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ковалинской О.П..,

подсудимого Хренкова С.А.,

адвоката Неугодова В.С., представившего удостоверение , ордер ,

представителя потерпевшей Б.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хренкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

04.02.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

02.04.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

03.02.2011 освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2012 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов Хренков С.А., находясь в квартире <адрес> Биробиджанского района ЕАО, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «МТС-236» стоимостью 700 рублей и денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Ф., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 9700 рублей. После чего Хренков С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хренков С.А. свою вину признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились с заявленным ходатайством.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Хренков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хренкова С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности.

Суд приходит к выводу, что Хренков С.А. на путь исправления становиться не желает, наказание ему следует назначить без учета ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом имеющегося рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей Б. на сумму 9000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Указанную сумму взыскать с Хренкова С.А. в пользу представителя потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хренкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хренкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2012.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство: сотовый телефон марки «МТС 236», хранящийся у представителя потерпевшей Б. - оставить у Б.

- в счет возмещения материального ущерба взыскать с Хренкова С.А. в пользу представителя потерпевшей Б. денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Неугодову В.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы Хренкова С.А., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                           В.Г. Безотеческих