Дело № 1-203/2012 (№ 789431) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Беленцовой М.Ю., подсудимого Баграма Д.В., защитника Гавурина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лафир И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баграма Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого: - 27.02.2008 Биробиджанским районным судом по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 28.04.2009 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.10.2010 по отбытии срока наказания; - 29.12.2011 тем же судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 г. Постановлением от 16.03.2012 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2011 по 29.12.2011, по данному делу под стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Баграм Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 15 января 2012 г. в период времени с 22.10 до 22.20 часов Баграм Д.В., находясь в пяти метрах от въездных ворот на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, умышленно, без цели хищения сел в автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Д., и заведя его ключом, находившимся в замке зажигания, выехал с территории стоянки и катался по улицам города до задержания его сотрудниками полиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела 21 марта 2012 г. (л.д. 182-184) Баграм Д.В. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баграм Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Д. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия. Таким образом, суд, установив, что Баграм Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баграма Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Баграма, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд считает, что наказание Баграму Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку инкриминируемое преступление Баграмом Д.В. совершено после провозглашения приговора суда от 29.12.2011, то окончательное наказание по данному делу подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу признанные по уголовному делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит: три бумажных конверта - хранению при уголовном деле, свитер - уничтожению, автомобиль марки <данные изъяты> - возвращению Д. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Баграму Д.В. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баграма Д.В. в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баграма Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.12.2011 к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде Баграму Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2012 года. Вещественные доказательства: три бумажных конверта хранить при уголовном деле, свитер, хранящийся при деле, уничтожить, как не представляющий ценности, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Д., оставить там же. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Баграмом Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующая Т.М. Нижегородова