Дело № 1-225/2012

     Уголовное дело № 624031

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                          27 апреля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

заместителя прокурора Биробиджанского района Мамедова А.А.,

подсудимого Карцева В.В.,

защитника Байрамова В.Х., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парикваш И.А.,

а также с участием потерпевших С. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Карцев В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, т.е. нарушил п. 1.5, п. 2.1.1., п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, содержащих положения о том, что:

п. 1.5 Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Карцев В.В. 6 марта 2011 года около 4 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея права на управление транспортным средством, двигался по проезжей части в районе дома <адрес> Биробиджанского района ЕАО, где установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», со скоростью около 68 км/ч.

При выполнении маневра «поворот направо» Карцев В.В., проявив преступную небрежность, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие - бетонное основание стеллы, в результате чего пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в т.ч. и повлекшие тяжкий вред здоровью:

- П. - автотравма, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, квалифицируемое так по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- В. - множественные раны и ссадины лобной области; кровоподтеки век обеих глаз; множественные ссадины, кровоподтеки и мелкие раны лица; подкожная гематома лобной и теменной областей; вдавленные перелом лобной кости и линейный сквозной перелом левой половины лобной и теменной костей; линейный перелом левой передней черепной ямки, турецкого седла и правой пирамидки; диффузное субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности и основания левого полушария головного мозга; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на основании лобной доли левого полушария головного мозга; сливные точечные внутримозговые кровоизлияния в коре вещества головного мозга на основании левой лобной доли, квалифицируемые так в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых она скончалась.

Непосредственной причиной смерти В. явилась механическая асфиксия в результате заполнения дыхательных путей жидкой кровью, излившейся из сосудов основания черепа, в результате перелома костей.

Между нарушением Карцевым В.В. п. 1.5, п. 2.1.1., п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Карцев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Карцев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Карцева В.В. по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребенка (Т. 2 л.д. 60), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, т.е. степени его общественной опасности в виде наступивших последствий, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Карцеву В.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и количество потерпевших;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 54, 56, 59), к уголовной ответственности привлекается впервые (Т. 2 л.д. 63-64);

- также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством, что является обязательным.

Назначение наказания условно суд не находит возможным, т.к. это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. отсутстуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Карцев В.В. в колонию-поселение должен следовать самостоятельно.

Постановлением от 7 марта 2011 г. (Т. 1 л.д. 66) Карцеву В.В. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 6 марта 2011 г., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Т.к. административное наказание назначено в связи с совершением рассматриваемого преступления, то 10 суток подлежат зачету в срок наказания.

Рассматривая вопрос о гражданском иске С. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (Т. 2 л.д. 30), суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, причиненных трагической смертью ее дочери, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, требования разумности и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль и колесо от автомобиля (Т. 2 л.д. 33) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Карцеву В.В. по назначению в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Карцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Карцеву В.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Карцева В.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания 10 суток отбытого административного ареста.

Взыскать с Карцева В.В. в пользу С. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль и колесо от автомобиля оставить у Г.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                     В.А. Михалёв