Дело № 1 - 162/2012 в отношении Кожевникова К.В. (разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия)



           Дело № 1-162/2012

УД № 775731

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                            16 марта 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Кожевникова К.В.,

защитника Канаметовой А.Б., предоставившей

удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парикваш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожевникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников К.В. в период времени с 23 часов 18.12.2011 до 00 часов 20 минут 19.12.2011 в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в г. Биробиджане, с целью совершения хищения чужого имущества путем разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, перепрыгнул через прилавок и подошел к продавцу Б., стоящей рядом с кассой. После чего он вынул из кармана своей куртки заранее взятый им дома кухонный нож, продемонстрировал его Б. и, угрожая ножом, сказал: «Отвали, зашибу!», то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом ее волю к сопротивлению. Воспользовавшись тем, что Б. не оказывает сопротивление, Кожевников К.В. открыто похитил из кассы магазина <данные изъяты> 3 500 рублей. После чего Кожевников К.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю П. ущерб на указанную сумму.

Кожевников К.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Кожевников К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кожевникова К.В. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 165), предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, т.е. дерзости его совершения в ночное время в отношении потерпевшей женщины с использованием ножа суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кожевникову К.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - тяжкое преступление, способ совершения и размер причиненного ущерба;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), по месту работы - положительно (л.д. 181), судимостей не имеет (л.д. 173-175, 188-192);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него семьи и отсутствие на иждивении других лиц.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое Кожевников К.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение наказания условно суд не считает возможным, т.к. это с учетом обстоятельств совершения преступления, не способствовало бы в данном случае достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка, брюки, кроссовки, хранящийся у Кожевникова К.В. (л.д. 135), по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Кожевникову К.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожевникова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кожевникова К.В. изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2012 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, брюки, кроссовки - оставить у Кожевникова К.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                   В.А. Михалёв