Дело № 1 - 233/2012 в отношении Корикова А.А. (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину)



Дело № 1-233/2012

(у/д № 751231)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                                18 мая 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Корикова А.А.,

защитника - адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, раннее не судимого,

(по настоящему делу под стражей не содержавшегося);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кориков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 октября 2011 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, возле плит, расположенных в районе дома <адрес> в г. Биробиджане, у Корикова А.А. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно золотой цепочки принадлежащей Н.

Осуществляя свой преступный умысел, Кориков А.А., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном адресе, в вышеуказанный период времени, взял на время у несовершеннолетнего Н. золотую цепочку, при этом Кориков А.А. пояснил, что отдаст цепочку на следующий день, т.е. 22.10.2011, тогда как фактически не намеревался этого делать, а имел умысел похитить золотую цепочку, тем самым обманул несовершеннолетнего. Н., будучи введенным Кориковым А.А. в заблуждение, и, поверив ему, передал последнему золотую цепочку.

После чего Кориков А.А. обратив, похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кориков А.А., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 160-163).

В судебном заседании подсудимый Кориков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Потерпевшая Н., также не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Кориков А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Корикова А.А.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корикову А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Корикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить Корикову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, а, также учитывая его заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Корикову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 4500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу заявителя.

Вещественные доказательства по делу - протокол явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корикову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Корикова А.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       

Меру пресечения Корикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Н., о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Корикова А.А. в пользу Н., в счет возмещения материального вреда 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной, хранящийся в материалах дела - хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Осадчему А.О. за оказание юридической помощи Корикову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в письменном заявлении об этом, либо в возражениях на кассационное представление или жалобу, либо в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующая                                                    И.П. Журова