Дело № 1-230/2012 г. Биробиджан 11 мая 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Мартынова Д.С., подсудимого Матвеева А.Ф., защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матвеев А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 28 июля 2011 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Матвеев А.Ф., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем выставления стекла в оконном проеме дачного дома <адрес> в с. Красный Восток, Биробиджанского района, ЕАО, через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: удочку телескопическую длинной 2,5 метра, стоимостью 200 рублей, газовый ключ, стоимостью 150 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 50 рублей, напильник, стоимостью 20 рублей, удочку телескопическую длинной 3 метра, стоимостью 250 рублей, катушку черного цвета рыбацкую, стоимостью 200 рублей. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере 870 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая К., в ходе предварительного следствия заявила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Матвеев А.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.Ф., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева А.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву А.Ф., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Матвееву А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Суд так же учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Матвеев А.Ф. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания. Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Матвеева А.Ф. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвеева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Матвееву А.Ф. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Матвеева А.Ф. исполнение обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Матвеева А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - телескопическую удочку с катушкой 2,5 метра, газовый ключ со следами ржавчины, находящийся на хранении у К., подлежат оставлению у нее же. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Логункову И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин