Дело № 1-204/2012 (815631) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В., подсудимого Шелехова А.В., защитника - адвоката Ящук В.Н., потерпевшей Р., при секретаре Емелиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шелехова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шелехов А.В. 29 февраля 2012 года в период времени с 05.30 часов до 06.00 часов, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из-под подушки, лежащей на кровати, расположенной в вышеуказанной квартире, похитил принадлежащие потерпевшей Р. денежные средства в размере 40 000 рублей, купюрами Банка России, достоинством 5 000 рублей в количестве 8 штук. Завладев денежными средствами в размере 40 000 рублей, Шелехов А.В., опасаясь, что его заподозрят в хищении и обнаружат у него похищенные средства, с целью дальнейшего распоряжения, спрятал указанные денежные средства в тайник, расположенной в данной квартире. Однако, Шелехов А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. В результате преступных действий Шелехова А.В. потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Шелехов А.В. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Р. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Шелехов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая юридическую оценку действиям Шелехова А.В. суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек, бутылку из-под пива, хранящиеся у потерпевшей Р., подлежат оставлению у последней. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шелехова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек, бутылку из-под пива, хранящиеся у потерпевшей Р., оставить у последней. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Околов