Дело № 1 - 264/2012 в отношении Макарова А.В. и Макарова В.Н. (кража с незаконным проникновением в помещение)



Дело № 1- 264/2012

(у/д 634331)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 июня 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Брейчер Н.Н.,

подсудимых Макарова А.В., Макарова В.Н.,

защитника-адвоката Рыжова А.О., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьяновой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее судимого:

- 18.09.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Освобожден условно-досрочно 17.06.2010 на 11 мес. 06 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2011 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Макаров А.В. совместно по предварительному сговору с Макаровым В.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли через незапертую калитку на территорию дачного уча­стка, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где Макаров А.В., подойдя к металлическому гаражу с помощью металлического лома, взломал навесной замок, после чего незаконно проникли во внутрь вышеуказанного гаража, откуда Макаров А.В. похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: резиновые сапоги стоимостью 450 рублей; кувалду металлическую стоимостью 300 рублей, а Макаров В.Н. похитил имуще­ство, принадлежащее потерпевшему Т., а именно: два гвоздодера, стоимостью за 1 гвоздодер 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного Макаровым В.Н. и Макаровым А.В. имущества составила 1050 рублей. После чего Макаров А.В. и Макаров В.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 13.04.2011 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут Макаров А.В. совместно по предварительному сговору с Макаровым В.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили с территории дачного уча­стка, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО имущество, принадлежащее К., а именно: металлический каркас стоимостью 2100 рублей; металлическую емкость стоимостью 500 рублей; металлические пролеты забора в количестве 3-х штук, стоимостью за 1 пролет 1200 рублей, общей стоимостью 3600 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного Макаровым В.Н. и Макаровым А.В. имущества составила 6200 рублей.

Однако Макаров А.В. и Макаров В.Н. не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как похищенные пролеты металлического забора в количестве 3-х штук были изъяты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Макарова А.В. и Макарова В.Н., потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

Кроме того, 13.04.2011 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут Макаров А.В. совместно по предварительному сговору с Макаровым В.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили с территории дачного уча­стка, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, имущество, принадлежащее В., Макаров А.В. похитил имущество: две металлические сварные тележки, стоимость одной тележки составляет 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; 2 металлические эмалированные раковины, стоимость одной раковины составляет 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, а Макаров В.Н. похитил имущество, а именно: три железные бочки, стоимость одной бочки составляет 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей; панцирную сетку от кровати стоимостью 200 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного Макаровым В.Н. и Макаровым А.В. имущества составила 2300 рублей. Все вышеуказанное имущество Макаров А.В. и Макаров В.Н. вынесли на дорогу, расположенную напротив дачного участка. После чего Макаров А.В. и Макаров В.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 14.04.2011 около 04 часов 45 минут Макаров А.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с территории дома №, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, имущество, принадлежащее П., а именно: 4 алюминиевых бидона, объемом 40 литров, стоимость 1 бидона составляет 800 рублей, общей стоимость 3200 рублей.

После чего, Макаров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, откуда похитил: курей в количестве 5 штук, стоимость 1 курицы составляет 250 рублей, общей стоимостью 1250 рублей; петуха стоимостью 300 рублей, принадлежащих потерпевшему П. Таким образом, общая стоимость похищенного Макаровым А.В. имущества составила 4750 рублей.

После чего, Макаров А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макарова А.В. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 4750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 154-156, 159-161 т. 3), Макаров А.В. и Макаров В.Н. в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Макаров А.В. и Макаров В.Н. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель Брейчер Н.Н. согласилась с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Потерпевшие П., Т., В., К. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления (л.д. 142-145 т. 3).

Таким образом, суд, установив, что Макаров А.В. и Макаров В.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступления, инкриминируемые им, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Макарова А.В. подлежат квалификации:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Макарова В.Н. подлежат квалификации:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Макарова А.В. и Макарова В.Н., суд признает данные ими явки с повинной, а также признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у Макарова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова В.Н., суд не установил.

Определяя меру уголовного наказания подсудимым, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступлений, размер похищенного, частичное возмещение ущерба. Личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, официально не работают, ранее привлекались к административной ответственности. Макаров А.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и через непродолжительный промежуток времени совершил ряд преступлений против собственности. Макаров В.Н. ранее не судим. Учитывая все это в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего у подсудимого Макарова А.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым должно быть назначено без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания к подсудимым - ограничение свободы, суд считает возможным не применять, так как цели наказания могут быть достигнуты применением основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный П. в размере 1550 рублей и К. в размере 2600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 бидона, хранящиеся у потерпевшего П., возвратить ему же; куриное перо - хранящееся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - уничтожить; два гвоздодера, кувалда, сапоги, хранящиеся у потерпевшего Т. - возвратить ему же; ключ, ножницы по металлу, ножовка, топор, 3 пластиковых бутылки объемом 1,5 литра, 3 пластиковые бутылки объемом 0,3 литра, пачка из-под сигарет марки «Прима», замок с ключом - хранящиеся в камере ве­щественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, хранящийся у свидетеля С.- оставить у него же; металлические пролеты в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего К. - оставить у него же; сапоги, хранящиеся у Макарова В.Н. - оставить у него же; 3 бочки, 2 тележки, панцирная сетку, две раковины, хранящиеся у потерпевшего В. - оставить у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения, свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Макарову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Макарова А.В. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Макарова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Макарову В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Макарова В.Н. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Макарову А.В., Макарову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:4 бидона, хранящиеся у потерпевшего П., возвратить ему же; куриное перо - хранящееся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - уничтожить; два гвоздодера, кувалда, сапоги, хранящиеся у потерпевшего Т. - возвратить ему же; ключ, ножницы по металлу, ножовка, топор, 3 пластиковых бутылки объемом 1,5 литра, 3 пластиковые бутылки объемом 0,3 литра, пачка из-под сигарет марки «Прима», замок с ключом - хранящиеся в камере ве­щественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, хранящийся у свидетеля С.- оставить у него же; металлические пролеты в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего Кон­стантинова В.В. - оставить у него же; сапоги, хранящиеся у Макарова В.Н. - оставить у него же; 3 бочки, 2 тележки, панцирная сетку, две раковины, хранящиеся у потерпевшего В. - оставить у него же.

Гражданский иск П. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Макарова А.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск К. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденных Макарова А.В. и Макарова В.Н. в пользу К. в счет возмещения материального вреда 2600 (две тысячи шестьсот) рублей солидарно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рыжову А.О. за оказание юридической помощи Макарову А.В., Макарову В.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующая: Л.В. Веселова