Дело № 1-215/2012 (755831) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Брейчер Н.Н., подсудимого Ганчарука Р.В., защитника - адвоката Гурского С.А., при секретаре Емелиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ганчарук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 19.11.2004 судом ЕАО по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.03.2011 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 04 апреля 2012 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: 03 ноября 2011 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, Ганчарук Р.В. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, увидели ранее незнакомого Б. После чего Ганчарук Р.В. спросил у Б. закурить, на что последний ответил отказом. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Ганчарук Р.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, предложил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершить открытое хищение у Б. принадлежащего ему имущества, на что лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ответил согласием. Тем самым лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Ганчарук Р.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ганчарук Р.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, подошли к Б., где, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, с целью облегчения совершения преступления, схватили его каждый за руки с двух сторон, таким образом, причинили ему физическую боль, и применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего Ганчарук Р.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Б., а именно, удерживая одной рукой потерпевшего за плечо, а свободной рукой Ганчарук Р.В. открыто похитил, вынув из сумки, находившейся при Б. бутылку с остатками водки, которая ценности для потерпевшего не представляет. Одновременно лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, так же одной рукой удерживая потерпевшего за плечо, а свободной рукой из кармана куртки, одетой на Б. открыто похитил: - деньги в сумме 1300 рублей; - сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 500 рублей; - ключи от домофона стоимостью 100 рублей; - ключ от двери размером 4,5 см., стоимостью 80 рублей; - ключ от квартиры размером 6,5 см., стоимостью 100 рублей; - кошелек стоимостью 200 рублей. После чего Ганчарук Р.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Ганчарук Р.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей. В судебном заседании подсудимый Ганчарук Р.В. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 227) выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без его участия. Таким образом, суд, установив, что Ганчарук Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая юридическую оценку действиям Ганчарук Р.В. суд считает, что они подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, которых характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков и общении с лицами криминальной направленности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшим Б. в сумме 2180 рублей (с учетом возмещенного ущерба в сумме 100 рублей), подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора от 15 марта 2012 года. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Ганчарук Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ганчарук Р.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года включительно. Взыскать с осужденного Ганчарука Р.В. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Околов