Дело № 1-342/2012

(№ 816531)

16 июля 2012 г.                                                                                        г. Биробиджан                                                                             

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Фокина П.Н.,

подсудимой Красновой Н.В.,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,       

при секретаре Исайкиной В.А.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущербу гражданину при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2012 в период времени с 12:00 до 13:15 часов Краснова Н.В., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> г.Биробиджана ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у её матери К. имеется банковская карта ОАО «Номос Региобанк», с целью дальнейшего хищения денежных средств с неё из дамской сумки К. тайно похитила указанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Краснова Н.В. в тот же день в период времени с 12:00 до 13:15 часов,не посвящая своего гражданского супруга Г. в свой преступный план о снятии денег с банковской карты, прибыла вместе с ним к банкомату, расположенному в <адрес>, где Г. по просьбе Красновой Н.В., добросовестно заблуждаясь относительно правильности действий последней, зная пин-код указанной банковской карты, снял для Красновой Н.В. денежные средства, принадлежащие К., в сумме 3 000 рублей и 6 000 рублей, и передал их Красновой Н.В., приняв которые Краснова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.     

При ознакомлении с материалами уголовного дела 31.05.2012 (л.д. 120-123) Краснова Н.В. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Краснова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии её защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевшая К. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Краснова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Красновой Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное досудебное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Красновой Н.В., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общается с лицами антиобщественной направленности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Красновой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств по делу, по мнению суда, применять нецелесообразно.

Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимую Краснову Н.В. исполнение дополнительных обязанностей.

Заявленный К. гражданский иск в сумме 9 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба в размере 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ: коробка из-под сотового телефона «Самсунг Е 1080», зарядное устройство для сотового телефона, коробка из-под сотового телефона «Самсунг Е 1080», зарядное устройство для сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Е 1080», коробка из-под сотового телефона «Нокиа С2-01», сотовый телефон «Нокиа С2-01», гарнитура, инструкция по эксплуатации, копия чека, подлежат возвращению по принадлежности, протокол явки с повинной - хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Избранная в отношении Красновой Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Красновой Н.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный К., удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой Н.В. пользу К. в счет невозмещенного возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства коробку из-под сотового телефона «Самсунг Е 1080», зарядное устройство для сотового телефона, коробку из-под сотового телефона «Самсунг Е 1080», зарядное устройство для сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Е 1080», коробку из-под сотового телефона «Нокиа С2-01», сотовый телефон «Нокиа С2-01», гарнитуру, инструкцию по эксплуатации, копию чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», вернуть Красновой Н.В., протокол явки с повинной, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                 Т.М. Нижегородова