Дело № 1-321

Дело № 854731

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 13 июля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Ключенок О.В.,

подсудимого Гордеева Е.В.,

защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордеева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2012 года в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Гордеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута взломал замок на входной двери котельной, находящейся на территории строительной базы ООО «…», расположенной по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, открыл ее, откуда тайно похитил15 металлических колосников из отопительных котлов, стоимостью 3 400 рублей каждый, принадлежащие ООО «…», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гордеев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Гордеев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гордеева суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Гордееву наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы,суд считает, что цели наказания Гордеева могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Гордеева обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении Гордеева должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 15 металлических колосников, изъятых у П. в ходе выемки 13 мая 2012 года по адресу: <адрес>, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., возвратить ООО «…» по принадлежности; замок с ключом, изъятый в ходе ОМП 10 мая 2012 года по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат возвращению ООО «…» по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи Гордееву по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Гордееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гордеева Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 металлических колосников, изъятых у П. в ходе выемки 13 мая 2012 года по адресу: <адрес>, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., возвратить ООО «…»; замок с ключом, изъятый в ходе ОМП 10 мая 2012 года по адресу: г. Биробиджан, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», возвратить ООО «…».

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Логункова И.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.

Председательствующий В. М. Садловский