Дело № 1-335/2012

(у/д № 832731)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 июля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Брейчер Н.Н.,

подсудимого Мамонова Р.Н.,

защитника - адвоката Звягинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2012, выданный коллегией адвокатов г. Биробиджана «Лига»,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамонова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.09.2009 Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 01.03.2010 условное осуждение отменено и обращено к исполнению с направлением в колонию-поселение (освобожден 14.12.2010 по отбытии срока наказания);

- 01.11.2011 Биробиджанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

(по настоящему делу под стражей не содержавшегося);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2012 года около 11 часов 00 минут, Мамонов Р.Н., находился в доме <адрес> в г. Биробиджане, в котором он проживал с согласия Г., где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., находящегося в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что Г. в доме отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 5 радиаторов отопления, состоящие из 6 секций, на общую сумму 25000 рублей;

- холодильник марки «Океан», стоимостью 5000 рублей;

- две кровати металлические, с сетками панцерными, стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей;

- ванну чугунную эмалированную стоимостью 5000 рублей;

- плиту чугунную с печки, размером 1,5х0,5 метра стоимостью 1000 рублей;

- плиту чугунную размером 30х80 см., стоимостью 500 рублей;

- котел чугунный, емкостью 20 литров, стоимостью 3000 рублей;

- обогреватель электрический, масленый, стоимостью 1700 рублей.

После чего, Мамонов Р.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамонов Р.Н., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 136-140).

В судебном заседании подсудимый Мамонов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Потерпевшая Г., также не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Мамонов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мамонова Р.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамонову Р.Н., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мамонову Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, данное преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о криминальной направленности Мамонова Р.Н., и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Мамонова Р.Н. от общества. Поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишение свободы с учетом положений, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Судом установлено, что новое умышленное преступление средней тяжести совершено Мамоновым Р.Н. в период испытательного срока, назначенного приговором Биробиджанского районного суда от 01.11.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамоновым Р.Н. преступления, то, что преступление совершено им через непродолжительный период времени после его условного осуждения за аналогичные преступления; тот факт, что Мамонов Р.Н. не принял мер к полному возмещению причиненного значительного имущественного ущерба потерпевшей, которая является пенсионером, и приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному Мамонову Р.Н. условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 01 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мамонову Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Биробиджанского районного суда от 01 ноября 2011 года подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому Мамонову Р.Н. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору суда от 01.11.2011.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Мамонову Р.Н. надлежит определить колонию-поселение. Следовать к месту отбывания наказания Мамонову Р.Н. надлежит самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Заявленный на предварительном следствии потерпевшей Г. гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба - 42500 рублей (с учетом возмещенного ущерба на сумму 1700 рублей), подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу заявителя.

Вещественные доказательства по делу: обогреватель электрический масляный, хранящийся у потерпевшей Г., подлежит оставлению Г.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамонова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 ноября 2011 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2011, окончательно к отбытию Мамонову Р.Н. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Мамонову Р.Н. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Мамонова Р.Н. в колонию-поселение.

Меру пресечения Мамонову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Г., о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамонова Р.Н. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обогреватель электрический масляный, хранящийся у потерпевшей Г. - вернуть Г.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Звягинцеву А.В. за оказание юридической помощи Мамонову Р.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующая И.П. Журова