Дело № 1-317

Дело № 824531

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 11 июля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мамедова А.А.,

подсудимого Панфиловича С.А.,

защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфиловича С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2011 года в период времени с 12 часов до 13 часов Панфилович, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают, что он совершает преступление, подъехал на автомобиле «…», государственный знак №, к территории дома № по <адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, зашел на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил металлические листы кровельного железа в количестве 158 штук, размером 125х68 см каждый, стоимостью 100 рублей за один лист, на сумму 15 800 рублей и трубу металлическую диаметром 100 мм, длиной 3 метра, стоимостью 700 рублей, принадлежащие П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

05 марта 2012 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Панфилович, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают, что он совершает преступление, подъехал на автомобиле «…», государственный регистрационный знак №, к дому <адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, зашел на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил задний борт от тракторной тележки, размером 95х35 см, стоимостью 1 000 рублей, решетку оконную, размером 3х2,5 м, стоимостью 1 000 рублей, дверь из металла резную, решетчатую с узором, размером 2х1 м, стоимостью 2 000 рублей, уголки металлические с приваренной посередине сеткой рабицей, в количестве 12 пролетов, каждый пролет размером 240х150 см, стоимостью 300 рублей за 1 пролет, на сумму 3 600 рублей, принадлежащие П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Панфилович вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Панфилович осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панфиловича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказани Панфиловича, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Панфиловичу должно быть назначено в виделишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы,суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Панфиловича могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Панфиловича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Панфиловичу по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панфиловича С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), сроком на год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Панфиловичу С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ПанфиловичаС.А. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:металлические уголки с натянутой сеткой рабицей в количестве 12 пролетов, 158 листов кровельного железа, решетчатую металлическую дверь, трубу металлическую диаметром 100 мм, длиной 3 метра, металлический прямоугольник в виде заднего борта от тележки зеленого цвета, решетку оконную белого цвета, оставить на хранении у потерпевшего П.; автомобиль «…», государственный регистрационный знак №, оставить на хранении у свидетеля К.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Кривошеева С.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.

Председательствующий В. М. Садловский